NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-05-03 08:41 Összes olvasás: 93530Olvasói hozzászólások nélkül436. | Pálóczi Antal: FŐSZERKI ÜGYEK | 2020-09-21 16:31 | FŐSZERKESZTŐI MUNKA A DOKKON Papp-Fűr János kiprovokálta a Dokk faq-on írtakkal, hogy ma hívjam fel, mert szerinte én vagyok a Dokk „önjelölt főszerkesztője”, s ezzel egyidejűleg Filip Tamást kapacitálta, hogy vállalja el – különben (idézem Papp-Fürt) „ha ezt nem tisztázzuk minél hamarabb, Antal lesz a főszerkesztő!”. Mármint én, akit Papp-Für – a maga sajátos indokaival – ugyanabban a megjegyzésben erre alkalmatlannak tart. (Itt már mosolygok.) Közben indiszkréten kibeszéli azt a tagnap esti elektronikus levelemet, amiben igen óvatosan csak ennyit írtam: „Gondolkodtam a főszerkesztésen. Talán - bizonyos feltételek mellett - vállalni tudnám (ha komolyan gondolod az "átadás/átvételt") ezt a szolgálatot. Ugyanazzal az elhivatottsággal, ahogy az intézeti "plusz két évemet". (Idézet vége: az utolsó sorban arra céloztam, hogy intézeti nevelőtanárként, nyugdíjba menés helyett, két évet minisztériumi engedéllyel hosszabbítottam, hogy a neveltjeim életét 16 helyett 18 éves korukig kísérhessem. Ezzel illusztrálom mit jelent a számomra „mások szolgálata”. Ezt a hozzáállást vinném át a Dokk-főszerkesztésbe…, ha és amennyiben!) Majd megint feltételesem fogalmaztam. „Tehát gondolkodom... A tulajdonosi körben, Busznyák 10 ellenszavazatával szemben, a Te mellettem szóló 7 szavazatod és másoké (jó esetben) elegendő lenne a megválasztásomhoz. Ha így látod, levélben jelezd. S akkor a Dokk-on bejelentem, hogy átértékeltem a helyzetet, s fel foglak hívni telefonon…” Idézett szakasz vége. Ettől lettem a szemében „önjelölt főszerkesztő”, aki ezzel szemben egyelőre a tájékozódásnál tartok, és már Papp-Fűr pozitív szavazatában sem tudok megbízni… Én ma, ígéretemhez híven, késő délután vagy kora este, ennek ellenére felhívom Papp-Für Jánost, de csak egyetlen dolgot fogok tőle megkérdezni. Már ott eldőlhet minden. Még az is lehet, hogy többlépcsős folyamat lesz a Dokk főszerkesztő váltása. Ami engem ebben az ügyben a legjobban foglalkoztat, az a kapcsolatépítés a lehetséges mecénásokkal. Azon kell most elgondolkodnom, hogy képesnek érzem-e magam erre? Volt újságíróként, Budapesti székhellyel, talán igen. A Dokk antológia ügyét is újra elő kell mozdítani. Lehet, hogy csak jövőre jelenne meg DOKK - 2020 címmel. (A Szép versek 2020 is 2021-re fog kijönni!) Év végén, ha a koronavírus helyzet engedi nyilvánosan, ha nem, zárt körűen, minden esetre fel kel venni a Dokk 20 éves fennállásának megemlékező estjét. A kötetbemutatóm Busznyák Imre jelenlétében már a teljes video-felkészültséggel került filmre. (Egyelőre dobozban.) Most ugyanazzal a jól megvilágított, jól hangosított filmes készséggel, megint „stúdió minőségű” felvételt szeretnék. Akkor is, ha vállalhatatlan számomra a Dokk főszerkesztés átadás/átvétele. A fentiektől függetlenül ahhoz is nagy kedvem lenne, hogy elindítsak egy olyan kávéházi programot, ami Budapest urbánus kultúráját – a valahai kávéházi írói életet – mutatná be vidéki és határon túli magyar szerzőknek. Már Krúdy Gyula megmondta, hogy Budapesten az összes fontos ember vidéki.
| | Olvasói hozzászólások nélkül435. | Francesco de Orellan: viták | 2020-09-18 10:51 | Nem szeretnék semmilyen vitát megakadályozni...lehet hogy kicsit túl szigorúan fogalmaztam a FAQ-ban...lehet a főszerkesztő személyét illetően is javaslatokat tenni...szerintem arra is ez a napló a megfelelő..de miután a vita most pont két tulajdonos között zajlott ezért írtam hogy ez inkább a tulajdonosi körbe tartozik | | Olvasói hozzászólások nélkül434. | Fűri Mária: re | 2020-09-18 10:46 | Kedves Ferenc!
pfj ezt írta:
"Nem is dumálok többet, várom a véleményeteket, lehetőleg nem személyeskedve, nem indulatosan és főleg nem rosszindulattal egymás, vagy mások felé."
Véleményeket kért. Nem a tulajdonosoktól. A döntés lehetősége nyilvánvalóan az ő kezükben van.
(Amúgy pl. nekem sincs túl sok időm, családi teendők mellett, meg buszon, vonaton szorítom be a mondandóimat.) | | Olvasói hozzászólások nélkül433. | Pálóczi Antal: NEM, FÜRIM! | 2020-09-11 19:34 | Nem, nem! Ez a helyzet teljes félremagyarázása, Fürim. 1.) Én SOHA nem próbálnám úgymond: tesztelni - a meót! Mindenkit örökké arra bíztattam, ne ágáljon a meók ellen. Most is ezt teszem. Nem. Én a közben megjelent verzióban megváltoztattam a mottót, és az új mottóval (és a férfival korrekcióval - férfivel - helyett - mert valójában FÉRFIÚVAL - tehát férfival a helyes), kényszerűen tettem fel újra a verset. Az első címe_ ESÉLY, a második címe ESÉLY (kötetben). Amely egyszer maradanDOKK lett. Tudtam, hogy még mindig az. Vártam, hogy ennek megfelelően adminisztráljátok. Mire végbement a "nem vagy szimpatikus te görény" cirkusz. Ahogy fenntebb leírtam. A vers azonban ettől nem lett rosszabb. Sőt, pontosabb lett - tehát "jobb". Ami itt történt ezzel a verssel kapcsolatban, az a Dokk egyik fekélye - Szokolay a maga eltúlzott módján helyesen érzékel "valamit" ebből. A Dokk - különösen Busznyák Imre és Papp-Für János, most nagyon "megérdemlik őt". Derűsen szemlélem mindezt. | | Olvasói hozzászólások nélkül432. | furim: re | Pálóczi Antal: INGYENCIRKUSZ - MOSOLYOGJ! | 2020-09-11 13:14 | Antal, nem te vagy az egyetlen, aki teszteli a szerkesztőséget, hogy a már egyszer elbírált verséről hogy dönt. Végül is miért ne? Más szerkesztők, más döntés. Ez nemcsak dokkos jelenség. P. Gy. -- Isten nyugosztalja, nagyon szeretem a verseit -- nem engedte be a Héttoronyba a Rozmár partit, a Holdkatlanba viszonylag gyorsan beválogatták. De tudnék más példákat is hozni, ahogy nyilván te is. | | Olvasói hozzászólások nélkül431. | Pálóczi Antal: INGYENCIRKUSZ - MOSOLYOGJ! | 2020-09-11 12:10 | Nem érdemes a bírálatok ellen fellépni! Nevetséges lenne például az én részemről. Mit mondhatnék? Hogy az Esély című versem, amelyet a patthelyzet után, "a döglött hal típusú főszerkesztés" most mulanDOKK-nak "bosszantott", valójában a Dokk egyik maradanDOKK verse? (Csak a mottót pontosítottam - a Kalevala szerint! Eddig, pontatlan mottóval, maradanDOKK volt itt az Esély. Most, pontosított mottóval, "döglött hal típusú" patthelyzet feloldásnál (személyes rokonszenv okán), múlanDOKK lett. Mi ez, ha nem ingyencirkusz? Megérdemli a felháborodást? Dehogy... Derülök rajta. Itt mindenki megérdemli sorsát. A "döglött hal típusú főszerkesztés" is. Derülni rajta - ez a sorsa. (Ezt a szöveget most nem teszem fel angolul. Minek.) | | Olvasói hozzászólások nélkül430. | Fűri Mária: meo | 2020-09-11 11:10 | Az elbírálás menete:
1. Meo írása kötelező. A hosszúsága nincs megszabva. 2. EGY múlik vagy marad szavazat után csak új meo-val lehet ellentétes szavazatot leadni. 3. Ha két meo van, ha azok azonos tartalmúak is, tetszőlegesen lehet szavazni. Ennek (számítás)technikai oka van. Szöveget nem tud a gép elemezni. (Nem deklarált) etikai kötelezettség ilyenkor az ellentétes meo megírása . Ennek kb. 99,9%-ban eleget tesznek a szerkesztők.
A vers múlik, ha 3 múlik 4 múlik 1 marad
A vers marad, ha 4 marad 5 marad 1 múlik 6 marad 2 múlik
Csak a főszerkesztő, vagy ezeket a jogokat gyakorló személy tudja a patthelyzeteket feloldani, amikor nem jön össze a döntéshez szükséges számú szavazat. A verseket különbözően látjuk, ezért ezek nem ritkák. Alku a szerkesztők között nagyon ritka, inkább csak akkor fordul elő, ha valaki a saját döntését határesetnek érzi, nem gondolja 'árulásnak', ha a szavazatát döntés céljából megváltoztatja. Ami engem illet minden esetben jeleztem a szerző felé a döntésem megváltoztatását és annak okát. A főszerkesztőnek régen (JT) utólagos kontrollra is volt lehetősége, arra, hogy a múlik/marad státuszt megváltoztassa. Ezzel csak nagyon ritkán élt, de emlékszem ilyen esetre. | |
429. | [tulajdonos]: még nyíltabban | Szokolay Zoltán: nyíltan | 2020-09-09 10:46 | Zoltán, emlékeztetlek, hogy a Te június 29-én tett, a mostanival azonos tartalmú javaslatodról tulajdonosi döntés született, amely elutasította a javaslatodat.
Ezt a tényt célszerű lett volna megemlítened, ugyanis a Dokk szabályairól a tulajdonosok többsége dönt, és "a szerkesztői szavazatok nyilvánossága több hátránnyal járna, mint előnnyel, mivel a jelenleg is meglévőknél és időről-időre fellobbanóknál jóval több verbális konfliktust, személyeskedést generálna". Akad ilyesmire korábbról sok példa, és a szerzői oldaladon most Te is bemutatod, sajnos, hogy miféle sértett szerzői reakciókra gondolva született ez a tulajdonosi döntés.
A szerkesztői versízlés bírálata fura műfaj, én biztosan nem támogatom...
Amúgy jó egészséget kívánok a születésnapod okán!
Üdvözlettel, Busznyák Imre | | Olvasói hozzászólások nélkül428. | Szokolay Zoltán: nyíltan | 2020-09-09 07:05 | Lényege, hagyományai, szemlélete szerint a Dokk egy nyilvános, nyílt fóruma a magyar költészetnek. Ennek egyetlen részterület mond ellent: a szerkesztők munkájának titkossága, a kulisszák mögötti, lassú döntéshozatal. Radikális változás bevezetését javaslom és kérem erről a tulajdonosi testület döntését. A változtatás lényege: minden beküldött versnél tüntessék fel – névvel és dátummal – a szerkesztők szavazatait. Például így: Klipsz Elek: Ömlények – beküldve 2020.07.15-én Szavazatok: X.Y. igen (07.18), W.Z. nem (07.23) ZS.A. igen (07.29) stb. A szöveges értékelés rendjén nem szükséges változtatni, fontos lenne azonban, hogy a Dokk szerzői és olvasói valós képet kapjanak a szerkesztők munkájáról, szorgalmáról, saját beküldött verseik várható sorsáról. A nyílt értékelés bevezetésével minden szerkesztő vállalni tudná nyíltan a véleményét és a döntések nem a kulisszák mögött születnének. | | Olvasói hozzászólások nélkül427. | furim: re | Busznyák Imre: elfogadom | 2020-07-23 18:35 | Kedves Imre, köszönöm a válaszod. Megnyugtató, hogy a felelős személyek segítséget kérhetnek, ha szükséges. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak. Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|