NAPLÓK: Minimal Planet Legutóbbi olvasó: 2018-10-17 17:42 Összes olvasás: 39395Olvasói hozzászólások nélkül| 418. | Vajdics: gond-viselés | [tulajdonos]: döbb | 2018-10-17 14:57 | A kisbabákat szokták így túlöltöztetni. A múltkor egy anyuka, aki ujjatlan pólóban ücsörgött a játszótéren, nem értette, mitől a nyűgös a gyermeke. A gyermeken a vastag pelenkán kívül bélelt, nadrág, bélelt kabát, meleg zokni és sapka volt. Hideg az orra, mondta, azt hittem fázik.
A kutya orra is biztosan hideg volt.
A. | |
| 417. | [tulajdonos]: döbb | 2018-10-17 14:36 | Ma reggel 15 Celsius fok volt, de ennek ellenére láttam egy uszkárt a gondos gazdája által ráadott kabátkában sétálni.
Ez természetesen bűn szegény állat ellen.
Milyen büntetést érdemelne az ilyen reménytelenül ostoba gazda?
Menjen télikabátban szaunázni. | |
| 416. | [tulajdonos]: inkább | 2018-10-17 10:04 | Gyulának annyit szeretnék mondani, hogy nem lehet mindenről EGYSZERRE beszélni. Ha szóba hoztam egy kérdést, az nem azt jelenti, hogy más kérdést nem tartok fontosnak.
Nekem inkább az a bajom, hogy nemhogy mindenről beszélünk, hanem egyre inkább semmiről se. | |
| 415. | [tulajdonos]: zavar? | 2018-10-17 10:02 | Az alapszabály idézett mondata meglehetősen egyértelműen fogalmaz. Amit hozzáfűztem, lehet, hogy egyéni és némileg éles értelmezés, de egyáltalán nem szakadt el a konkrét mondat tartalmától.
A zavarkeltésre utalás egyszerűen értelmezhetetlen a számomra, ezért figyelmen kívül hagyom.
Tudomásul kéne végre venni, hogy eszmét cserélni nyilvános felületeken is lehet, sőt kell.
Amúgy valódi zavarkeltésből, nemtelen támadásokból, romboló szándékokból van épp elég. Azokat kéne észrevenni és kezelni.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 414. | karaffagye: érdek | Busznyák Imre - pig: Nem azt üzeni | 2018-10-17 09:10 | Érdeklődéssel olvasom a polémiát... közben "megütötte a szememet" egy fontos sor, kifejezés: "A több tulajdonos által birtokolt tulajdontárgy..."
Egyrészt a Dokk nem tárgy, hanem megfoghatatlan bitek és bájtok halmaza... másrészt a Dokkot magát a használói teszik tulajdonolható státuszba azzal, hogy fenntartják a verseik feltöltésével... míg a Dokk tulajdonjogáról polemizáltok, meg a tulajdonosok jogairól, MOST SEM ESIK SZÓBA a verseket feltöltők jogai!!!! Így pl, az sem, hogy a rendteremtés, a moderáció, a trollok törlése helyetti kötelező regisztrációval gyakorlatilag elvettétek azon versfeltöltő (2784-150=2634) VERSTULAJDONOSOK jogát attól is, hogy saját üzenőfalukhoz hozzászólhassanak!!! Tudom, azt mondjátok erre, regisztráljon!!! És ha nem akar???? Akkor miért nem adjátok meg a lehetőséget arra, hogy egész profilját töröltethesse az, aki nem akar regisztrálni???
Jelen állásban a ti "tulajdontárgyatok" egyre értékesebb lesz a versfeltöltők által hozzáadott értéktől, míg a versfeltöltők lehetőségei még a szabad hozzászólásra is egyre szegényesebbek itt!!!!
Tamás szerkesztő akar lenni újra mint tulajdonos... én ezt nem bánnám, mint felhasználó! Sőt... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 413. | Busznyák Imre - pig: Nem azt üzeni | [tulajdonos]: tulajdon szememmel láttam | 2018-10-17 07:30 | Kedves Naplóvezető!
Nem azt üzeni, ugyanis a "kizárólag" szó csakis a személyi kérdésekben való önkorlátozásra vonatkozik. Ez mondat a tulajdonosok egyértelmű döntése alapján került az Alapszabály szövegébe. A döntés lényegében azt tartalmazta, hogy a tulajdonosok a tisztségviselőknek adják át a napi ügyekben való döntési hatáskörüket, azaz nem nyúlnak át a tisztségviselők feje fölött.
A tulajdonosi többség által megszavazott döntés oka az volt, hogy a Dokk nem osztható, és több tulajdonos esetén a csakis a közös döntésük érvényes. Amennyiben egyetlen tulajdonos lenne, akkor természetesen közvetlenül is dönthetne ő napi ügyekben bármikor, a tisztségviselő csak a munkát végezné a Dokkon.
A több tulajdonos által birtokolt tulajdontárgy kezelésére kinevezettek jogát a tulajdonosi többség bármikor visszavonhatja, tehát a törvényben leírt lehetőségét a tulajdonosi kör nem veszítette el, csak átruházta. Úgy vélem, hogy a jog szerint sem helyes, hogy valamelyik résztulajdonos a tulajdonosi többség ellenére, rossz esetben kárára avatkozzon bele a közös tulajdon sorsába.
Tehát a helyes résztulajdonosi magatartás szerintem a tulajdonosi körben javaslatot tenni, nem pedig a nyílt felületen zavart kelteni. | |
| 412. | [tulajdonos]: tulajdon szememmel láttam | 2018-10-16 23:19 | "A tulajdonosok kizárólag a főszerkesztő és a főszerkesztő-helyettes személyéről döntenek."
Ez az Alapszabály harmadik mondata.
Mintha azt üzenné, hogy senkinek nem kell félni, ez a néhány szerencsétlen béna kacsa, csak erről dönt, nyugodjatok meg, semmi másra nincs joguk.
A tulajdonról persze a Polgári Törvénykönyv V. könyve (Dologi jog) ennél némileg többet mond.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 411. | Mórotz Krisztina: igen.. így van, | 2018-10-16 22:59 | Tesch Gábor Ferenc erre járt, és őt nem őt nem szabad, őt vétek leállítani. Csodálkozott egyébként. :)
Mi régiek tudjuk őt. Mi régiek érezzük őt. Azt az emberfeletti erőt, amitől ember az ember, szereti a verseidet. | |
| 410. | [tulajdonos]: pont őt? | 2018-10-16 21:46 | Tesch Gábor Ferenc nyilván régen járt erre.
Benézett, némileg elcsodálkozott, véleményt nyilvánított.
Őrjöngésről szó sincs.
Leállítani őt?
Pont őt?
Ez vicc, ugye? | |
| 409. | [tulajdonos]: arar | 2018-10-16 21:00 | Tudom, hogy nincs semmi mélyebb értelme, csupán különös.
Az Aurum magyar neve ugyanazzal a szótaggal kezdődik, mint az ezüst latin neve. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
