nem értik a folyamatokat".:) -- írja TGF a Fórumban, és ezért kitilt mindenkit a Dokkról, aki ellent mer neki mondani.
Annyit már értünk, hogy rád sem volt jó hatással Tesch, hogy kineveztek főszerkesztőnek. Amiket mondasz, az kivetítés, ezek a megállapítások, kifogások, mind rád igazak.
Nekem sem a szívem csücske Filip Tamás, de kitiltani ősrégi dokkereket, akik sokat tettek itt le az asztalra --Mórotz Krisztinát is beleértve --, azért mert némelyik új szerkesztő, akik most vak rajongásod tárgyai (régen Filipet istenítetted ugyanígy), nem tudja elfogadni a kritikát, vagy ne adj' isten beszólást, és fenyegetőznek, nonszensz. Arról nem beszélve, hogy irodalmi hiányosságaid, intelligenciád szintje, nem is tesz alkalmassá téged erre a feladatra. Ha gyakorolnál némi önreflexiót, lemondanál.
Azért említettem ezt meg, Mara, mert igazságtalannak érzem a többiekkel szemben a kivételezést, és jó lenne, ha ebből nem lenne rendszer.
TGF-nek mondanám, hogy csak a hatalmaskodók gondolják azt, hogy nincs szükség a vélemények ütköztetésére, a hibák rámutatására, fékekre és ellensúlyokra. Miért lenne ez ellendrukkerség? (Amúgy Filip Tamás is csak tényeket közöl.) Hogy mindenkit lenézel, aki nem szerki-tag nem tesz szimpatikussá.
No, a " Pormacskák"-on én is fenn akadtam, olyan kis műanyag, ... amikor nincs ihlete a szerzőnek, nincs téma, ötlet, csak kényszert érez, hogy tegyen föl valamit, akármit a DOKK-ra. :) Mondjuk én is voltam így, csak azt nem marasztalták a szerkik :)
A Mandiner olvasói Kovács Ákost választották meg az év kulturális személyiségének, egy olyan 10-es listáról, amin Krasznahorkai is fent volt.:) Ugyanitt Bayer Zsolt lett az év újságírója.
(Vajon az MTVA kinek fogja odaítélni az Év Embere Díjat?)
És ez a szellemi szint itt a Dokkon is kezd feltünedezni.
A szerkesztők hitelességét kérdőjelezi meg ugyanis a Pormacskák c. vers maradandokkosítása. "nem vagyok verses, de ez határozottan tetszik nekem. Én máris maradót szavazok neki" -- adta meg a kezdőhangot Miklóssi Szabó, amihez aztán mindenki igazodott, kivéve Karaffát, aki mer autonóm lenni.
Értem én, hogy ismerősük a szerző, hogy ők hívták ide, de azért én elmondtam volna neki, hogy más eszközt kellett volna keresnie a mondanivalója ábrázolására, mert a porcicák lerágott csontként működik, ill. pont hogy nem működik a vers. Nevet adott nekik, és ez akkora drámát okozott a versalanyban, hogy már ablakot sem nyitott és nem mozdult ki. ??? Gondolom nyilvánvaló, hogy nem a névadás a dráma oka, de hogy mi, arról kellett volna verset írni nem a porcicákról! A porcicák léte nem elég plasztikus, az egzisztencia a semmi felé elvének az ábrázolására, ha ez volt a cél. A verset a zárása végképp komolytalanná teszi -- amúgy logikus úgy lett volna, ha azt írja a szerző, hogy "végül belőlem is porcica lesz valaki ágya alatt". (de mondom, nem lehet komolyan venni.)
Szóval meg kell jól fontolni versírás előtt, hogy mit akarunk közölni, és megtalálni hozzá a megfelelő eszközöket: ezt hiányolom a verseiből. ( többet is elolvastam.)
Érdekesnek tartom, hogy szerkesztők mondanak valamit, aztán szépen moderálják, amit mondtak, egyeseknél pl. TGF- nél olyat is láttam, hogy rosszabb versei törölve lettek. Míg mi, egyszerű felhasználók a naplóinkat sem tudjuk javítani!
Csak ne hangoztatnák folyton akkor, hogy nem lehet verseket, regisztrációkat töröltetni. Mert nyilvánvaló, hogy egyeseknek lehet.
"Úgy látom, megint kezd valódi munka folyni, a tapasztalatom az, h ebből fejlődés szokott lenni, akkor is ha fájdalmas. (Nagy az arcom, mert még nem estem át rajta most, de régebben jobbakat írtam utána, ha előtte jött pár ilyen szétzúzás/full értetlenség.)" -- idézet a nélküled naplóból.
Azért remélem ez nem azt jelenti, hogy akceptálja a naplóíró a kioktató, lekezelő hangnemet ( lásd: Ocsovai Ferenc, Lantos Tímea, Metz Olga, Misinszki Hanna), amit egyes szerkesztők megengednek maguknak -- ráadásul úgy, hogy legtöbbször tévednek -- ezzel elüldözve a jobb írókat. Ez lenne a cél? Nem hiszem. Lassan így is több a szerkesztő, mint az író.
