DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2841 szerző 37905 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Gyurcsi - Zalán György
  Csak egy pillanat
Új maradandokkok

Szilasi Katalin: Tűnődve
Franczen Bea: Apát szeretem a legjobban
Gyurcsi - Zalán György: aranyból is az
Kránicz Szilvia: terápia
Szakállas Zsolt: muslica zümmögi
Szilasi Katalin: a megbántott
Tóth János Janus: zavaros vizek
Köves István: NÁLUNK MOST
Albert Zsolt: Homlokán eső
Bátai Tibor: Renonsz (2.0)
FRISS FÓRUMOK

DOKK_FAQ 4 órája
Bara Anna 5 órája
Czékmány Sándor 5 órája
Tóth Gabriella 5 órája
Kiss-Teleki Rita 3 napja
Nagy Zsuzsanna 3 napja
Köves István 3 napja
Vezsenyi Ildikó 4 napja
Fűri Mária 5 napja
Nagyító 5 napja
Tóth János Janus 6 napja
Szakállas Zsolt 6 napja
Bátai Tibor 6 napja
Farkas György 6 napja
Gyors & Gyilkos 7 napja
Kosztolányi Mária 8 napja
Gabriella Tóth 8 napja
Karaffa Gyula 9 napja
Kocsis Nóra 11 napja
Lakatos Zsolt 11 napja
FRISS NAPLÓK

 Etzel Mark Bartfelder 2 órája
mix 5 órája
Hetedíziglen 5 órája
Ötvös Németh Edit naplója 8 órája
- haikukutyin - 16 órája
Játék backstage 1 napja
Baltazar 1 napja
Vezsenyi Ildikó Naplója 1 napja
Zúzmara 1 napja
ELKÉPZELHETŐ 2 napja
Gyurcsi 2 napja
PIMP 2 napja
történések 3 napja
leállósáv 4 napja
nélküled 4 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről
Legutóbbi olvasó: 2021-10-26 00:39 Összes olvasás: 59034

Korábbi hozzászólások:  
Olvasói hozzászólások nélkül
713. P. A.: NEM KELL ÉRTETLENKEDNI2021-07-11 15:53
Miért nem elég kétszer kérni?
Talán nem voltam elég szabatos?

Olvasói hozzászólások nélkül
712. farkas györgy: troll2021-07-11 15:50
El kell ismernem, hogy Tolkien-nak és Rowlingnak igaza van: léteznek a trollok.

Olvasói hozzászólások nélkül
711. Pálóczi Antal: A JÖVŐBEN NE TEDD!2021-07-11 15:43
Kedvesem!

Hiába ágálsz, a Kedveseim! megszólítás akkor is illetlen és fals. Az én megszólításom (amellyel utánozlak) rögtön rávilágít erre.
Ugye? Máris fészkelődni kezdtél...

Amikor évekkel ezelőtt először - viccből (túlzott érzelmességből, vagy már akkor is félreértésből) először alkalmaztad, még nem voltál ekkora Dokk tulajdonrész birtokosa. Azóta a vagyonrészed szinte megduplázódott, még adományozni is tudtál belőle Bátai Tibornak - ő ezáltal valóban a "kedvesed" lehet.
A többi - kisebbségi tulajdonosnak - azonban a "döbrögije" lettél - tekintve, hogy a 10/24-ed tulajdoni hányadod (nekem 1/24-ed van a birtokomban) az összes lehetséges szavazást a te javadra dönti el.
Még azt is, amelyiknél nem neked, hanem a nálad többet akaróknak van igazuk. (Sikertelen főszerkesztővé választásom a példa, amikor 4 társtulajdonos, vagyis 4 személyiség várakozása és óvatos bizalma állt szemben a te és "adomány-vazallusod", tehát összesen 2 személyiség ellenkezésével és bizalmatlanságával.
Mégis "Döbrög" birtoknagysága döntött.)

Nehogy még a "kedvesed"-nek is kelljen lenni!

A politikai vonatkozások is újak.
Teljesen példa nélkül áll, hogy a Dokk tulajdonosa hivatásos politikusként keresse a betevőt! Ilyen itt még nem volt.
Amikor magánkézbe került a Dokk, fel sem merült senki tulajdonos politikusi ambiciója, ami akár még kizáró ok is lehetett volna, hiszen egy lap életében mindig kockázati tényező a politikai hátsó gondolat!
Itt annak egyelőre nem érzett káros következményeivel, de a "Kedveseim" megszólítás, aktív politikusi működésedtől kezdve, számító behízelgésnek rémlik!

Dupla okom van tehát a kérés megismétlésére!
Ne szólíts KEDVESEIM-nek minket!

Remélem a továbbiakban tartózkodsz ettől az illetlenségtől!
Pálóczi Antal

710. [tulajdonos]: magyrázatPálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS!2021-07-11 13:48
Kedves Pálóczi Antal!

Kérlek, ne olvass szelektíven; a bejegyzésem második sora Neked és hasonló értelemszűkítő reakciók íróinak szól, elnézést kérve.

De a szűklátókörűség kedvéért sem mondok le a Te megjelenésed előtt is használt a megszólítási formáról, ugyanis az nincs összefüggésben a tulajdonosi vagy politikusi jogaimmal és kötelezettségeimmel. Ilyesfajta kifogást kár lenne "újból és újból" megfogalmaznod jelen magyarázatom után, mert a korlátoltság ritkán sikeres az írástudók között, de hát Te tudod. Ha helyesen értelmeznéd a leírtakat, akkor tudnád, hogy nem a "Dokk-hoz" intéztem fölhívást, hanem a napló olvasóihoz szóltam. annak örülök, hogy Te is olvasod, de visszataszító, ahogy minden megnyilvánulást megpróbálsz meghatározni, korlátozni, a magad falanszter világához igazítani - ezt nem én mondom csupán.

Bár igaz, hogy a Dokkon többnyire jómagam használom hosszú ideje (kb. 20 éve) a "Kedveseim!" megszólítást (rákereshetsz), de az is tény, hogy egyedül csak Te kifogásoltad ezt mostanáig, tehát nem valószínű, hogy általában lenne vele baj, inkább a szűkítő értelmezés a hibás. Már az apostolok leveleiben is használatos ez a megszólítás, és azokban sincs semmilyen leereszkedő vagy birtoklási szándékú, szexuális töltetű jelentés, ahogy azt Te értelmezed, csupán altruizmus. A nagynéném (akinél önzetlenebb embert nem ismertem) a családnak írt leveleit mindig ezzel a megszólítással kezdte, és tiszteletből őt követem akkor is, ha újabb és újabb dörgedelmeddel rontanád a naplóm olvashatóságát.

Persze, elfogadom, vannak embertársaim, akiktől távol áll az odaadás, de nem ez a fő probléma a felfogásoddal, hanem a tipizálás, amely szerint mindenki azonos valamely vállalt hivatalával, szerepkörével, esetleg nézetével. Nekem ezzel szemben példaképem a reneszánsz ember, amely egyszerre áll a földön, a jelenkor valóságában, és közben odaadóan őrzi és újítja meg a klasszicista értékeket. Azért szálltam be 2016-ban a Dokk megvételébe, hogy emberségesen működtessük, és nem azért, hogy néhány erőskezű tulajdonos önkényes hatalma elnyomja a dokkolók érdekeit. Te magad írtad le, hogy mi zajlott itt 2017-től, ami miatt jó szerzők és szerkesztők mentek el, nincs mit hozzátennem. A politikusi szerepköröm pedig nem ide, hanem a választóimra tartozik, de az biztos, hogy az sem olyan egysíkú, ahogy azt Te láttatni vagy képes.

Üdvözlettel,
Busznyák Imre

Olvasói hozzászólások nélkül
709. Pálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS!2021-07-11 11:29
Kedves Busznyák Imre!
Már említettem, hogy rossz a megszólítás - nem vagyunk a "kedveseid" - én biztosan nem.
Nem szabad így megszólítanod minket (pl. engem) a jövőben. Viszont ha a "Dokk-hoz" intézel felhívást, mégis kénytelen vagy megszólítani, lévén, hogy a lap egyik résztulajdonosa vagyok.
Mi a baj a "kedveseimmel"?

A szó nem azt jelenti és nem azzal a kiterjesztéssel, amit gondolsz róla. Nem ide való, s néhány körülmény különösen rosszízűvé - már-már provokálóvá - teszi.
1.)
Az egyik, hogy jelenleg te vagy a Dokk legnagyobb tulajdoni hányadú birtokosa. Kvázi "földesura". A többi résztulajdonos résztulajdona, és ők maguk ellenben nem a "tiéid".
Tehát az első problémám magával a birtokos szószerkezettel van.
Kedvesek! Ezt - ebből a nézőpontból tekintve - már mondhatnád.
2.)
Van azonban egy olyan szempont, ahonnan tekintve ez is fals.
Te a legutóbbi önkormányzati választásokon egy ellenzéki párt kerületi képviselője, vagyis hivatásos POLITIKUS lettél.
Az itteni kormánypárti dokkerek és dokkolók nem úgy tekintenek ellenzéki pártod és a kormánypárt jelenlegi viszonyára, hogy ez a megszólítás "Kedveseim" ne ingerelné őket - vagy hadd beszéljek magamról - ne kéne kínosan röhögnöm.
"Legalább megnevettettelek" - mondhatnád politikusan, de valójában megbotránkoztatsz ezzel - Pont ez volt a célom! - vallhatnád meg az irodalmi igazat. ("Drámai vétségedet.")
Én mégis arra szólítalak fel (kérni már kértelek), hogy a jövőben - legalább az egy éven belül esedékes következő választásokig - tartózkodj ettől a megszólítástól!
Különben kénytelen leszek újból és újból megfogalmazni ezzel szembeni fenntartásomat.
-------
Itt tudtommal eddig csak én hoztam fel a Dokk-tulajdonosi státuszt, érvként, dokkolókkal folytatott vitában - de a maga helyén és megfelelő hangsúllyal. (Illetve fentebb, veled szemben is felhoztam, de szintén megfelelő okból és korrektnek mondható értelemzéssel.)
Gyalázkodó dokkolókkal szemben ki kell mondani, itt nem csak dokkolók vannak, hanem tulajdonosok is a vitapartnerek között. Akik fizetnek "AZÉRT", hogy őket a dokkolók gyalázhassák!
Ezért inkább NE TEGYÉK!
Különben se tegyék - hiszen elkerülhető!
Jómagam most sikeres "humánetológiai kísérletet" hajtottam végre (saját magam voltam a kísérlet alanya), hogy a felém irányuló naplógyalázkodásra nem ellennaplóban - transzparens módon - válaszoltam, hanem egy-egy békéltető üzenet formájában, titkos PRIVÁT levéllel. Amit a gyalázkodó naplójába küldtem, hogy majd ő moderálhassa. Ő NE ENGEDJE ÁT!
És a módszer működött.
Szóváltásunkat gyakorlatilag 50%-ra sikerült redukálni!
Ha az illető a maga gyalázkodását is áttette volna "PRIVÁTBA", az eredmény 100%-os lett volna.

Az olvasók tehermentesítése megtörtént volna, de mi is "kibeszéltük volna" magunkat.

EZT A MÓDSZERT MOSTANTÓL SZÉLES KÖRBEN AJÁNLOM!

708. [tulajdonos]: tolerancia2021-07-11 08:31
Kedveseim!

Merthogy az összes Dokkra író egyformán kedves számomra, ha ez zavarna valakit, tőle elnézést kérek...

Nem helyeslem, hogy némelyik tulajdonostársam olyasféle indokkal oktatja ki a neki nem tetsző írótársakat, hogy ez a portál magántulajdon, és a tulajdonosokon kívül a többiek "csak" vendégek. A vendégjog hagyománya minden közösséget jobbá, nyitottabbá tett, a vendégkötelesség csak szószörnyeteg. Inkább fenntartónak tekintem az impresszumban szereplőket (a munkát végző szerkesztőket is), akiknek fő célja, hogy ez a portál tovább és jobban működjön, akármilyen állapot alakult is ki. Számomra elképzelhetetlen olyan helyzet, hogy a Dokk leálljon, mert a bezárással nem csupán a most jelenlevőktől és a majdan ide vágyóktól vennénk el a megszólalási felületet, hanem a sokunk által remélt alkotó légkör kialakulásának lehetőségét is kizárnánk.

Nem tartom megoldásnak a szakítást sem, azt, hogy valaki elhagyja ezt az általa kimondottan szeretett helyet, mert az otromba viselkedés taszítja. Szerintem az otrombaságra a határozott és nyugodt föllépés, nem pedig az otrombasághoz hasonlatos indulat a megfelelő válasz. Különösen rosszul tenném, hogy jól odamondogatok, aztán eltávozom, ugyanis az odamondogatás emléke, írásos nyoma ugyanúgy hátramarad a portál közösségéhez hűek számára teherként, ahogy az otrombaság ténye is.
Ezért kérek mindenkitől elfogadható hangnemet és az emberi hibákkal szembeni toleranciát. Úgy vélem, hogy minden bejegyzés annak közreadóját jellemzi leginkább, még ha a szöveg kellemetlenkedő is másnak. A megszólalás és a szólásról való vélemény kinyilvánítása szabad, de bármiféle beszűkült értelmezéssel csak távolabb kerülünk az igazságtól, attól, hogy egyenjogú dokkolók vagyunk, a tulajdoni hányad a vitában nem számít. Szakbarbár gondolatnak tartom azt is, hogy az irodalmat művelők életét a művészeti tevékenységre szűkítse be bárki, szerintem az ilyesmiből végül nevetséges önismétlés és egoista üresség következik az élet filozofikus megragadása helyett.

Ugyanakkor, tényleg a művek a legfontosabbak, és a költészetről kellene szóljon itt a legtöbb írás, leginkább az irodalmi előzményekre hivatkozó versbírálatoknak örülnék, sokat lendítene a főszerkesztő rendszeres megszólalása irodalmi témák indításához és formálásához, a tekintélyes dokkolók követendő megszólalásai valóban teremthetnének régi-új hagyományt, amely gyakorlat vonzóvá tenné Kikötőnket a ritkábban erre hajózók számára. Persze beszélnünk kell a minket körülvevő világ tengernyi dolgáról, ne legyen tabu még a politikum sem, csak a megszólalás színvonala ne váljon a legócskább zsurnaliszta stílusnál is igénytelenebbé, személyeskedővé. A beírt szöveget nem ártana helyesírás-ellenőrzés után tenni ki a nagyközönség elé, mert a föltett szöveg minőségét a legfontosabb szempontnak gondolom, a tartalomnál is fontosabbnak, ha valóban Irodalmi Kikötőnek szánjuk ezt a helyet, nem pedig valamiféle - a facebookot kiegészítő - igénytelen csetszobának, amely mindent egyenértékűnek tüntet föl, miközben a kultúra lényege, hogy különbséget teszünk minőség és zagyvaság között.

Barátsággal,
Busznyák Imre

Olvasói hozzászólások nélkül
707. Pálóczi Antal: MEGY2021-07-07 22:30
A Dokk jövője nem a bezárás, hanem a jó működtetés.
Aki évek óta temetia Dokk-ot, miközben az így-úgy, de megvan, vegye figyelembe ezt!
Negatív gondolkodással a világon még nem ment előbbre semmi.
Én most a békétlenség privátba átemelésését gyakorlom. Megy.

Olvasói hozzászólások nélkül
706. farkas györgy: reFrancesco de Orellan: Dokk jövő + versek2021-07-07 19:49
ezt mondom én is, nem először

Olvasói hozzászólások nélkül
705. karaffagye: ezen esetben Francesco de Orellan: Az bezárásrúl2021-07-07 13:57
Ezen esetben marad az eke s az borona vala, s az terület sóval való behintése vala.

Olvasói hozzászólások nélkül
704. Francesco de Orellan: Az bezárásrúl2021-07-07 13:42
A bezárást nagyon szélsőséges eszköznek érzem. Ráadásul attól tartok hogy pont azokat üldözné el, akik még rendeltetésszerűen használják a Dokk-ot.
Ezen felül úgy tudom hogy már többször is megtörtént (a régebb óta ittlevők majd megerősítik vagy megcáfolják) és akkor sem lett semmilyen pozitív hatása.


Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2021-03-14 07:31 lista
2020-11-27 16:47 Kedvenc verseim
2020-09-25 22:55 furim
2019-11-21 14:36 nélküled
2019-11-01 10:46 Francesco de Orellana
2019-10-28 10:21 Kosztolányi Mária
2019-10-07 16:11 paricska
2018-12-07 20:19 u.a.
2018-12-07 14:21 szép
2018-11-14 11:19 Bara
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2021-10-25 22:45   új fórumbejegyzés: DOKK_FAQ
2021-10-25 22:45   új fórumbejegyzés: DOKK_FAQ
2021-10-25 22:22   Napló: Etzel Mark Bartfelder
2021-10-25 19:38   új fórumbejegyzés: Bara Anna
2021-10-25 19:32   Napló: mix
2021-10-25 19:25   új fórumbejegyzés: Czékmány Sándor
2021-10-25 19:18   új fórumbejegyzés: Tóth Gabriella
2021-10-25 15:55   Napló: Ötvös Németh Edit naplója
2021-10-25 12:56   Napló: Hetedíziglen
2021-10-25 11:12       ÚJ bírálandokk-VERS: Bara Anna alkonysorok