DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2827 szerző 36772 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Tiszai P Imre
  Velük
Új maradandokkok

Tóth Gabriella: azok az idők
Szilágyi Erzsébet: Teremtés
Petz György: Gyermekkor, bérház emelet
Tóth János Janus: szárnytalan
Szakállas Zsolt: TALÁN AZ OVÁCIÓ szürrealista kispróza
Bánfai Zsolt: Viharmadár
Tamási József: séták a sárban
Tóth Gabriella: múltbéli anzix
Kosztolányi Mária: a róka
Petz György: Este előtt
FRISS FÓRUMOK

Mórotz Krisztina 2 órája
Albert Zsolt 3 órája
Kosztolányi Mária 7 órája
Vadas Tibor 8 órája
Nyári lászló 13 órája
Józsi Gyöngyi 1 napja
Gyors & Gyilkos 1 napja
Aranyi Gábor 1 napja
Gyurcsi - Zalán György 1 napja
Szakállas Zsolt 1 napja
Tóth Gabriella 2 napja
Filip Tamás 2 napja
Rigó Tibor 2 napja
Bátai Tibor 2 napja
DOKK_FAQ 2 napja
Oláh Imre 2 napja
Bara Anna 2 napja
Ötvös Németh Edit 2 napja
Bánfai Zsolt 3 napja
Petz György 3 napja
FRISS NAPLÓK

 Qui? 12 perce
Baltazar 1 órája
Hetedíziglen 1 órája
Játék backstage 4 órája
Etzel Mark Bartfelder 5 órája
Sorrento 6 órája
Bátai Tibor alkotói naplója 8 órája
történések 9 órája
Vendég 13 órája
Bara 14 órája
Vezsenyi Ildikó Naplója 15 órája
Ötvös Németh Edit naplója 16 órája
Gyurcsi 1 napja
Juli 1 napja
Conquistadores 1 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről
Legutóbbi olvasó: 2019-12-07 16:51 Összes olvasás: 9598

Korábbi hozzászólások:  
26. [tulajdonos]: jelentkezésAranyi Gábor: 154-156.2019-10-12 15:56
Kedves Aranyi Gábor!

Tény, hogy semelyik a szerkesztőségbe való jelentkezést nem töröltük, az Önét sem.
Tény, hogy a szerkesztőség tagjait a főszerkesztő állítja össze, nem pedig a dokkolók, sőt a tulajdonosok sem gyakorolhatnak nyomást a főszerkesztőre.

Tudtommal a főszerkesztő az ajánlásokat és a fölajánlkozást sem hagyja figyelmen kívül, de véleményem szerint a jelentkezésnek nem az a módja, hogy valaki hangzatosan jelentkezik a Fórumon (amire kissé szellemtelenül Ön is utalt) - ha szakmabeli, akkor ezt is tudhatja, hanem e-mailben illik üzenni személyi kérdésekről. Persze különbözőek vagyunk, de a származásra vonatkozó bármilyen célzását visszautasítom.

Ahogy előző bejegyzésemben írtam, a személyeskedést semmilyen indokkal nem tartom szerencsésnek, főleg nem akkor, ha valódi hibákról terelné el a figyelmet.

25. [tulajdonos]: pénzalap2019-10-12 15:34
Kedves Dokkolók!

Köszönöm a hozzászólóknak, hogy komolyan veszik a Dokk jövőjét, és garantálom, hogy ebben a tulajdonosok jó része partner, én bizonyosan.

Jelen pillanatban az impresszumban (az IMPI-ben) közzétett számú számlán 252 000 Ft van, de egy tavalyi döntés szerint ezt az összeget a Dokk portálmotor továbbfejlesztésére szánjuk elsősorban, viszont ennyi még nem elegendő egy komoly megújításhoz. Természetesen az áhított cél az lenne, hogy mindenre; technikai megújhodásra, a szerkesztők díjazására, és a kiemelkedő művek szerzőinek jutalmazására is jusson pénz, de ez csak akkor válna lehetségessé, ha az adónk 1%-át is föl lehetne ajánlani a Dokk nemes céljaira. Valamikor saját egyesületet szerettünk volna alapítani, amely nem sikerült, és újra át kellene gondolnunk a kérdést, ha a Kertész Lászó Irodalmi kör nem válik ismét közhasznú egyesületté. Ez a feltétele ugyanis az 1%-ról szóló felajánlások fogadásának.

Tudnotok kell, hogy a tulajdonosok közül hárman nem tettek hozzá ehhez az összeghez semmit, miközben a tulajdonosi többség határozata erre kötelezi őket. Nem nevezem meg a kötelességüket hanyagoló tulajdonostársaimat, de itt is kérem őket, hogy pótolják az elmaradt utalásokat, mert a tartozásuk (összesen 48000 Ft *) végül behajtható lesz. Köszönettel tartozunk ugyanakkor azon dokkolóknak, akiknek utalásai 48000 Ft-nyi részét alkotják a a számlán összegyűlt összegnek.

Kétségtelenül fontos kérdés, előrelépést jelentene a szerkesztői munka díjazása, de azzal már nem egészen értek egyet hogy a szerkesztői munka a Dokkon csakis pénz kérdése. Mint tudjátok a nyíltságot megőrizve szeretnénk minőségi irodalmi oldallá alakítani portált, aminek alapfeltétele, hogy a szerzőnek nem tetsző kritikát a saját verséről sose viszonozza személyeskedéssel a szerző. Érvelni persze lehet, ha van esztétikai érv egy szöveg védelmében, de a vita tárgya mindig az adott vers kell maradjon, nem pedig a szerző vagy a kritikus személyének jellemzői.

Tisztelettel,
Busznyák Imre - pig

(* A tulajdonosi elmaradás szeptember 30-i állapotot mutat.)

24. [tulajdonos]: közérdekFrancesco de Orellan: Közérdekű(?) Morfondír2019-10-10 19:45
Kedveseim!
Követem a hozzászólásokat, de igyekszem a szerkesztők dolgaiba nem avatkozni, még ha lenne hirtelenkedő mondanivalóm, akkor is meggondolom, hogy szóljak. 2016. év eleje óta a Dokk elhasznált három főszerkesztőt, Tamás, Márk és Csilla különféle okok miatt döntöttek úgy, hogy nem vállalják a feladatot, azonban a Dokk ma is él (ha nem is virul), amit egyértelműen Jánosnak köszönhetünk. Ő volt az, aki átvette, és viseli most is a felelősséget, ami a főszerkesztői pozícióval jár, de elfoglaltságai miatt alig-alig tud foglalkozni a portállal.
Ugyanakkor akad itt néhány szószóló, aki a bejegyzései szerint a szívén viseli a portál jövőjét, de ha hallatja a hangját, akkor csak a kritikus szavait olvashatjuk. Kérem, hogy amennyiben bárkinek (irodalmár kapcsolatokkal) van személyi javaslata akárhány új szerkesztőre, akik vállalnák is, akkor ne habozzon, írja meg! Akár a nyílt felületen, akár emailben, mert azzal segít megoldani a helyzetet!

23. [tulajdonos]: hasznosFrancesco de Orellan: Közösség (le/fel) építés2019-08-03 19:17
Szerintem is hasznos lenne, ha a szerzők egymás munkáihoz írnának olyasféle hozzászólásokat, amilyeneket a szerkesztői meókban elvárnak.
Nem lesz egyszerű dolog, pedig ennek kettős előnye lenne: egyrészt a szerkesztők számára kitisztulna, hogy milyen szerzői minták és elvárások élnek egy kritikát illetően, másrészt a kritikára érzékeny reakciók hangneme is csiszolódna, és ösztönözné a szerkesztőket.

Júliusban részt vettem a Hajdúböszörményi Írótábor egyik alkotócsoportjának munkájában, amelyiket Deres Kornélia vezette. Megbeszéltük a csoporttagok által a táborba hozott - vagy ott írt - szövegek erősségeit és gyengéit, de a csoportvezető csak azután szólalt meg (modhatni: meózott), amikor már elakadt az értékelő párbeszéd.

Valahogy így lehetne itt is megpróbálnunk...

22. [tulajdonos]: makacsul2019-08-03 12:15
Itt reagálok Ötvös Németh Editnek a Hetedíziglen című naplóba írt kritikus szavaira, bár a címzettjük talán nem én voltam. Azért válaszolok, mert szeretném, ha érdektelenség vagy személyeskedés mentesen magáról a tárgyról szóló párbeszéd alakulna ki itt, megválaszolandó az olyan kérdéseket, hogy milyen csapatszellem is felelne meg nekünk, hogy miért nehéz a megértő hangot megtalálni egymással, milyen tennivalónk van, hogy a problémáinkat közösen oldjuk meg. "Igazából furcsállom ezt az érdektelenséget, vagyis nem értem." - írta Edit, és valóban, az építő csapatszellemet én is hiányolom a Dokkról, azonban érteni vélem az okát, és erről az okról írok most, vitaindítóul.

Tapasztalhatjuk, hogy posztmodern korunkat az érdektelen vagy rosszabb esetben romboló csapatszellem uralja (szinte minden ideában csalódtunk, sajnos - ki ebben, ki abban), mégis néhányan makacsul és helyesen hisszük, hogy a bukdácsolás ellenére folyamatosan fenn kell tartanunk ezt a helyet, a Dokkot, amelyet egy épületnek látok. Építménynek, amit nem hagyunk magára, van villany, és várjuk, hogy kialakuljon vagy beköltözzön a jövőt látó csapatszellem. Abban biztos vagyok, hogy ezt a szellemet nem akarom mesterségesen kialakítani, mert ahhoz Jónás Tamás és Lackfi János építő szellemének emléke is kevés, hogy elegendő maradjon itt belőlük a mindenkori csapatnak. Bár tudjuk, azok szellemek hatalmasak voltak, de nem oszthatók, és már nem itt aktívak.

Szerintem a Dokk lényege (más irodalmi portálokkal összevetve), hogy azonnali publikálási lehetőséget biztosít bárkinek, azoknak is, akik ma még ismeretlenek, legyenek akár tehetségtelenek vagy kezdő tehetségek. Az én személyes célom sosem volt az előbbiek kritikátlan elfogadása, de a kizárásuk sem, inkább a közzé tett alkotások megkülönböztetése, ami persze komoly szerkesztői hozzáértést és erőfeszítést kíván. Ha zaj helyett irodalmat akarunk, akkor muszáj a jobb verseket kiemelni a többi közül, de a lényeglátó és kritikusan segítő megszólalást ugyanúgy meg kell tanulni a szerkesztőnek vagy más bírálónak, ahogy a szerzőnek a saját minőségi hangját megtalálni. Ehhez pedig folyamatos, de nem problémamentes kommunikáció szükséges, amire a portál lehetőséget biztosít.

A dokkos internetes publicitásnak megvan az a sajátossága, hogy a közlés szinte akadálymentesen és gyorsan végrehajtható, miközben a tartalom által érintettek a társasági vagy társadalmi hatást hosszabb ideig élik meg intenzíven. Egy irodalmi alkotás esetén másodlagos kell legyen a nem esztétikai tartalom, de a hozzászólások esetében már szükséges a figyelmes hozzáállás, azaz minden megszólalónak figyelembe kellene venni, hogy az általa leírtak milyen indulati hatást (szorongás, düh) váltanak ki azokban, akik a leírt szöveg érintettjei. Hozzászólást írva a fejünkben levő igazság leképezése helyett fontosabb kell legyen az igazságunk megértetése (nem feltétlenül elfogadtatása) az olvasókkal, így megfelelő gondossággal elérhető, hogy a megszólított is ugyanazt értse a leírtakból, amit a hozzászólást író gondol. Ehhez néha több körben is kell gondolatokat cserélni, de ne sajnáljuk az időt, és akkor talán az érdektelenséget okozó gátlások is oldódnak!

21. [tulajdonos]: közösBné Szentesi Csilla-: egyedül nem megy2019-03-03 12:01
Egy minőségi antológia létrehozása több százezer forintba kerül, amire mindeddig nem volt forrásunk. A forrást lassan, de biztosan halmozzák a tulajdonosok és más támogatók, de a költés sem lehet felelőtlen. Egy nyomtatott kiadvány hatékonysága messze elmarad a Dokk felület által elérhető publicitási hatékonyságtól, ezért kapott prioritást a portálmotor fejlesztése.
A Dokk életben tartása mindannyiunk közös érdeke, tehát kérem, hogy akinek ez fontos az vagy irodalmi színvonalú tartalmakkal vagy anyagi támogatással járuljon hozzá a fennmaradáshoz! tartalmak alatt természetesen nem csupán új verseket, hanem a versekhez írt érdemi hozzászólásokat is értem.

20. [tulajdonos]: működikTiszai P Imre: jövő?2019-03-03 11:48
Van jövő, a Dokk működik, amit talán igazol az is, hogy tegnap este is tettek föl verset. A versek olvashatók, előbb-utóbb a besorolásuk is megtörténik. Hogy a meók gyakoriságát mikor lehet javítani, arról írtam.

19. [tulajdonos]: tévedésPálóczi Antal: HAJRÁ DOKK!2019-03-03 11:36
Azt nem tudhatom, hogy ki téved, de a Kassák - Babits vita többszöri elolvasása után számomra egyértelmű, hogy a felek nem személyeskednek, csakis a tárgyról vitatkoznak, ezt emeltem ki. Babits Mihály mondata, hogy "A Tett lehet egy Herkules bölcsője, de lehet csak néhány kérész tócsaágya is." ( http://epa.oszk.hu/00000/00022/00205/06316.htm ) egyáltalán nem állít semmit a Tettről, sőt a lehetőségek kiszélesítésével éppenséggel azt fogalmazza meg, hogy nem is akar állítani semmit. "Alig ismerem az embereit" - írja. Mi lehet ebben a tévedés?

Kassák Lajos válasza ( http://epa.oszk.hu/00000/00022/00206/06342.htm ) egyáltalán nem pimasz, köszönettel kezdi, és megmarad a félreértéseket tisztázó gondolatiság keretein belül, ha a cikk egészét tekintjük. Tudjuk, hogy a Tett az I. világháború idején született, amikor láthatóvá vált, hogy a szörnyűségek ellen nem véd meg "a nagy illemben üldögélés". Ezt magyarázza Kassák, aki Babits cikkét a zárszóban "nagyra becsült" jelzővel illeti, egyáltalán nem idézőjelben.

A Tett és a Nyugat hasábjain aligha találunk híradást a szerzők, lapszerkesztők és támogatók közti személyes ellentétekről, és ez a legfontosabb jellemzője az irodalmi kiadványoknak. Bulvárlapokba való téma, hogy ki kivel áll haragban vagy párbajozott, és az sem az irodalmi szöveg, hogy a kiadvány megvalósult formája milyen küzdelmek árán jött létre.

A Dokkon a szerzők magánélete nem lehet fontosabb téma, mint a föltett műveik esztétikai tartalma. Nem tartoznak a Dokk közönségére a személyeskedő viták, ezek nem irodalmi lapba valók. Természetesen, ha valaki egy naplóban az alkotások hátterét írná meg irodalomtörténeti szempontból, akkor ez is egyfajta adalék lenne a művekhez. De a koncepciós szándéktól illatos hermeneutikai erőlködés ritkán irodalomtörténet.

A korrektori munka napjainkban könnyedén elvégezhető a különféle helyesírásellenőrző programokkal, tehát bárki által elérhető lenne a jobb szövegminőség ahelyett, hogy ezt a feladatot is a Dokkra testálná bármelyik szerző. Kifejezetten ellenjavallt, hogy egy publikáció a szerző kedve szerint folyamatosan változzék a közzététel után.

18. [tulajdonos]: mi magunk2019-03-02 19:46
Végigolvastam a Babits - Kassák vita szövegét, és a legfontosabb észrevételem, hogy ők nem engedtek meg maguknak olyan hangnemet egymás felé, amelyet manapság némelyikünk gyakorol. Babits Mihály ugyan lekicsinylően szól a fiatal írókról, de azt is légies finomsággal teszi ("ifjú írók képzelete ritkán egészen szegény"), ezért kettejük szóváltása valóban megfelel az elvárható kultúrmércének. A köztük levő ellentét sem egyszerűsíthető le a szabad vers és a kötött forma szembeállítására, hiszen Babits maga sorolja föl, hogy az idők során hányszor és kik tettek kísérletet a próza és a vers közötti senkiföldje meghódítására. Kassák Lajos sem a szabad vers mint egyfajta követendő kompozíció védelmében érvel, hanem azzal, hogy a művészet célja nem a formai tökéletesség vagy technikai magabiztosság ideáinak kergetése, hanem a kollektív individuum kompozíciója. A szociális egyén határozottan létezik, cselekszik, szabálytalanul, néha kegyetlenül, de sokszor művészi teljesítménnyel.

A nyelv általában véve sem a szabályok rabja, hanem önmagunkat kiteljesítő képességünk, eszközünk. Világosan elmondhatjuk a terveinket és a kívánt renddel kapcsolatos szándékainkat. Megvilágítjuk színes örömeinket, árnyalhatjuk súlyos gondjainkat. Lényegében folyton önmagunkról beszélünk. A másikról alkotott mondataink önmagunkról is szólnak, mi képezzük a szavakat, és állítjuk össze azokat kéretlen rendbe. Felelősek vagyunk a leírtakért, hiszen nem csak a valóság, hanem a mi belső világunk lenyomata is kiolvasható belőlük. A rendetlenség is egyfajta rend, ahogy a haragos szavak is lehetnek a szeretet szavai. Sajnos korunk, az internet világa megkönnyíti az üzenetek elküldését, ugyanakkor megnehezíti azok befogadását, feldolgozását. Az olvasható hírek vagy üzenetek emberfeletti mennyisége lehetetlenné teszi, hogy ugyanúgy olvassunk, ahogy a digitális korszak előtt, miközben a kommunikációs technológia csábítóan kínálja a lehetőséget: könnyedén mindenkit elérhetünk szavainkkal, mindenkire hatással lehetünk, személyes világunkat szinte végtelenné tágíthatjuk ki. De vajon érettek vagyunk-e ilyesmire?

A széthullásért könnyű okolni a technológiát, de nincs mentség. A tetteinket mindig mi magunk követjük el, vagy csak rémkoppantók módjára jelezzük a bajokat, és a társainkban rettenetet keltve erősítjük föl egymásban a félelmet. Pedig az ember társadalomra termett, "kollektív individuum", ahogy Kassák Lajos írja. A Dokk arra szolgál, hogy az egyén megkomponálhassa szavakban a maga egyedi szépségét, és a portál segítségével szociális értékké tegye. A portál fenntartói ehhez nyújtanak lehetőséget, a szerkesztők a szöveg minőségéről szóló besorolással, a hozzászólók pedig a befogadást vagy elutasítást tartalmazó hozzászólásaikkal járulnak hozzá ahhoz, hogy a portál életteli hely legyen. A tulajdonosok is a portál fennmaradását szolgálják, a fenntartásból sem anyagi sem erkölcsi hasznuk nem származik közvetlenül, számukra inkább tehervállalást jelent a tulajdonosi lét.

A Dokk létezéséből származó hasznot az olvasók és a szerzők élvezhetik, az esztétikai élmény és az olvasóközönség bővülése által. Aki közben az irodalmi értéket nélkülöző alantas vitákra használja a Dokkot, az kevesbíti az olvasók örömét és a szerzők műveitől vonja el a figyelmet a bulvárszintű politizálással vagy személyeskedéssel. Aki a saját szemléletét kívánja rákényszeríteni a Dokk tulajdonosaira, esetleg megzsarolva őket, hogy ha nem a kedve szerint tesznek, akkor botrányt kavar, az valójában az olvasók és a szerzők teljes közösségét büntetné. Kötelességünk ellenállni az ártó szándéknak, de sosem úgy, hogy a teljes közösség veszítsen egyvalaki tette miatt.

A portál jövője fontosabb téma, mint a múlt és jelen ostoba kényszerpályái, ezért biztosítok minden aggódót, hogy a Dokk nem fog megszűnni vagy bezárni a fentebb említett önjelölt véleményvezérek mesterkedései ellenére sem. Minden szinten megküzdök velük, a visszafogottságom sosem a tartalékom hiányát jelenti. A tulajdonosi kör egésze elkötelezett a nyitott Dokk és a minőségi irodalom mellett. A következő legfontosabb lépés a portálmotor megújítása, amit 2020. év végéig be akarunk fejezni, ha elegendő forrás gyűlik addig össze. A szerkesztőség hátrébb sorolta a tervezett antológiát a vonzóbb felületet és jelentős szolgáltatásbővítést eredményező technikai fejlesztésnél. De hasonlóan fontos lépés lesz a DOKKmunkát végző szerkesztői munka díjazása, amely lehetővé teszi, hogy a meók hatékonysága és a műhelymunka minősége is javuljon. Ezt a folyamatot vendégszerkesztők bevonásával színesítjük majd, de aki szerkesztő, annak a jövőben díjazás is jár, cserébe a végzett munka is elvárható lesz.

A Dokk nyitottsága megmaradt, tehát aki közénk jönne, azt szeretettel várjuk, és azonosítás után azonnal megkapja jogot a felületre íráshoz. Az olvasók és a szerzők nyugalma érdekében bevezetett azonosítás megbízható védelmet nyújt a névtelen bántalmazókkal (trollokkal) szemben, de a második bekezdésben említett éretlenségünk ellen már hatástalan. A leírt szavakért mindegyikünk maga felelős, és egyetlen sérelmi ügyet sem lehet önbíráskodással lezárni, mert az inkább a sérelem elmérgesedéséhez vezet. A Dokk felületén közzétett felszólítások és a hozzászólásokat vagy döntéseket elutasító megszólalások publikációnak minősülnek, nem pedig hivatalos kérésnek. Ezért a felületen zajló vita részének tekintem őket. Aki a Dokk jobbítását szeretné, az a felületre irodalmi értékű szövegeket tesz, és nem színvonaltalan személyeskedéssel támad a társaira. Sokszor kértem már, és most is megismétlem, moderálást vagy törlést csakis a sértett kérhet e-mailben, megindokolva a törlési kérését. Amennyiben a kérelmet elutasítom, akkor a sértett bírósági eljárást indítva folytathatja az ügyet.

Látványos felemelkedéssel induló, de bukással is terhes folyamat volt a Dokk története az elmúlt lassan tizenkilenc évben, mégis elmondhatjuk, hogy csak Dokk (tulajdonosok, tisztségviselők és szerkesztők, szerzők és olvasók) közössége versenyben maradt a zárt szerkesztőségen alapuló irodalmi oldalak között. Ma is egyedivé teszi a portálunkat az a koncepció, hogy nyitott azonnaliság megtartása mellett a minőséget is megőrizzük, ezért arra kérem az írási joggal rendelkező Dokkolókat, hogy mindenki tegye meg a magáét, hogy 2020. után ne egy kiüresedetten is hívogató helyre kelljen majd visszatérniük. Az olyan kritikákra, amelyekkel nem ért egyet valaki egy ellenkező tartalmú, és nagyobb súlyú kritika lehet a színvonalas válasz, nem pedig a kritikus személy megtámadása. De kérés nélkül is lehet megalapozott kritikát írni bármelyik újonnan föltett (vagy régebbi) versre, mert attól valóban fölpezsdülne a dokkélet.

A fentebb felsorolt erőfeszítések után nem eshet meg velünk a Nyugat (amely Babits Mihály halálával megszűnt) szomorú vége, a Dokk nem válik az egykori múltja ikonjává, hanem élő intézmény marad. Ezért a Tett első számában leírt kettős üzenetet választom a programunk mottójául: " Egyetlen tragédia van: az idő mulik. És ez az egyetlen vigasztalás is ". A hatalom sötét szolgái persze betilthatják majdan a Dokkot, de ha mi magunk nem cselekszünk a megmaradás érdekében, az lenne az igazi szégyen.

17. [tulajdonos]: környezetszennyezés2019-02-13 06:30
Eben a naplóban moderálom azokat a bejegyzéseket, amelyek máshol már unalomig ismert állításokat tartalmaznak, különösen azokat, amelyek arrogáns módon kioktató részleteket tartalmaznak. Azokat is moderálom, amelyek néhány elhibázott mondat okán hosszú bejegyzések másolatai, mert az ilyesmit virtuális környezetszennyezésnek tartom. A saját naplókban ugyanez hadd lássék teljes egészükben, de máshol csak az olvassa, aki különösen kíváncsi rá. A szólás szabadsága így érvényesül, ugyanakkor a szerkesztő véleményhez való szabadsága is.
Hogy a Dokk egészén nem tudom moderálni az ilyesmiket, annak elsősorban kapacitási oka van, de az év végéig az ilyesfélékre is megtalálom a megoldást.


Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2019-11-21 14:36 nélküled
2019-11-01 10:46 Francesco de Orellana
2019-10-28 10:21 Kosztolányi Mária
2019-10-18 09:42 lista
2019-10-07 16:11 paricska
2018-12-07 20:19 u.a.
2018-12-07 14:21 szép
2018-11-14 11:19 Bara
2018-09-28 23:41 furim
2018-08-27 10:16 Vajdics Anikó -- kedvencek
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2019-12-08 01:20   Napló: Qui?
2019-12-08 01:00   Napló: Qui?
2019-12-08 00:39   Napló: Qui?
2019-12-08 00:35   Napló: Qui?
2019-12-08 00:30   Napló: Qui?
2019-12-07 23:42   Napló: Baltazar
2019-12-07 23:12   Napló: Baltazar
2019-12-07 22:33   új fórumbejegyzés: Mórotz Krisztina
2019-12-07 22:23   új fórumbejegyzés: Mórotz Krisztina
2019-12-07 22:19   új fórumbejegyzés: Albert Zsolt