DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2841 szerző 37853 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Filip Tamás
  Egy barátság margójára
Új maradandokkok

Kiss-Teleki Rita: Csönd volt
Bara Anna: Őszi anzix
Albert Zsolt: Maybe
Kosztolányi Mária: a hangok is
Tóth Gabriella: aggasztó
Tóth János Janus: gyerek ősz
Farkas György: Halhatatlan
Bátai Tibor: fáradt győzelmek sora
Szilvási István: Hangyacsont
Bánfai Zsolt: Sic transit
FRISS FÓRUMOK

Nagy Zsuzsanna 42 perce
Bara Anna 51 perce
Gyors & Gyilkos 52 perce
Karaffa Gyula 1 órája
Bátai Tibor 1 órája
Tóth Gabriella 1 órája
Zsolt Szakállas 1 órája
Kránicz Szilvia 1 órája
Kiss-Teleki Rita 1 órája
DOKK_FAQ 4 órája
Nagyító 1 napja
Szilvási István 2 napja
Kocsis Nóra 3 napja
Ötvös Németh Edit 3 napja
Köves István 4 napja
Tóth János Janus 4 napja
Bánfai Zsolt 5 napja
Vezsenyi Ildikó 5 napja
Szakállas Zsolt 6 napja
Gyurcsi - Zalán György 6 napja
FRISS NAPLÓK

 Baltazar 12 órája
Hetedíziglen 13 órája
Ötvös Németh Edit naplója 1 napja
Szőnyeg 2 napja
ELKÉPZELHETŐ 2 napja
leállósáv 2 napja
mix 2 napja
Játék backstage 2 napja
Minimal Planet 3 napja
nélküled 3 napja
K.Mária 4 napja
Oswald Chesterfield Cobblepot 5 napja
történések 6 napja
Zúzmara 8 napja
Vendég 8 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről
Legutóbbi olvasó: 2021-09-20 07:33 Összes olvasás: 57887

Korábbi hozzászólások:  
48. [tulajdonos]: magyrázatPálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS!2021-07-11 13:48
Kedves Pálóczi Antal!

Kérlek, ne olvass szelektíven; a bejegyzésem második sora Neked és hasonló értelemszűkítő reakciók íróinak szól, elnézést kérve.

De a szűklátókörűség kedvéért sem mondok le a Te megjelenésed előtt is használt a megszólítási formáról, ugyanis az nincs összefüggésben a tulajdonosi vagy politikusi jogaimmal és kötelezettségeimmel. Ilyesfajta kifogást kár lenne "újból és újból" megfogalmaznod jelen magyarázatom után, mert a korlátoltság ritkán sikeres az írástudók között, de hát Te tudod. Ha helyesen értelmeznéd a leírtakat, akkor tudnád, hogy nem a "Dokk-hoz" intéztem fölhívást, hanem a napló olvasóihoz szóltam. annak örülök, hogy Te is olvasod, de visszataszító, ahogy minden megnyilvánulást megpróbálsz meghatározni, korlátozni, a magad falanszter világához igazítani - ezt nem én mondom csupán.

Bár igaz, hogy a Dokkon többnyire jómagam használom hosszú ideje (kb. 20 éve) a "Kedveseim!" megszólítást (rákereshetsz), de az is tény, hogy egyedül csak Te kifogásoltad ezt mostanáig, tehát nem valószínű, hogy általában lenne vele baj, inkább a szűkítő értelmezés a hibás. Már az apostolok leveleiben is használatos ez a megszólítás, és azokban sincs semmilyen leereszkedő vagy birtoklási szándékú, szexuális töltetű jelentés, ahogy azt Te értelmezed, csupán altruizmus. A nagynéném (akinél önzetlenebb embert nem ismertem) a családnak írt leveleit mindig ezzel a megszólítással kezdte, és tiszteletből őt követem akkor is, ha újabb és újabb dörgedelmeddel rontanád a naplóm olvashatóságát.

Persze, elfogadom, vannak embertársaim, akiktől távol áll az odaadás, de nem ez a fő probléma a felfogásoddal, hanem a tipizálás, amely szerint mindenki azonos valamely vállalt hivatalával, szerepkörével, esetleg nézetével. Nekem ezzel szemben példaképem a reneszánsz ember, amely egyszerre áll a földön, a jelenkor valóságában, és közben odaadóan őrzi és újítja meg a klasszicista értékeket. Azért szálltam be 2016-ban a Dokk megvételébe, hogy emberségesen működtessük, és nem azért, hogy néhány erőskezű tulajdonos önkényes hatalma elnyomja a dokkolók érdekeit. Te magad írtad le, hogy mi zajlott itt 2017-től, ami miatt jó szerzők és szerkesztők mentek el, nincs mit hozzátennem. A politikusi szerepköröm pedig nem ide, hanem a választóimra tartozik, de az biztos, hogy az sem olyan egysíkú, ahogy azt Te láttatni vagy képes.

Üdvözlettel,
Busznyák Imre

47. [tulajdonos]: tolerancia2021-07-11 08:31
Kedveseim!

Merthogy az összes Dokkra író egyformán kedves számomra, ha ez zavarna valakit, tőle elnézést kérek...

Nem helyeslem, hogy némelyik tulajdonostársam olyasféle indokkal oktatja ki a neki nem tetsző írótársakat, hogy ez a portál magántulajdon, és a tulajdonosokon kívül a többiek "csak" vendégek. A vendégjog hagyománya minden közösséget jobbá, nyitottabbá tett, a vendégkötelesség csak szószörnyeteg. Inkább fenntartónak tekintem az impresszumban szereplőket (a munkát végző szerkesztőket is), akiknek fő célja, hogy ez a portál tovább és jobban működjön, akármilyen állapot alakult is ki. Számomra elképzelhetetlen olyan helyzet, hogy a Dokk leálljon, mert a bezárással nem csupán a most jelenlevőktől és a majdan ide vágyóktól vennénk el a megszólalási felületet, hanem a sokunk által remélt alkotó légkör kialakulásának lehetőségét is kizárnánk.

Nem tartom megoldásnak a szakítást sem, azt, hogy valaki elhagyja ezt az általa kimondottan szeretett helyet, mert az otromba viselkedés taszítja. Szerintem az otrombaságra a határozott és nyugodt föllépés, nem pedig az otrombasághoz hasonlatos indulat a megfelelő válasz. Különösen rosszul tenném, hogy jól odamondogatok, aztán eltávozom, ugyanis az odamondogatás emléke, írásos nyoma ugyanúgy hátramarad a portál közösségéhez hűek számára teherként, ahogy az otrombaság ténye is.
Ezért kérek mindenkitől elfogadható hangnemet és az emberi hibákkal szembeni toleranciát. Úgy vélem, hogy minden bejegyzés annak közreadóját jellemzi leginkább, még ha a szöveg kellemetlenkedő is másnak. A megszólalás és a szólásról való vélemény kinyilvánítása szabad, de bármiféle beszűkült értelmezéssel csak távolabb kerülünk az igazságtól, attól, hogy egyenjogú dokkolók vagyunk, a tulajdoni hányad a vitában nem számít. Szakbarbár gondolatnak tartom azt is, hogy az irodalmat művelők életét a művészeti tevékenységre szűkítse be bárki, szerintem az ilyesmiből végül nevetséges önismétlés és egoista üresség következik az élet filozofikus megragadása helyett.

Ugyanakkor, tényleg a művek a legfontosabbak, és a költészetről kellene szóljon itt a legtöbb írás, leginkább az irodalmi előzményekre hivatkozó versbírálatoknak örülnék, sokat lendítene a főszerkesztő rendszeres megszólalása irodalmi témák indításához és formálásához, a tekintélyes dokkolók követendő megszólalásai valóban teremthetnének régi-új hagyományt, amely gyakorlat vonzóvá tenné Kikötőnket a ritkábban erre hajózók számára. Persze beszélnünk kell a minket körülvevő világ tengernyi dolgáról, ne legyen tabu még a politikum sem, csak a megszólalás színvonala ne váljon a legócskább zsurnaliszta stílusnál is igénytelenebbé, személyeskedővé. A beírt szöveget nem ártana helyesírás-ellenőrzés után tenni ki a nagyközönség elé, mert a föltett szöveg minőségét a legfontosabb szempontnak gondolom, a tartalomnál is fontosabbnak, ha valóban Irodalmi Kikötőnek szánjuk ezt a helyet, nem pedig valamiféle - a facebookot kiegészítő - igénytelen csetszobának, amely mindent egyenértékűnek tüntet föl, miközben a kultúra lényege, hogy különbséget teszünk minőség és zagyvaság között.

Barátsággal,
Busznyák Imre

46. [tulajdonos]: megoldjuk2021-07-04 21:10
Kedveseim!

Örülök, hogy Székely Ferenc portáligazgató néhány fontos mozzanatot megvilágított, hogy miért lenne előnyös a Dokk felhasználók, szerkesztők és a működést biztosító pig számára a portál továbbfejlesztése, amit pár hozzászóló semmiségnek, fölöslegesnek, károsnak minősített. Kevesen tudják, hogy milyen munkámba telt, hogy a le-leálló portálmotor kezelhetővé és biztonságossá vált, de ha valakit mégis érdekelne, akkor neki szívesen megadom annak a szoftveresnek az elérhetőségét, aki a 2016-ig rendszergazda volt.

Már jeleztem, hogy a munkám eredményeként új felület készült, ami sajnos nem fejlődhetett tovább, mert 2018-tól a Dokk fennmaradása volt a tét, hogy ne szántsák be a rosszakarók, így kezdődött el a "Dokk estek" című naplóban megnézhető felvételek sora, többek között a Dokk két alapítójával készült interjúm, bár egyikük csak írásban válaszolt a föltett kérdésekre. Aki kíváncsi, hogy mit gondoltak az alapítók három évvel ezelőtt a Dokkról, annak ajánlom figyelmébe most is elérhető válaszaikat. Elegendő az impresszum (IMPI) oldalon az "Alapították 2000-ben" felirat mellett Jónás Tamás és Lackfi János nevére kattintani.

A gondolataik ma is érvényesek. Ezt azért hoztam szóba, mert Radics Zina a Dokk_FAQ-ba írt üzenetében a dicső múlt megalkotójának visszatértében látja a jelen problémákra a megoldást. Ez az alapítók szerint sem járható út, és mostanáig a tulajdonosi körben sem volt ilyen értelmű javaslat. Néhány kérdésre azonban választ adnak az alapítók, egyik válasz, hogy a Dokk bukását az okozta, hogy "Túl sok lett a harc, a troll, érdekek és érdekcsoportok kezdtek működni". Talán a mai történetünk is ilyesféle, csakhogy most is garantálom, hogy nem áll le a Dokk, a tulajdonrészem eladása pedig kizárt. A többi problémát pedig majd közösen megoldjuk...

Barátsággal,
Busznyák Imre

45. [tulajdonos]: Nyilatkozat2021-06-27 08:59
Kedveseim!

Visszatartottam a válaszomat Karaffa Gyula és Pálóczi Antal (654. és 655. sorszámú) bejegyzéseire, amelyekben állították, hogy a Dokk-kiadvány miattam hiúsult meg, merthogy egyedül döntöttem. Reméltem, hogy máig higgadtabb dokkolók is megszólalnak, és végül okafogyottá válik a válaszom. Székely Ferenc portáligazgató és Filip Tamás igyekeztek mérsékelni a kirohanásokat, előbbi a válogatás félbeszakadt munkájának felé terelte a gondolkodást, utóbbi az elvakult arrogancia ellen szólt, így Antal sátáni vagdalkozásával már nem is foglalkozom (moderálása kérésemre megtörtént), de Gyula megismételt javaslatával szemben jeleznem kell, hogy a Dokk-kiadvány megtérülése bizonytalan, és évekkel késleltetheti a portál technikai megújítását.

Túl sok a feltételes mód Gyula bejegyzésében, amely üzleti terv szerint a "KÖNYV AZ KÖNYV" több, mint másfél milliós tiszta nyereséget fialna az egymilliós befektetés után. Az ilyesmire minden befektető ugrana, ha megalapozott lenne. Igaz, hogy az egymilliós költségbe az ötletelő eredetileg nem számította bele "a szerkesztést és a korrektúrát-lektorálást, azt mi magunk oldjuk meg", de legutóbbi bejegyzésében már a kötetszerkesztő díjazásáról írt. Gyula & Tsai megbízhatóan költenék el a jelenleg rendelkezésre álló forrásaink egészét, amelynek összegyűjtésében tudvalevően tekintélyes részt vállaltak, de higgyünk bennük, mert K. Gyula tapasztalt kiadó, becsületes, őszinte férfiú, nem beszél a levegőbe. Engem ugyan csöppet zavar, hogy az általa ajánlott konstrukcióban még csak nem is a Dokk név lenne a lényeg ("biztosan találnánk olyan könyvkiadót, aki x összegért adná a nevét hozzá" - írta le őszintén Gyula), de sebaj, hiszen ritka mennyei öröm tölti majd el a kötetbe szerkesztett vers szerzőjét (és a könyvvel megajándékozott édesanyját, gyermekét, testvérét, társát, de még ellenségeit is), amikor kézbe veszi az emberszabású műveket tartalmazó könyvet.

2018-ban egy ismert (nem dokkos) irodalmi személyiség térített el az antológia támogatásától, meggyőztek kimondott érvei (az érveket többször leírtam itt, nem ismétlem), eldöntöttem, hogy föladom korábbi álláspontomat. Mindaddig nem fogom szavazatommal támogatni a kiadványra költést, amíg a Dokk nem lesz modernizálva teljesen. A megjelenés szebbé, a felhasználói hozzáférés kényelmesebbé, gyorsabbá tételét és további verskép alkotási, illetve más kreatív funkciók bevezetését értve modernizálás alatt. Minden sejtetéssel szemben kijelentem, hogy nem ellenzem a Dokk antológiát (vagy nevezzük bárhogy), de előbbre valónak tartom a Dokk portál fejlesztését. Természetesen, ha a tulajdonrészek többségének birtokosai másra (pl. antológiára) akarják költeni az összegyűlt forrást, akkor elfogadom a többségi döntést. Egymagam soha nem döntöttem és nem is dönthetnék el Dokkot meghatározó kérdéseket.

Helyeslem, hogy az előválogatás folytatódjon, és megtörténjen minden lépés, amely nem okozza a Dokk jelenlegi megtakarításainak csökkenését. Amennyiben külön az antológia céljára külön forrást szerez bárki, akkor minimum a mások által mindösszesen szerzett összeggel egyező mértékben, de legföljebb ötvenezer forinttal én is hozzájárulok a kiadási költségekhez.

Barátsággal,
Busznyák Imre

44. [tulajdonos]: nyitott2021-06-21 20:44
Az alábbi (kötőjelekkel határolt) üzenetrészletet a DOKK_FAQ-ról másoltam ide:
-------------------------------------------------------------------------
7311.
2021.06.15 20:10    Vati -- háesz
[...]
A Dokk kötet sokak szívét megdobogtatta. Véleményen szerint az ötlet, azt bárhogyan is nézzük csak egy ötlet, mellesleg egy tizenöt éves gumicsont. Az ötlet hozójának a szerkesztés koncepcióját is mellékelni kellett volna, mivel még abban a kérdésben sem sikerült a későbbiekben nyugvópontra helyezkedni, hogy mik legyenek a szerkesztés alapvetően fő szempontjai. Vagyis, hogy a Dokknak emléket állító átfogó kiadvány legyen, vagy csak egy egyszerű válogatás a jelen pillanatban itt lévő szerzők alkotásaiból.
Azonban ettől jóval égetőbb kérdések is okoznak kétségeket a Dokkon.

Például, hogy miért hagyják el, miért távoznak, miért redukálják szinte a nullára jelenlétüket az irodalmi felületről olyan szerzők, akik látszólag nevet szereztek a többiek előtt és véleményeiknek, verseiknek és egyéniségeiknek súlya van.
Vagy esetleg, hogy az itt maradók miért nem tudnak egymással beszélgetni, eszmét cserélni? Azt kellene megválaszolni, hogy ezek a jelenségek egyáltalán és specifikusan a Dokkot jellemzik-e.
vagy esetleg a nemzet átpoliziláltságának és a "gyűlölet korának" általános jellemzői? Igen tanulságos lenne egy messzebbről történő rátekintés a hazai történéseinkre, majd kitekintve a nemzetünkön kívül eső folyamatokra. Erre itt sajnos nincs sem idő, sem érdeklődés, pedig lehetséges, hogy nem csak Dokkos, és nem csak hazai folyamatok azok amelyek jelenünk valóságait határaik közé szorítják. És ha ezeket tudomásul vesszük, az egészen más rálátást ad az ezen a téren lévő problémáinkra, oly módon, hogy elégedetlenségünket sokkal természetesebb közelségbe hozza a realitásokhoz.
[...]
-------------------------------------------------------------------------
A Fórumba írt teljes üzenetből azért a "Dokk kötet" ügyéről szóló részt emeltem ki elsőként, mert fontosnak tartom, hogy ismét reagáljak, még ha Vatival egyetértek is abban, hogy vannak égetőbb tennivalóink.

Dokk antológia kiadását 2018-ig én is szorgalmaztam, amíg egy nyomtatott folyóirat (és elektronikus iromány) kiadásában tapasztalattal bíró szerkesztő meg nem győzött, hogy sokkal fontosabb az oldal látogatottságénak javítása, mint egy nyomtatott kiadvány, azóta tartom elsődlegesnek a portálmotor fejlesztését. Egy-egy nyomtatott Dokk-kötet kiadása alkalmanként párszázezer forintból ugyan kijönne, de az elért olvasók száma messze elmaradna az elektronikus oldal éves olvasottságától, tehát akkor juthat el több emberhez az itt jelenlévő szerzők produktuma, ha a Kikötő olvasottságát növeljük, de a fejlesztésnek egy kötet létrehozásánál jóval nagyobb a forrásigénye, több millió forint nagyságrendű.
Részleges megújítás történt a 2017-ben bevezetett regisztrációs rendszerrel egyidőben. Üzembiztossá vált a Dokk régi felülete, és az új felülethez minden regisztrált felhasználó ma is hozzáférhet, ha a bejelentkezés után megjelenő oldalon az "Átlép az új felületre" nyomógombra kattint. Az új menürendszerben lehetséges a Dokk ablak képernyőhöz igazítása, de a régi időkben sikeres és felújított "Hexameter játék" is elindítható onnan.
Voltak más apróbb technikai újítások is, de a portálmotor fejlesztése ennél sokkalta többet jelent, nem egyemberes munka, amit szabadidejének rovására meg bírna valósítani bárki.

Vati fontos kérdésnek tartja a távozásokat kiváltó okok felderítését, amelyekről pontosan azok tudnának beszélni, akik most nincsenek köztünk. Tudtak volna beszélni, beszéltek is. Bárkinek lehetnek a távollevőktől információi, de ha szólnánk, akkor egyrészt újra vihar törne ki, másrészt nem hiszem, hogy felhatalmazást adtak a távollevők, hogy másvalaki beszéljen éppen az ő indokaikról, bizalmas közléseket kifecsegve.

Arról azonban érdemes párbeszédet folytatni, hogy a kivonulás (vagy hallgatás) mennyire általános jelenség. Milyen mértékben igaz a magyarországi, illetve a világban más közösségek közötti kommunikációra az állítás, hogy a posztmodern kor embere buborékban él, amelyből nem akar, vagy nem mer kilépni? Vagy éppen azért lép ki, mert egy másik buborék otthonosabb környezetet kínál az önigazoláshoz? Adhat-e felmentést a helyi viszonyok javításáért érzett felelősség alól az, ha máshol is ugyanazt a romlást látjuk? Helyes-e a romlás tényét hangsúlyozni addig, amíg nem tudjuk a megoldáshoz vezető utat? Elegendő-e a romlás felelősét megnevezni (az szinte sosem a megszólaló) vagy elvárható a kritikustól, hogy az adott helyzetet javító megoldási javaslatot is adjon? Mi okozhatja a kommunikációs gátlást, a különbözőség elfogadásához szükséges emberi képesség elsorvadását, amely alapján megláthatjuk a másikban önmagunkat?
Úgy gondolom, hogy a tipizálás rabjaivá váltunk, mert rohannunk kell a következő napszakba, hónapba, évbe, nem érünk rá a részletekkel foglalkozni, amelyek kételyeket keltenek, és kételkedni fáj. Könnyű megoldást kínálnak az elméletek, amelyek szerint a többször megtapasztalt formák végletes torzói az igazak, az elismertség a szentség alapja, a bűnös bűnöző, az éppen győztes mindenkinél erősebb, az eszes csakis jó válaszokat adhat. Aki előtt sokan meghajlanak, annak mindent szabad, akit kevésbé becsülnek, annak semmit. Meghalt a gyarló ember, immár újra az emberfeletti ember maszkját viseljük, de közben a sérüléstől való félelem munkál bennünk. Itt, a Dokkon ugyanígy, de talán a szavak még így-úgy összekötnek.

A lehetőség nyitott.

Barátsággal,
Busznyák Imre

43. [tulajdonos]: kínos2021-06-15 21:00
Ej, ej, kedves Gyula!

Az indulat és a logikus érvelés ritkán jár együtt, de az komolyan elfogadhatatlan, aminek irodalmi otthonunkat nevezed nagy nyilvánosság előtt. Na, jó, nem olyan nagy ez a nyilvánosság, de bizonyosan többen olvassák a portált, mint egy papírra nyomott antológiát, így a hangnemed igazán problémás. Velem szemben megengedhetsz bármilyen durvaságot, azonban a művelt közönség a tényeken alapuló érveket jobban méltányolja, mint a vad csapkodást.
Tény, hogy a kötelező regisztráció nem akadályozza meg a többséget abban, hogy a Dokkra írjon, viszont vannak szerzők, akik annak ellenére sem írnak, hogy már regisztráltak. Tudom, hogy páran miért nem írnak, de nem hatalmaztak föl arra, hogy az okot eláruljam. Tény az is, hogy nem rendelkezem egymagam a szavazatok többségével, tehát hamisan állítod, hogy a továbblépés "szinte csakis" tőlem függ.

Azt írod, hogy mindent leszavazhatok, de volt-e más szavazásra bocsátott javaslatod azon kívül, hogy egyenlő szavazati joga legyen mindenkinek? Mert az próbára tette volna az állításodat. Előző bejegyzésemben (és már több alkalommal korábban is) leírtam, hogy mit lehetne tenni jelen helyzetben, amely helyzetet Te úgy jellemezted árnyaltan, hogy "nyakig ér a szar". Szerintem tévedsz, amikor azt állítod, hogy gondatlan gazda lennék. Én ugyanis nem teszek javaslatot a főszerkesztő leváltására addig, amíg nem tudok nála jobbat. Konstruktív bizalmatlansági indítvány kell, és akkor Papp-Für János is nyugodt lélekkel szavazhat, így ellenemre is lehet többsége egy jelöltnek. Bevallom, jómagam is keresem a megfelelő személyt, de aki elvállalná, az szerintem rosszabb lenne a jelenleginél vagy egyenesen alkalmatlan, aki pedig alkalmas, az nem vállalja a pozícióval járó terheket. Te is megfogalmaztad ezt, bár sértően alpári módon, kár volt.

Természetesen, ha döntésre lesz szükség, akkor majd értesít Téged valaki, pl. az, aki a javaslatot előterjeszti (de miért pont én?). Korábban a javaslataimról mindenkit értesítettem, azt is, aki várhatóan ellene szavazott, azt is, aki nehezen volt elérhető, de a tulajdonosi körben közzétett legutóbbi dolgozatom nem tartalmazott eldöntendő javaslatot, két oldalon csak az indokaimat írtam le részletesen, hogy megértse a szempontjaimat, aki akarja. Te előre közölted, hogy nem tudok újat mondani, amit addig leírtam itt-ott, az sem érdekel, de most megkövetelnéd, hogy küldjem el Neked. Hát majd visszagyüssz, Uram, ha nem tartod teljesen érdektelennek a mondanivalómat. Ismerhetsz, én nem haragszom Rád, visszavárlak a csoportba. Addig meg hiheted akár úgy, hogy nem tartalak velem egyenrangúnak, de ez is egy téves hit. Ugyanis nem én akarom megmondani Neked, hogy mit tegyél, sőt, ha olyan javaslattal állsz elő, ami a Dokkra nézve hasznos, akkor megszavazom azt, csak tessék, csak tessék! Ha leszavaznék egy olyan javaslatot, amely bizonyíthatóan előnyös a Dokkra nézve, akkor igazad lenne.

Egyébként pedig nyugodtan át kéne gondolnod, mielőtt elhamarkodottan leírsz olyat, ami leginkább Rád nézve kínos.

42. [tulajdonos]: önmérsékletkaraffagye: félre2021-06-15 15:53
Kedves Gyula!

Hogy is beszélnék többek nevében, ha csakis a saját véleményemet mondom. A Dokk tulajdonosainak nevében akkor beszélhetek majd, ha lesz döntés, amit a többség elfogad. Ehhez azonban egyértelmű javaslat kell, nem pedig kérdések, sejtetés, feltételezés, rágalom, parttalan vita.

A szavazatok azonos súlyba állításától szerencsére megvéd a polgári jog, és én nem is kívánok lemondani meglévő jogomról, mert szerintem olyan zűrzavarhoz vezetne, amit már átéltünk. Nem hagyom, hogy megtörténjen ismét, ami például 2017-ben. Talán abban egyetértünk, hogy a Dokk jövőjéről való gondoskodás nem merülhet ki abban, hogy a jelenlegi szavazati arányok helyett a kommün elvei érvényesülnek, vagy meggondolatlanul leváltjuk a főszerkesztőt, mert nem tökéletes. Márpedig Tőled mostanában ilyen korszakos javaslatokat kapunk. Vagy a "NORMALITÁS" elementáris, de üres óhaját. Állítsuk vissza, mondá az úr, és lőn... De az nem így működik, a részletek fontosabbak, mint hiszed.

Hogy mit akarok, az kiderült az elmúlt öt évben végzett munkámból is, de most is megerősítem, békét és nyugalmat szeretnék, irodalmat, nem pedig botrányos marakodást, amelynek többször is résztvevője volt a tulajdonosi kör néhány tagja, éppenséggel nem János vagy én. A hónap elején írtam a várható döntéseim indoklására egy kétoldalas dolgozatot, amelyet a tulajdonosi körben publikáltam, de Te akkor már kiléptél (dirr-durr), pedig a távozásod nem a párbeszéd, hanem a zsarolás egy formája. Engem nem lehet megzsarolni, a figyelmes dokkoló tudja, láthatta, hogy milyen ember vagyok.

A Dokkon levő szerzők komfortérzete valóban jobb lenne, ha a főszerkesztő több időt szentelne rájuk, de egyáltalán nem emiatt hagytak itt bennünket olyan szerzők, akik most többünknek hiányoznak. Van a jövőre nézve is tulajdonosi koncepcióm, egyrészt a portálmotor megújítása, másrészt olyan főszerkesztő megtalálása, aki egyértelmű tekintélyével, nyugodt vezetési stílusával és folyamatos jelenlétével véget vet ezeknek a hisztérikus időknek, és örömmel jönnek ide a fiatalok is tanulni, mert nem csak a "műsor" megy. De ahhoz nem Jánosnak vagy nekem kell önmérsékletet tanúsítani.

41. [tulajdonos]: itt2021-06-15 12:31
Az alábbi két (kötőjelekkel határolt) üzenetre itt válaszolok, mert a DOKK_FAQ szerintem nem elvi kérdések megvitatására való:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-7310.
2021.06.15 09:51    Karaffa Gyula - szerki -- namégegyszer
Válasz erre    Filip Tamás 09-én írt ide néhány gondolatot-meglátást. Ma 15. van. Válasz egyetlen szerkesztőtől, egyetlen tulajdonostól: SEMMI!

Pedig ideje lenne a szavaknak, ideje lenne a NORMALITÁS visszaállításának-bevezetésének.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-7308.
2021.06.09 18:44    Filip Tamás -- szerződés?
Válasz erre    A Dokkról akként is lehet gondolkodni, hogy egy olyan hely, amelyet a működtetők (tulajdonosok és szerkesztők) és a felhasználók közötti szerződés szabályoz. A működtetők ajánlata, hogy adott egy felület, ahol bizonyos szabályok betartása mellett a felhasználók verseikkel, véleményeikkel, kérdéseikkel, naplóikkal, javaslataikkal jelen lehetnek, és egymással, de a működtetőkkel is párbeszédet folytathatnak, annak reményében, hogy ez a hely egy szellemi-érzelmi-esztétikai értelemben vett otthonná tudjon válni, ahol az ember még akkor is jól érzi magát, ha éppen késhegyre menő vitát folytat a másikkal egy versről. A kérdés az, hogy ez a szerződéses viszony jól működik-e mostanában, vagy sérül-e. Szerintem, működik, de nyilvánvaló, hogy nem funkcionál jól. És ezt szabad észrevenni úgy a felhasználóknak, mint a működtetőknek, és szabad, sőt érdemes párbeszédet folytatni minden ezzel kapcsolatos kérdésről.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

A Dokk valóban működik, a bírálanDOKK versek mennyisége jó ideje nem lépte túl az egy oldalnyit. Természetesen a kisebb funkciózavarok nekem sem tetszenek, de saját javaslattal jelenleg nem szolgálhatok a megoldásukra. Azonban nyitott vagyok minden javaslatra, reagálok rájuk, és amennyiben szerintem is jobban segítik a Dokk működését a jelenlegi állapotnál, akkor támogatom őket. Ez a válaszom Filip Tamás felvetésére.
Karaffa Gyula intéseivel viszont nem tudok mit kezdeni, mert azok túlontúl általánosak, még akkor is, ha nagybetűvel emelte ki a "normalitás" szót. Norma ugyanis többféle lehet, és a lényeg éppen a norma részleteinek leírása, hogy aztán megvitassuk, miben nem értünk egyet, mik azok a apróságok, amelyeket némelyikünk normája megenged vagy megkövetel, de a másikunk normáját sérti.

Barátsággal,
Busznyák Imre

40. [tulajdonos]: hibajavítás[tulajdonos]: felelősségi kör2021-06-06 13:04
- "ha a végzettségem távol áll az irodalmitól" helyett - "ha a végzettségem távol is áll az irodalmitól"
- "de döntési feladatokat aláhúzással jelöltek" helyett: "de a döntési feladatok aláhúzás jelöli"
- elmaradt a bejegyzés végéről az aláírás, amelyből kiderül, hogy kire vonatkozik az "én" névmás

Üdvözlettel,
Busznyák Imre

39. [tulajdonos]: felelősségi kör2021-06-06 12:32
Az alábbi (kötőjelekkel határolt) üzenetre itt válaszolok, mert a DOKK_FAQ szerintem nem elvi kérdések megvitatására való:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2021.06.06 10:59    Karaffa Gyula - szerki -- Szabályzat
""A Dokk szerkesztőség vezetője a Főszerkesztő és helyettesei, akik a portál irodalmi életéért felelősek, ők esztétikai és személyi kérdésekben döntenek.""

Vajon mit takarhat a megfogalmazás: "akik a portál irodalmi életéért felelősek""?

Megmondaná ezt nekem egy tanult kolléga?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Az idézett szöveget én fogalmaztam, így tudni vélem azt is, hogy adott esetben mit jelent az irodalmi élet iránti felelősség, még ha a végzettségem távol áll az irodalmitól.

A meghatározás fő funkciója az volt, hogy pontosítsa a fölötte álló vastagított kijelentést, ami szerint a tulajdonosok "a Dokk művészeti és technikai vezetését szétválasztották". Az idézetben ugyan nem látszik, de döntési feladatokat aláhúzással jelöltek, behatárolva a tényleges felelősségi kört.

Tehát elsősorban az Dokk irodalmi profiljának kialakítása kérhető számon a főszerkesztőn (és helyettesein), amely a szerkesztőség tagjainak kiválasztásával alakul időről időre. A föltett versekkel kapcsolatos végső esztétikai döntésért is a főszerkesztő felel, amennyiben a szerkesztők döntése ellentmondásos, akkor közvetlenül.

Nem véletlen, hogy a múltbéli főszerkesztők neve az időszakot is megjelölve szerepel az impresszumban, hiszen a főszerkesztő irodalmi ízlése befolyásolja, hogy az általa vezetett szerkesztőség milyen írásokat szavaz a maradanDokk csoportba.


Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2021-03-14 07:31 lista
2020-11-27 16:47 Kedvenc verseim
2020-09-25 22:55 furim
2019-11-21 14:36 nélküled
2019-11-01 10:46 Francesco de Orellana
2019-10-28 10:21 Kosztolányi Mária
2019-10-07 16:11 paricska
2018-12-07 20:19 u.a.
2018-12-07 14:21 szép
2018-11-14 11:19 Bara
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2021-09-20 09:32   új fórumbejegyzés: Nagy Zsuzsanna
2021-09-20 09:23   új fórumbejegyzés: Bara Anna
2021-09-20 09:22       ÚJ bírálandokk-VERS: Bara Anna időtlenül avagy “ahogy a napok rövidülnek”
2021-09-20 09:22   új fórumbejegyzés: Új Gyors és Gyilkos
2021-09-20 09:08   új fórumbejegyzés: Karaffa Gyula
2021-09-20 08:59   új fórumbejegyzés: Új Gyors és Gyilkos
2021-09-20 08:59   új fórumbejegyzés: Karaffa Gyula
2021-09-20 08:53   új fórumbejegyzés: Bátai Tibor
2021-09-20 08:49   új fórumbejegyzés: Tóth Gabriella
2021-09-20 08:45   új fórumbejegyzés: Bátai Tibor