DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2839 szerző 37545 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Kudelász Nóbel
  Vasország
Új maradandokkok

Szilágyi Erzsébet: Bacchushoz (variáció)
Hepp Béla: Szakaszjegy négy megállóra
Konta Ildikó: klorofill
Szőke Imre: Dohánylevelek
Péter Béla: Bor-villanella
Farkas György: Tű fokán
Pataki Lili: -120 kiló
Albert Zsolt: Ember a hézagokban
Filip Tamás: Milyen küldetés?
Vajdics Anikó: hebehurgya
FRISS FÓRUMOK

Király Ferenc 6 órája
Nagyító 23 órája
Gyors & Gyilkos 1 napja
Pálóczi Antal 1 napja
Bara Anna 2 napja
Filip Tamás 2 napja
Ötvös Németh Edit 3 napja
Farkas György 4 napja
Bősz Miklós 4 napja
Szilágyi Erzsébet 5 napja
Csapó Angéla 5 napja
DOKK_FAQ 6 napja
Szőke Imre 6 napja
Konta Ildikó 6 napja
Tóth Gabriella 8 napja
Hepp Béla 8 napja
Nagy Zsuzsanna 8 napja
Vajdics Anikó 8 napja
Albert Zsolt 10 napja
Szalay Károly 16 napja
FRISS NAPLÓK

 Etzel Mark Bartfelder 19 perce
az univerzum szélén 43 perce
Hetedíziglen 1 órája
EXTITXU-UXTITXE 4 órája
nélküled 7 órája
az utolsó alma 8 órája
Játék backstage 8 órája
Fogyinapló 12 órája
Vezsenyi Ildikó Naplója 22 órája
Ötvös Németh Edit naplója 1 napja
Baltazar 2 napja
Ingrid 2 napja
mix 2 napja
leállósáv 2 napja
ELKÉPZELHETŐ 3 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről
Legutóbbi olvasó: 2021-03-03 18:14 Összes olvasás: 42372

Korábbi hozzászólások:  
38. [tulajdonos]: BÚÉKkaraffa: kedves2020-12-31 09:07
Kedves Gyula!

A Dokk jövőjéről tényleg nyíltan beszélgethetnénk, de helyette a vádaskodások sorát olvasom. Hogy hol vádaskodsz? Könnyű idéznem azokat a szövegrészeket, amelyekben rólam (valamint Jánosról) írtál ilyesmiket: "nem is akarsz önmérsékletet mutatni", "hagyod te is totálisan lepusztulni a Dokkot", "eddigi kicsinyke kis ázsióját lenulláztátok", "Aki meg szól, az kitaszított lesz", "akarjátok anyagi/pénzügyi/vállalkozási alapokra helyezni", "gondoljátok, hogy az eddigi ingyen végzett szerkesztői munkát fizetős 'másodállássá' avanzsáljátok", "gondoljátok, hogy a szerkesztőknek joga van 'lazsálni' azért, mert ingyen ne dolgozzanak", "jó ez a helyzet nektek".

Az a rendezvény, amire nem csupán egy évben utaztam el a Dokkot népszerűsíteni a Hajdúböszörményi Írótábor (HÍR) volt, ahova mindannyian meg voltunk hívva, de más dokkolóval nem találkoztam ott, csak a nemrég elveszített Petz Györggyel. Az volt a célunk, hogy az összegyűlt fiatalokkal megismertessük a Kikötőnket. A táborozók közül legalább két szerző bizonyosan regisztrált később az oldalunkra. Azt is a Dokkért tettük Jánossal, hogy néhány ottani csoportvezetőt szerkesztőnek kértünk föl, de ők sajnos nem vállalták.

A költségeket illetően: lehetséges, hogy kezdetben - naiv módon - fölvállaltam minden anyagi terhet helyettetek, fejlesztési munkát (meóztam is), de a személyem elleni sorozatos, végül mind igaztalannak bizonyult támadás ezt a gáláns ajánlatomat semmissé tette, így végül megszületett a tulajdonosi befizetésre kötelező döntésünk. A dokkos számlára befizetett összegekről Papp-Für János (mint a Kertész László Egyesület elnöke) vagy a portáligazgató tud tájékoztatni.

Valóban, ha egyformán látjuk, akkor (és csakis akkor) Papp-Für Jánossal bármelyik javaslatot eldönthetjük ketten, illetve Bátai Tiborral egyetértve megvétózhatjuk a számunkra elfogadhatatlan javaslatokat, de határozottan állítom, hogy az eddig hozott döntéseink megalapozottak és tiszták voltak. Ha mégis "háttéralku" vagy "mutyi" az újabb vád ellenünk, azaz úgy gondolod, hogy akármelyik tulajdonosi döntés során visszaéltünk ezzel az adottsággal, akkor légy egyértelmű, tedd szóvá a konkrét esetet - legelőbb a tulajdonosi körben. A sejtetéseid és vádjaid becsületsértőek. Azt is figyelembe kéretik venni, hogy személyi ügyek részleteit a személyiségi jogok védelmében csakis a döntéshozó szűk kör ismerheti. A dokkolók közül is jelezték már néhányan, hogy a vitáink nem tartoznak a nagyközönségre, irodalmat kéne művelni a Dokkon, nem politikát. Főleg annak tudatában, hogy a Dokkot nem csupán a regisztráltak olvassák, hanem bárki, aki rákattint.

Tiltakozol, Gyula, írod, hogy "Semmiféle többlethatalmat nem akarok megszerezni. És ez is szépen vall a gondolkodásodról...". A bejegyzésemben azonban nem azt állítottam, hogy többlethatalmat szereznél, tehát a gondolkodásomra vonatkozó sejtetésed minimum csúsztatás. Pontosan azt írtam, hogy "a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték". Csak remélni tudom, hogy a kijelentésem lényegét pontosan érti a többi olvasóm.

A patthelyzettel természetesen nem vagyok elégedett. A megoldás végett arra kérem Tulajdonostársaimat, hogy ha mindenképpen a jelenlegi főszerkesztőt szeretnék elmozdítani, akkor legközelebb olyan javaslattal álljanak elő a főszerkesztő személyét illetően, aki nem tulajdonostársunk, a Dokkon kívül is elismert és hiteles költő vagy író, aki felelősen el is vállalja ezt a feladatot. Az ilyen jelöltet az egyeztetések után én is megszavazom. Persze, ismételten hangsúlyozom: a döntést a tulajdonosok szűk körében kell meghozni, nem választási cirkusszal szórakoztatni a nagyközönséget, kínos helyzetbe hozva magát a jelöltet is.

Úgy gondolom, hogy kimerítően válaszoltam a tulajdonosi jogaim föladásával kapcsolatos felvetéseidre, és az álláspontomat jelző lapjaimat is kiterítettem. Ha jövőre vonatkozó tervekről lenne még kérdése bárkinek, arra szívesen válaszolok. Ha mégsem kérdezne senki, akkor boldog új évet kívánok!

Barátsággal,
Busznyák Imre

37. [tulajdonos]: Szívesen válaszolokkaraffa: re.2020-12-30 11:59
Kedves Gyula!

A vélemény szabad, és az én véleményem másféle, mint ami a bejegyzésedben olvasható. Nem fogom támogatni, hogy minden résztulajdonos egyenlő szavazóerőt kapjon, mert meg akarom előzni, hogy a 2016-os Dokk estet megelőző zavaros helyzet ismét kialakuljon. Az egyenlő elosztás azt jelentené, hogy a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték, és azóta sem gyakorolnak önmérsékletet. Úgy gondolom, hogy a javaslatod nem építő, csakis a nagyobb befolyás megszerzéséről szól. Az előző válaszomban világosan leírtam, hogy "nyitott vagyok arra, hogy más építő javaslatait megszavazzam", erre most bolhákhoz hasonlítod magatokat, aztán tiltakozol a hasonlatodból kiindulva.

Írod ugyanakkor, hogy a tulajdonosi befizetéseknek nincs értelme, de talán tudod, hogy a portál fizikai fenntartásáért is fizetnünk kell, én fizettem azelőtt is, amikor még nem határoztuk el a tulajdonosi befizetési kötelezettséget. De sebaj, időnként beszólni könnyebb, mint időt és pénzt áldozni arra, ami a szólásod szerint Neked is fontos. A Dokkot egy modern irodalmi portállá kell alakítanunk a jövőben, ahova a fiatalok szívesen jönnek, mert olyan lehetőséget kapnak, amelyet más oldalon nem találnak. A tulajdonosoknak a háttérben kéne maradniuk, nem pedig kedvük szerint terhelni a nyílt felületet, hogy mi és ki nem tetszik nekik éppen, sokszor felemlegetve, hogy a Dokk magántulajdon, "csak vendég" az, akire éppen haragszanak. Már csak emiatt a viselkedés miatt sem egyezem bele, hogy nagyobb hatalmat kapjatok a jog szerint kötelezőnél.
Nekem nem "csak munka" a Dokk, inkább lehetőségek teremtése, de a beléfektetett munkám miatt sem hagynám veszni. Soha nem akartam "anyagi/pénzügyi/vállalkozási alapokra helyezni", tehát a kérdésbe burkolt állításod hamis. Azonban nem engedem meg azt sem, hogy hübriszt járó tulajdonostársaim személyes homokozójává váljon.

Nem hiszem, hogy a szerkesztők munkáját leértékelné, ha azért fizetséget kapnának, ráadásul új kiváló szerkesztőket nyerhetnénk meg, ha nem ingyen kérnénk a segítségüket. Persze csakis a portálmotor felújítása után, hogy a díjazáson kívül a hely is idevonzza őket. Azt néhányan világosan látjuk, hogy a portálmotor ósdi, elavult. Lehet vitatkozni ezzel, de jelenleg például képvers, vagy dinamikus vers alkotására nincs lehetőség, miközben vonzó lenne. Videó és kép ugyan nehézkesen hivatkozható, de az irodalom és a vizuális művészet között pontosan az a különbség, hogy az irodalom építőköve a betű, a szó, a mondat, nem pedig a klip. Természetesen ez is csupán az én egyéni véleményem, egyik javaslat a Dokk jövőjét illetően. Ezért is vagyok hajlandó áldozni, miközben nincs többségi tulajdonom, tehát nem egyedül döntök. Ilyesféle javaslatokat várok...

Hogy melyikünk akar többlet tulajdonosi jogokat szerezni költségmentesen, az a bejegyzésedből világosan megmutatkozik, de nekem akkor sem kellett a többségi tulajdon (Márk tulajdonrészének megvételekor), amikor lehetőségem lett volna a dolgok egyszemélyes eldöntésére. Inkább eladtam néhány tulajdonrészt, és többet is eladtam volna valakinek, ha a Dokk javát szolgáló hozzáállást látom tőle. De vádaskodj csak nyugodtan, ez egy szabad felület, ahol feltételezhetsz bármit a szándékaimról, le is írhatod, de a szövegedben a Te démonaid kelnek életre, én nem úgy gondolkozom.

Szívesen válaszolok másoknak is, nincsenek rejtett lapjaim...

36. [tulajdonos]: jövőbenkaraffa: Döbbenetes2020-12-27 12:53
Kedves Gyula!

Október 21-én én is megdöbbenéssel olvastam a "Minimal Planet" napló 930. számú, akkor fél napja olvasható bejegyzését, amelyben a "hibernált kapcsolat" kifejezés azt jelentette, hogy a naplóvezető minden érintkezést megszakított velünk, megakadályozva tulajdonostársait a vele való normális kommunikációban. Ezért volt teljesíthetetlen az elvárásod, hogy a tulajdonosi körben beszéljük meg az ellentéteket.

Úgy gondolom, hogy a naplókba írt szövegek is publikációk, amelyekkel valóban "nem kell kötelező jelleggel vitatkozni", de egy-egy kifogásolható bejegyzés ellenében hadd szabadjon fölemelni a szavunkat.
A naplóvezető említett bejegyzése ellen maróan gúnyos formában írtam le a véleményemet, készakarva ott, ahol a naplóvezető eldöntheti, hogy mások is elolvassák-e a kritikus szavakat. Nem akartam, hogy az általam költőként tisztelt személyt a nagy nyilvánosság előtt érje kegyetlen szó. Gúnyolódásomat a naplóvezető tette nyilvánossá jóval később, miután huszonnégy nap múlva megalkotott egy hasonlóan gúnyos választ, ezért nem is vehetted észre, Gyula, a naplóvezető válaszánál előbb. Gondoltam, jól visszaszólt, erről ennyit, de Te döbbenetesnek nevezted a hozzászólásomat, ezért írok róla most. Sajnálom, ha túl élesen reagáltam, de betelt a pohár.

Szerinted szó nélkül kell hagynunk a tekintélyes naplóvezetőtől a valóságtól elrugaszkodott indulatos állításokat, a gőgös lekezelést, személyeskedést, fenyegetést, amelyeket a "Minimal Planet" naplóban olvashattunk?
Szerintem nem kell. Sőt, nem szabad szótlanul tűrnünk, ugyanis egy tekintélyes személy méltatlan megjegyzései normává teszik, hogy a tekintély bántó módon is nyomást gyakorolhat, emiatt reagáltam élesen. Nem tekintem frontvonalnak senki naplóját, ha visszaolvasod a tulajdonosi körben írt korábbi válaszaimat a naplóvezető hasonló hatásköri túllépéseire, akkor beláthatod, hogy újra és újra megpróbálkoztam a jogkörökre hivatkozó, egyértelmű kommunikációval. A kapcsolat megszakítása volt a végeredmény. Úgy lenne illő, ha a tekintély tekintélyes módon nyilvánulna meg a jövőben.

Reagálok a Te problémádra is, hogy "értelmesen, higgadtan és tisztességes, NORMÁLIS EMBERI HANGON" beszéljünk végül. Nem szerencsés, hogy a tulajdonosi körbe írt párbeszédünket az első megszólaló jogán kitörlöd, ha a válasz nem tetszik, aztán a publikus felületen olyasmit írsz, hogy Téged abban a párbeszédben igaztalanul bántottak. Emlékeim szerint (sajnos, nem idézhetem, hiszen kitörölted a válaszokat is) másképp történt; Papp-Für János sem volt személyeskedő, csak fölhívta a figyelmedet arra, hogy a tulajdonostársak tétlenségének ostorozása egyáltalán nem építő javaslat. Szerintem sem az.

A Dokk régóta válságban van, amelynek megoldására még nincs javaslatom, ezért nyitott vagyok arra, hogy más építő javaslatait megszavazzam. A válságnak azonban aligha megoldása olyan személyt főszerkesztőnek jelölni, aki alkalmatlannak bizonyult. Az sem segít, hogy a nyílt felületen némelyik tulajdonostársam hetente leírja, hogy elégedetlen a szerkesztőség munkájával, hogy szerinte kit kellene azonnal eltávolítani. A szerkesztők személyéről nem a tulajdonosi kör, hanem a főszerkesztő dönt, neki írjon ajánlásokat az, aki változtatni akar, ne nagyobb körben keltsen zavart.
Más kérdés a főszerkesztő és helyettese aktivitásának hiánya. Jánossal együtt már régóta igyekszünk, hogy aktívabb főszerkesztőt találjunk, de a valóban komoly jelöltek eddig nem vállalták. Akik pedig elvállalták volna, azok tapasztalatom szerint korábban nem szolgálták a Dokk javát, ezért nem támogathatom őket. Mindegyikünk számára hiteles jelöltet kell találnunk a jövőben.

Sajnálnám, Gyula, ha utóbbi mondataimmal újabb csalódást okoznék, de sosem valamelyik tulajdonostársammal szemben vagy mellett, hanem mindig a Dokk és a dokkolók közössége iránti felelősség alapján igyekszem megszólalni.

Barátsággal,
Busznyák Imre

35. [tulajdonos]: Kellemes ünnepet kívánokkaraffa: Döbbenetes2020-12-23 13:06
Tisztelt Dokkolók!

Az utóbbi időben túlságosan is elfoglalt voltam ahhoz, hogy érdemben reagáljak Gyula lentebb olvasható bejegyzéseire, de az év végéig mindenképpen pótolni fogom az elmaradt hozzászólásomat.

Arra kérek mindenkit, hogy a jövőt érintő kérdéseket (már amelyekre tőlem is vár választ) még a héten ebben a naplóban tegye fel.
Természetesen nincs, ne legyen tabutéma, a múltra és a Dokk jelenlegi állapotára vonatkozó nyitott kérdéseket is tisztázhatjuk.

Igyekszem január harmadikáig mindre úgy válaszolni, hogy ne maradjon kétségetek afelől, hogy továbbra is elkötelezett vagyok a Dokk jövője és a dokkolók közössége iránt.

Most azonban nyugalom és béke kell, Mindenkinek kellemes ünnepet, jó egészséget kívánok!

Barátsággal,
Busznyák Imre

34. [tulajdonos]: történelemPálóczi Antal: A TÖRTÉNELMET GYŐZETESEK ÍRJÁK2020-10-08 07:10
< Moderálva > DE MEGTEKINTHETŐ

Az alábbi BEJEGYZÉS tartalmával vagy egyes elemeivel a dokk.hu szerkesztősége nem ért egyet, illetve nem vállalja fel.


33. [tulajdonos]: igazolom2020-10-07 19:11
< Moderálva > DE MEGTEKINTHETŐ

Az alábbi BEJEGYZÉS tartalmával vagy egyes elemeivel a dokk.hu szerkesztősége nem ért egyet, illetve nem vállalja fel.


32. [tulajdonos]: álnevesség2020-09-30 15:59
Kedves Barátaim!
Az álnevességnek a magyar irodalomban hagyományai vannak, beleértve a költői ugratásokról szóló történeteket. Nem részletezem, aki nem hiszi, járjon utána.
Miközben 2016-ban a Dokk átvevői megtartották első szerkesztőségi összejövetelüket, amin talán csak Széll Zsófi nem volt jelen, aközben Zsófi folyamatos és reménytelen küzdelemmel próbálta letiltani a Dokk akkori trolljának többféle néven írt bejegyzéseit, de a VPN technológia miatt eredménytelenül. Az illető újabb és újabb IP címrő írta a személyeskedő szövegeit.
2018-tól már csak regisztráltak írhatnak a Dokkra, tehát a valóban rossz szándékú beírások szerzői azonosíthatók, így el is tűnt a névtelen bejegyzések legsúlyosabb fajtája.
Jómagam azért sem helyeslem az álnév tiltását, mert továbbra is léteznek névvel vállalt, de durván személyeskedő bejegyzések, amelyek nem a mások bejegyzésekben levő érveket, hanem a beíró személyét támadják, fittyet hányva az emberi érzékenységre, a jóízlésre vagy a tények összességére. Ilyen esetben a kevésbé gátlástalan személyek jobbnak látják, ha meg sem szólalnak, de talán valamicske védelmet ad nekik, ha csak egy álnév lesz a személyeskedő célpontja, és nem a valódi személy.

31. [tulajdonos]: elfogadtam[tulajdonos]: kérem2020-09-26 09:21
Sajnos, Vajdics Anikó jelezte, hogy nem vállalja főszerkesztő-helyettesi megbízást, ezért a tulajdonosi körben elfogadtam, hogy Papp-Szalai Sándor legyen a másik helyettes, ahogy azt János a DOKK_FAQ oldalon már bejelentette.

30. [tulajdonos]: kéremFrancesco de Orellan: Vissza a kályhához2020-09-26 08:42
Kedves Fracesco de Orellana!
A szavazásokon valóban túl vagyunk, többséget kapott Bátai Tibornak az a javaslata, amelyről jelen napló 475. számú bejegyzésében értesítette a nagyközönséget.
Jó lenne azonban még egy fontos aktus, ami ugyan eddig nem volt szokás, de a kapkodó jelölések sora után hasznosnak érezném, hogy a jelöltek (Papp-Für János mint főszerkesztő, valamint Ilies Renáta és Vajdics Anikó mint főszerkesztő-helyettesek) egyértelműen nyilatkozzanak a nagyközönség felé, hogy elfogadják a tulajdonosi kör megbízását.

29. [tulajdonos]: tiltakozomBátai Tibor: TILTAKOZOM!2020-09-23 06:54
Rövid leszek.
Bátai Tibor tulajdonostársam által leírtakkal értek egyet. Az már 12/24 tulajdonrész álláspontját tükrözi, ami szerint Pálóczi Antal nem lesz főszerkesztő.


Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2020-12-09 08:13 lista
2020-11-27 16:47 Kedvenc verseim
2020-09-25 22:55 furim
2019-11-21 14:36 nélküled
2019-11-01 10:46 Francesco de Orellana
2019-10-28 10:21 Kosztolányi Mária
2019-10-07 16:11 paricska
2018-12-07 20:19 u.a.
2018-12-07 14:21 szép
2018-11-14 11:19 Bara
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2021-03-03 18:31   Napló: Etzel Mark Bartfelder
2021-03-03 18:07   Napló: az univerzum szélén
2021-03-03 18:00   Napló: Etzel Mark Bartfelder
2021-03-03 17:23   Napló: Etzel Mark Bartfelder
2021-03-03 14:20   Napló: EXTITXU-UXTITXE
2021-03-03 14:04   Napló: Hetedíziglen
2021-03-03 12:39   új fórumbejegyzés: Király Ferenc
2021-03-03 11:38   Napló: nélküled
2021-03-03 10:41   Napló: az utolsó alma
2021-03-03 10:30   Napló: Játék backstage