NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-05-04 21:19 Összes olvasás: 93700Olvasói hozzászólások nélkül| 192. | Pálóczi Antal: VAN - MINT AMIKOR BEVONULTUNK? | 2020-02-12 07:17 | A 100 szerző 3-3 oldala az azokra ráférő művekkel lehetne kiindulási alap, ez kb 300 oldalas, 3,5 cm vastag könyvet eredményez A5-ös méretben. Éppen antológia méret. Ára manapság kb. 400 ezer forint körüli mozogna, 200 példányban. (Attól is függ, hogy kemény borítós vagy puha borítós lesz-e. Az utánnyomás olcsóbb.)
A dokk antológia idei apropója, hogy idén 20 éves a dokk.
Mit kéne megmutatni? Mindent?
Az lenne a legjobb.
Legjobb lenne Tesch Gábor Ferenc javaslata alapján megszerkeszteni egy perfekt antológiát, amelyben a dokk történetének egész vonulata benne van.
Van erre szakemberünk?
...
Dokk-történészünk?
Sőt, egymással vitatkozó több dokktörténészünk, akik végül konszenzusra jutnak féligazságaik felett?
...
Ha nincs, akkor marad az alapfunkció. A lebutított verzió, amelynek egyetlen (de nem elhanyagolható) üzenete az, hogy egyáltalán - VAN - dokk.
Van?
Igen.
Kik alkotják?
Régi és jelenlegi szerzők.
Kik azok?
Leginkább ők: 100-an.
...
Aztán ha a dokk túl tudja tenni magát azon, hogy egyáltalán VAN, majd élhet "irodalomtörténeti életet" is.
...
A következő antológiában. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 191. | Francesco de Orellan: Antológia | 2020-02-12 06:11 | Akkor ahogy a DokkFAQ-ban javasoltam áthoznám az antológiával kapcsolatos eszmecserét ide.
Hogy ne csak szájtépés legyen konkrét cselekvési tervet is vázolok (ami természetesen csak vitaindító.)
Azt gondolom hogy mielőtt a kiadáson gondolkodnánk először állítsuk össze magát a válogatást, legalább közelítőleg. Ehhez a következő lépések kellenek (ezek egy része párhuzamosan is futhat)
1. Terjedelem megállapítása: volt olyan javaslat hogy 100 szerző 100 verse vagy max 150 oldal, ez irányszámnak jó de természetesen finomítható.
2. Azon szerzők listájának elkészítése akik bekerülnek. Ez célszerűen valamivel több nevet tartalmaz mint ahányan bekerülnének mert biztosan lesz olyan szerző a listán akit nem érünk el/nem vállalja. A lista elkészítésére eddig három módszer javaslódott
A.. MaradanDokk versek száma (esetleg korrigálva, összes verssel, MúlandDokkal, páratartalommal stb). Egy ilyen lista létezik, a FAQ-ba feltettem, majd ide is áthozom. (Ez többek javaslatán alapulezért nem tezsek mellé konkrét nevet)
B. Önkéntes jelentkezés (Czékmány Sándor javaslata). Itt kérdés hogy hogy jut el a hír azokhoz akik az utóbbi időben nem aktívak a Dokkon
C. dokk történeti jelentőség/fontosság szerint (Tesch Gábor Ferenc javaslata). Itt az a kérdés hogy hogy lehet ezt "algoritmizálni" mivel elég szubjektív.
Hogy ne csak kritizáljak itt egy "hibrid" megoldás
D. MaradanDokk lista eleje (pl. több mint 30 MaradanDokk vers..ez kevesebb mint 50 szerző) + közönség szavazás (pl mindenki aki segíteni szeretne javasol 10 (esetleg) 20 további szerzőt azután majd meglátjuk)
3. Ha megvan a potenciális szerzők listája akkor egyenként meg kell kérni őket hoyg küldjenek 3-5 versnyi javaslatot, amiből majd egy szerkesztő(bizottság?) válogat
4. A szerkesző(bizottság) kijelölése/felkérése: Itt az önkéntes jelentlkezés + közönség ajlánsása kombót javaslom. Nyilván jó lenne egy külső független tekintély bevonása, de ennek azért kis esélyét látom, úgyhogy valószínűleg magunk közül kell válogatni.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 190. | Vadas Tibor: :re lényeges | Busznyák Imre - pig: lényeges | 2019-10-16 20:37 | Kedves Imre!
Nem volt szándékomban több hozzászólást írni, de mivel Te most a végén szóltál az én első itteni kommentemhez, ezért most mégiscsak megteszem. Köszönöm a választ.
Akik figyelemmel követték szavaid, nem volt kérdéses az álláspontod, amit az alábbiakban megfogalmaztál. Nekem sem. Azok a hozzászólások, amelyek védelmében megpróbáltam kiállni, valóban magát az álnevességet vették célba, azok ellen irányultak. Úgy vettem észre, nem a szerzők felvett "művészneve" volt a kritika tárgya, hanem a különböző fórumokon nicknévvel való jelentkezéseik. Jómagam azonosulni tudtam érveikkel, ezért szólaltam meg. Majd beírásomban azt hiányoltam, hogy tőled még nem hallottuk azokat az érveket felsorakoztatni, amelyekben a nicknév használatának hasznos oldalait elénk tárnád. Akkor most már ezeket is tudjuk. Röviden összefoglalnám őket:
– Az azonosítási eljárás után, valódi visszaélések már nem fordulhatnak elő.
– A Dokk mégsem válik zárt csoporttá, ahol csak az ismerősök (illetve annak gondolt személyek) iránt van bizalom és partneri megértés.
– Olyasféle elvárások, hogy csak saját néven lehet hozzászólni tönkretehetik a publikálási szabadságot. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 189. | Busznyák Imre - pig: lényeges | Vadas Tibor: szubjekt | 2019-10-16 17:37 | Kedves Tibor!
Nem veszem félvállról az álnevek miatti fölvetéseket, és igyekszem érvekkel alátámasztott választ is adni a fölvetésekre. A vitát három-négy személy ellenérzése indította el, akik magát az álnevességet tartják problémának, és nem veszik figyelembe, hogy az azonosítás segítségével valódi visszaélések már nem fordulhatnak elő, vagy ha mégis szabályellenest tenne valaki, az elveszítheti a Dokkra írás jogát. Ez egy kipróbáltan működőképes visszacsatolás, és a Dokk mégsem válik zárt csoporttá, ahol csak az ismerősök (illetve annak gondolt személyek) iránt van bizalom és partneri megértés.
Ha valaki mégis jogsértő tettet követne el a Dokkon, annak telefonszáma a bírósági eljáráshoz bizonyosan kiadható, tehát a valódi károkozás nem maradhat következmények nélkül. Olyasféle elvárások azonban, hogy csak saját néven lehet hozzászólni tönkretehetik a publikálási szabadságot. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 188. | Vadas Tibor: én is befejezem | 2019-10-16 16:36 | Kedves Tibor, természetesen lehet álproblémának is kikiáltani azokat a negatív v. negatívnak megélt eseményeket, amelyekről az irodalmi oldal alkotói több helyen felvetettek. Itt csak azt felejted el, hogy egy másik ember véleményét akkor is komolyan lehet venni, ha az nem egyezik a tieddel.
Az előző hozzászólások többségében nem az "azonosítási" munkafolyamat általános kritikájáról esett szó, mivel az dacolva a kezdeti ellenállással, (többek között) Busznyák Imre kitartó állhatatosságával bebizonyította a helyénvalóságát. Ezek után, hogy ezzel mit vesztett a Dokk, azt már soha nem fogjuk megtudni, mivel az események új medret vájtak maguknak, amely már biztos, hogy stabilitásában felette áll az előzőnek. Azonban a stabilitás, bár az egyik fontos alapját képezi az itt folyó munkának, mégsem mindenható.
Ahhoz azonban ezek után sem tudom, mit szólnának a tulajdonosok, ha az itteni tagság, felbátorítva a kötelező regisztráció által biztosított szabadságjogoktól, újból napi gyakorlattá tenné a nickneveken való érintkezési formát, mondván, hogy én is regisztrált hozzászóló vagyok. "És ámbár te esetenként nem tudhatod meg kivel állsz szemben, de bízzál abban a gyakorlatban, amely lehetővé tette ezt. Amúgy igyekszem rendesen viselkedni, mert különben büntit kapok."
Székely Ferencnek :)
Ha nem tréfáltál a beírásoddal akkor ez szuper. Nagyon örültem neki. Eleinte azt hittem, hogy semmi más célod nincs, mint a 171. számú bejegyzésem "hátratolása", hogy ne kaphasson választ attól, akit megszólítottam benne. Régi trükk ez a Dokkon:) Ha nem volt ilyen szándékod, most megkövetlek a gyanúsításomért. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 187. | Bátai Tibor: Uff... | 2019-10-16 15:57 | .
.
...részemről a nick-témában ez az utolsó hozzászólás:
.
.
.
. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 186. | Kosztolányi M.: sok hű | 2019-10-16 15:56 | | Gyuri volt az álneves ? :) Bocsánat, de egy Moliére mű címe jutott eszembe erről a vitáról. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 185. | Pálóczi Antal: KORR | 2019-10-16 15:23 | | Az álnévvel író nem érhető személyazonosságon | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 184. | Pálóczi Antal: MIÉRT? DUMA GYÖRGY, MIÉRT? | 2019-10-16 15:07 | Pardon! Ha ennyire habosodik ez a téma - Bátai negatívan ír az áskálódókról, mondván névvel is lehet áskálódni, majd amikor a név nélkül áskálódás kerül terítékre azt írja: nem biztos, hogy áskálódás, amit annak vélünk (nyilván igaz ez akkor a névvel "áskálódókra" is ugye?)
Szóval bizarr, ahogy felmerül ez köztünk!
De egy különbség van.
A névvel író MEGBÜNTETHETŐ ha rossz.
A névvel író nem érhető személyazonosságon, márpedig ezt az előnyt itt senki nem érdemli meg.
Itt senki sem érdemel velencei álarcot: - nem vagytok hajlandók megérteni, megfontolni, elfogadni ezt?
Mintha meg akarnátok hagyni, hogy valaki "az opera fantomja" lehessen..
Ne lehessen.
A Dokk fantomja ne lehessen senki. Senki se lehessen érdekesebb saját magánál - ha ezt nem tudjátok megérteni mint alapelvet, akkor szakítottatok a "Jónás féle" hagyománnyal. Aki mindig azt kérte, arcképet is tegyünk fel - tulajdonképpen egy Dokk facebookot akart létrehozni, amely folyóirat és költészeti tanoda is egyben.
Az nem természetes, hogy valaki gyáva - ő maga - lenni.
Vigyázat! EZ költőtanodai érdek! Most volt Petőcz 60. születésnapi estje, ahol a tanodája tanítványai is felolvastak - mert nála a felolvasás is a tananyag része. És jó volt - gyakorlott, karakán felolvasásokkal.
Ehhez az életmódhoz - Dokk estekre járunk és felolvasunk - egyszerűen nem passzol az álneves rejtőzködés. Dokkszerűtlen tehát - és a net világában is egyre ellenszenvesebb. Látod, Duma György!
Megérte álneveskedni?
Mi indÍtott rá?
Elfogadott tagja voltál a játéknak, a Dokk-nak?
Miért akartál TITOKZANI hozzá?
Fel nem fogható.
Mennyi kínos (mert kínlódom a megírása közben) vitakomment - és ezt a Dokk kitűnően megspórolhatta volna, ha Duma György maradsz. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 183. | névtelen késdobáló: Tényleg nem létezem | 2019-10-16 13:46 | A Dokkra írni (a FAQ kivételével, ahol előzetes moderáció van) csak regisztrált és belépett felhasználók tudnak. Így most én is. Emiatt teljesen mindegy mit írok a Feladó rubrikába, visszakövethető hogy ki vagyok.
jelen esetben konkrétan
Francesco de Orellana (alias Székely Ferenc alias Nincs több mögöttes személyiségem :)) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
