NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-05-02 01:13 Összes olvasás: 93380Olvasói hozzászólások nélkül| 9. | Francesco de Orellan: Vau-vau | 2019-02-09 12:24 | Ha már a Dokk jövőjéről kezdünk elmélkedni kezdjük ott hogy mi is a Dokk. Induljunk ki az Alapszabályból ahol a következők olvashatóak:
"A Dokk, a kortárs költészetért elhivatottságot érzők közösségének színtere. Lényege három jól elkülöníthető funkcióra bontható:
1. kortárs versadatbázis mint folyamatosan bővülő dokumentum,
2. publikációs felület a szerzők verseken túl való megnyilvánulásaira,
3. alkotói műhelymunka, amely a versekről alkotott véleményeket is tartalmazza. "
Nézzük pontonként:
1. Versadatbázis: vagy is egy hely ahova fel lehet tölteni a ma működő szerzők műveit: ez működik gond nélkül, bár a heti 1 feltöltési limit kicsit lassítja az adatbázis bővülését.
2. Publikációs felület a verseken túli megnyilvánulásra. Ez nyilván a Naplókat jelenti, ami megint csak jól működik.
3. Műhelymunka. Ez egyrészt a meozást jelentheti, ami jelenleg nem folyamatos. Ennek okaira jó lenne választ kapni. Ugyanakkor egymás műveihez mi felhasználók is hozzászólhatnánk konstruktív módon de csak korlátozottan élünk a lehetőséggel. Szóval ez is akadozik, de ez a felhasználókon (rajtunk) múlik. Ugyanakkor bizonyos értelemben műhelymunka a játék is ez viszont megint csak jól működik. Szintén ebbe a kategóriába tartozik a jelenleg szünetelő Gyakorlótér.
Ez van jelenleg.
Hogy javaslatom is legyen: igazából egy ponton van jelenleg gond és ez a meozás. Ha ehhez nem ragaszkodunk, cserébe megszűnhetne a versfeltöltési korlát és akkor az 1es pont hibátlanul működhetne. A 3.as meg teljes egészében a felhasználók aktivitásán múlna.
| |
| 8. | [tulajdonos]: válasz Gyurcsi Zalán Györgynek | Gyurcsi: Ez jó! (Szerintem...) | 2019-02-09 12:23 | Kedves Gyuri!
Itt csak válaszolok a kérdésekre és megmagyarázom a bizonyítványomat. A havi pig jelentések elegendő lehetőséget adnak a vezércikkre, az "argumentum" napló pedig a példamutatásra. De még ezeket is soknak tartom... | |
| 7. | [tulajdonos]: válasz Karaffa Gyulának | karaffagye: másol | 2019-02-09 12:18 | Kedves Gyula,
köszönöm, hogy idemásoltad!
Valóban a Dokk válságot él, de ez gyakorlatilag akkor kezdődött, amikor a szerzők által nagyra tartott szerkesztők elhagyták a Dokkot és főszerkesztők sora mondott le, a főszerkesztők távozása követhető az impresszumban.
Te azt javaslod most, hogy János mondjon le, hogy új szerkesztőség alakuljon. Mennyi időre? Ő az a főszerkesztő, aki higgadtan kitart a nyomás ellenére, és lehetőséget biztosít a változásra. A terveit elmondta a tavaly május 17-én tartott Dokk esten.
Hogy a versek elbírálása nem elégséges, azzal egyetértek, de ennek lehetnek személyes okai, nem rám tartoznak, erre a főszerkesztő és helyettes feladata válaszolni.
Szerintem sem Karaffa a Dokk rákfenéje, megnyugtatlak.
De a rákfenét mindenki magában keresse, mert a betegség (tisztelet a kivételnek) közös. Miért nem jelentkezik szerkesztőnek az, aki érzi magában a tehetséget? Miért nem tesz föl verseket az, aki egyébként publikál máshol? Miért személyeskednek azok, akik az oldal funkciójának beteljesítésére is képesek lennének?
Az álnevesség régi hagyománya a Dokknak, van aki csak játékból, van aki magánéleti okokból használ álnevet, de nem ez okozza a problémát.
Az álnevesség inkább a személyeskedők számára lehet problémás, ugyanis akadályozza, hogy a versíró személyét ismerve negatív vagy pozitív előítélettel olvassanak egy szöveget, miközben az azonosítás lehetetlenné teszi, hogy az álnevességgel visszaéljenek.
Szerintem sem elegendő 180 jól azonosított szerző, de ki akadályozza az írni kívánó tehetséget, hogy azonosítottá váljon?
Én nem, sőt igyekszem költőket hívni a Dokkra, és akit lehet, azt segítem a regisztrálás nehézségeiben. A számuk azért nem növekszik megnyugtatóan, mert aki a Dokkra néz, az nem csak az új verseket, hanem az örökös acsarkodást, kegyetlenül személyeskedő hangnemet, a mai magyar zsurnalizmus szintjénél is alantasabb beszólásokat olvashatja. Mondhatnék jó pár nevet, akik erre hivatkozva nem akarnak jelen lenni az oldalon, de nem citálom őket ide. Egy bizonyos, hogy már 181 lett volna ez a szám, de volt egy azonosított személy, aki az udvariatlan reakciók és az irodalomhoz méltatlan szövegek miatt kérte a regisztrációjának törlését.
A keményebb beszólások persze nem mostanában kezdődtek a Dokkon. Ha visszaolvasol, akkor találsz eleget, amelyeket most is azért olvashatsz, mert nem törölték vagy moderálták akkoriban.
A durva bejegyzés elsősorban a szerzőjét jellemzi, tehát én csakis a szélsőséges megnyilvánulásokat fogom moderálni, illetve azokat, amelyek törlését a sértett e-mailben megalapozott indokokkal alátámasztva kéri. Nem csapdosom jobbra-balra, különösen nem olyan felszólításokra, amelyek hangulatkeltőek. Másrészt, kapacitásunk sincs (a szerkesztőség tagjaival együtt), hogy a felelőtlen dokkolókat kordában tartsuk. Nem vagyunk rendőrök, bírók, de a beszólogatók ítéleteinek végrehajtói sem.
Jómagam persze el kell viseljem a rólam szóló pikírt vagy akár sértő megjegyzéseket, mert rendszergazdaként lehetőségem van bármit megtenni a Dokkon, de a hatalommal visszaélni nem fogok, és az összes eddigi támadás az ellenem támadókra hullt vissza. Ha mégis hibáztam, akkor azért elnézést kértem és korrigáltam. A folyamatos rendcsinálástól való tartózkodásom forrása az, hogy bízom abban, hogy az azonosítottak felnőtt emberek, aki vállalják a felelősséget a szavaikért, és általában nem szorulnak felsőbb hatalomra, hogy eldöntsék, miket írnak. Sokszor nem tetszik, amit olvasok Tőletek, néha visszataszító, de én nem azt a hatalmat gyakorlom, amely megnyomorítja a szólásszabadságot, hogy végül mindenki az ő szavát lesse.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6. | weinberger: magyarkodik | 2019-02-09 12:07 | | Nem, Pálóczi úr, a nemzetközi "matéria" szó jelentése egyetlen nyelven sem orvosság, hanem minden nyelven "anyag", erős összefüggésben az "anya" szóval is. Amúgy persze szórakoztató minden írásfolyama. Apropó: hogyan áll a Zalán György polgártársa elleni pere? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 5. | Pálóczi Antal: HIBA, HIBA, HIBA VOLT! | 2019-02-09 12:00 | Karaffa helyesen írta, ez a nagyítózás tökéletes zsákutca.
Azt azonban nem merte leírni: miért.
Azért, mert egy Jónás Tamástalan Dokk-gebasz történt.
"Valaki" (a disznó évében - erre ő maga hivatkozik máshol, tényleg viccesen, hogy ez majd jót hoz neki, s hirtelen valóban csaknem a Dokk 50%-nak tulajdonosává lépett elő), tehát "valaki", mert ki más? hibázott itt, a Dokk főszerkesztő helyettesének előzetes elutasítása ellenére (aki közölte egy szerzővel, hogy ha nem hajlandó a "Jónás-Dokk hagyomány" követésére, és nem ad magának Dokkszerű írói nevet (fantázia geil-becenév helyett), akkor nem hajlandó a verset elbírálni.
Nagyon helyesen tette, jegyezzük meg.
Vagy talán nem, Karaffa?
Ha nem, akkor miért nem?
"Valaki" (a disznó évében) ENNEK ELLENÉRE (!) erőszakolta bele "famicsoda" szerzőt a Nagyítóba.
Ilyen nincsen.
A Dokk-on ilyen nem lehetséges.
A főszerkesztő helyettes ellenében "Valaki" nem játszhat a Nagyítóval.
És velünk.
Ha ezt nem látod ilyen élesen, ó Hozzászóló, akkor talán ne akarj itt semmit tisztázni, mert akkor (tisztánlátó készségek hiányában) csak zavart keltesz, és abból nem szorulunk "behozatalra"!
Más: A regisztráció elnyeri értelmét! csak következetesnek kell lenni.
Karaffa: "Épp ez a mostani nagyítózás is mutatja, hogy egy pillanat alatt megbolondulhat a Dokk, ha valaki "játékból", vagy "költői szabadságból" egy általa frissen kitalált névvel verset tesz fel. " Idézet vége.
Ez egy meg nem gondolt gondolat.
A Dokk nem attól bolondult meg, hogy valaki gyengematériaságból kegyenc-becenevet akar használni írói név helyett, őt ilyenkor fel kell szólítani, hogy ne tegye, hanem attól, hogy a főszerkesztő helyettes korrekt elutasítása után "Valaki" képest volt MÉGIS a nagyítóba emelni ezt a szerzőt! Miközben mások évekig várnak a nagyítózásra, amig sorra kerülnek. Én 12 évig vártam, s idén életemben először kerültem bele!
((Igen, gyengematériaságból! Bizonyítsd az ellenkezőjét, aztán majd megvitatjuk! Én a személyiségből fakadó bizonytalansággal (vagyis "gyengeséggel"magyarázom az ilyen allűrt. A "matéria" magyar jelentése "orvosság". Részemről valakit "gyenge orvosságnak" aposztrofálni enyhe kritikát jelent, bár kétségtelen, hogy nem dicséretnek szánom. Hiszen egy költőiskolának vagyok a résztulajdonosa, ahol a verselés mellett meg kéne tanulni mindenkinek névvel írni, felolvasni, képviselni a saját portfóliót írásban és szóban. Az affektálást a tanoncokból ki kéne nevelni - a saját és a költészetük érdekéből.)) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 4. | Gyurcsi: jövőkép | 2019-02-09 12:00 | Párbeszéd híján még mindig én.
Szóval, tudom, hogy csak álmodozom, de az én jövőképemből hiányozna a Pálóczi.
Tudom, ezt nem tudjátok megoldani, de fantáziálni szabad, nem?
A többiek érdekében felajánlom, hogyha mégis meg tudnátok oldani, akkor én is elhallgatok! :) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 3. | weinberger: örülök | 2019-02-09 11:32 | | Én is örülök, hogy ez a napló létrejött, ugyanakkor nem léteznek komoly elvárásaim a javulást illetően. Számos alkalommal soroltam fel részletes problémákat, el is jutottam a jóváhagyó fejbólintásokig -- és semmi jó nem történt. Máig titok, mivel (jogok és kötelességek, anyagi vonzatok) jár a résztulajdonosi viszony. Máig nincs előmoderálás, ami gyakorlatilag mindenütt van. Máig eltűrik a felhasználók, hogy az önbecéző szerkesztőnek halvány fogalma nincs a rím fogalmáról, miközben lila fogalmazványokat szerkeszt önalkotta szavakból a beküldött szövegekre, amelyeket ezután végképp magukra hagy. Vannak esetek, körülmények és pillanatok, amikor a haldoklót jobb hagyni, hogy kiszenvedjen, mert addig nem jön létre helyette valami élő. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 2. | Gyurcsi: Ez jó! (Szerintem...) | 2019-02-09 11:21 | Kedves Imre!
Nagyon örülök, hogy ezt a naplót létrehoztad, de hiányolom az első hozzászólást Tőled, illetve a tulajdonosoktól. A Dokk jövőjét elsősorban Ti határozzátok meg, az egyszerű használók legfeljebb ötleteket adhatnak hozzá!
Sesin naplójában is azt olvastam - és egyetértek vele *-, hogy üdvös lenne valami magyarázatot hallani, hogy mi van most, miért, és mi várható! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1. | karaffagye: másol | 2019-02-09 11:16 | Ahogy látom, a Dokk ismét és újra erkölcsi és tartalmi válságot él át! Erkölcsit azért, mert eredeti céljához egyáltalán nem hasonlítható módon működik! A versek bírálata hetek óta áll, vagy pang. Ha nem lenne a Végejó játék, már valószínűleg az olvasottsága is jelentősen csökkent volna. Ismét felszaporodtak az elbírálandó versek, ennek ellenére nem folyik látható ítészi munka. Valószínűleg nem érnek rá a szerkesztők a Dokkra. Írtam már a főszerkesztőnek, hogy le kellene mondania és egy új szerkesztőség megalakulása előtt megnyitni az utat. Azt kaptam válaszul, hogy nyugi minden jó lesz. De mikor? Meddig kell várni azon költőknek, akik bennetek bízva verseket tesznek fel egy magántulajdonú irodalmi oldalra, ezzel a ti vagyontárgyatok értékét növelik?? Jó lenne, ha valóban végiggondolnátok a hogyantovábbot, és lépnétek.
Ugyanis míg nem léptek, s nem tisztáztok néhány dolgot, addig a Dokkon csakis a káosz és a tanácstalanság fog eluralkodni. Nem kellek ehhez én személy szerint mint ahogy az elmúlt hetek hónapok történései mutatják, tehát nem Karaffa volt a Dokk rákfenéje!
Tisztázni kellene, hogy mit is akar a Dokk a regisztrációval a tapasztalatok megszerzése után! Ugyanis 2793 szerző van fenn, s ebből a számból csak az a 180 költő tud (akár a saját üzenőfalán) üzenni az olvasóknak, akik a kötelezővé tett regisztrációt felvállalták! Irtózatosan kicsi ez a szám a verseket feltevő, regisztráció előtt is ittlévő szerzők számához képest!!
Tisztázni kellene, hogy ha jól azonosított egy szerző, az fenn lehet-e újabb és újabb beceneveken, vagy hozzá tudjon-e szólni álneveken, nickneveken a vitákhoz, másokhoz, ugyanis ebben az esetben szerintem a regisztráció értelmét veszíti! Épp ez a mostani nagyítózás is mutatja, hogy egy pillanat alatt megbolondulhat a Dokk, ha valaki "játékból", vagy "költői szabadságból" egy általa frissen kitalált névvel verset tesz fel.
Tisztázni kellene, hogy a Dokknak elég-e 180 jól azonosított szerző, vagy újra kinyílik, s várja mindazokat, akik eljönnek.
Tisztázni kellene, hogy a Dokkon lehet-e, szabad-e egy résztulajdonosnak másokat gyenge matériának titulálnia, s lehet-e, szabad-e másokat lehurrogni és megalázni, gyalázni és szénné égetni, hogyha annak más a véleménye ugyanarról a dologról.
Tisztázni kellene, hogy a Dokkon megngedett-e, jó dolog-e az, hogy egy résztulajdonos nem nevez néven, csak sejtet (pl. hangsúlyosan használva a Disznó évét, ezzel Busznyák Imrére utalva), s másik Dokk-résztulajdonost támad nyílt felületen, ahelyett, hogy a belső ügyeket a tulajdonosoknak létrehozott fészbukos oldalon tenné meg.
Tisztázni kellene, hogy a folyamatos hatalmi harcok a Dokk felhasználókra, a jól azonosítottakra tartozik-e, s ha nem, akkor azt zártan, csendben kellene (nem előttünk!) megoldanotok. Undorító, sokszor gyomorforgató az álságos és hazug indokok olvasása, az elszabadult hajóágyú lövöldözése, és az, hogy aki tehetné, például a főszerkesztő, nem moderál, nem töröl, hanem hagyja a fenébe az egészet. Megtehetné ezt (törlés, moderálás) a PIG is, de akkor meg csökkenne az olvasottság. Na és? A csendet korrekt és kitartó szerkesztői munkával kellene megszüntetni, s ha a szakmai dolgok, a versekről való beszélgetések lennének mindennaposak, akkor nem idegenedne el a jól azonosított felhasználó sem a Dokktól. Ugyanis láthatóan nagy a csend manapság a Dokkon!! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
