NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-09-14 17:23 Összes olvasás: 126292Olvasói hozzászólások nélkül| 58. | furim: re | Francesco de Orellan: Meozás | 2019-02-11 14:31 | Volt már ilyen, az említett 2 név is volt itt.
Kiss Anna Mari is irodalmi potentátokat említ, azért is jutott eszembe.
Az irodalmi kánon, és akiket itt a többség kedvel, nem feltétlenül esik egybe.
De lehetne például váltogatni. Egyik héten mi szavazzuk meg a meost, másik héten 'kívülről' kérnének meg valakit a tulajdonosok | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 57. | Kosztolányi M.: szólok, ha bár úgy is mindegy | 2019-02-11 14:25 | Az a baj, hogy hagytuk elfajulni a dolgokat. Amikor idejöttem olajozottan működött a Dokk, a szerkik szava majdnem szentírás volt. Tiszteltük őket, kevés kivétellel elfogadtuk a véleményüket, vagy aki nem, az sem személyeskedéssel, sértőn reagált.
Aztán egyszer csak elszabadultak az indulatok. Páran minősíthetetlen módon beszéltek a szerkesztőkkel, akik ezek után természetes, hogy elvesztettek a türelmüket, bizalmukat.
Mindenki hibás,mert hogy a hallgatás is beleegyezés.
Aztán akik legjobban ágáltak szép lassan elhagyták, elhagyják a Dokkot, mi pedig itt maradunk
gazdátlanul.
Engem elkeserít ez az állapot. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 56. | Francesco de Orellan: Meozás | 2019-02-11 14:06 | | Azt gondolom hogy mivel a szerkesztők önszorgalomból meoznak (vagy éppen nem:)), minden más előrébb sorolódik nálunk. Úgyhogy amíg nem főállású szerkik vannak mégiscsak a létszámemelés lehet a megoldás: 10-20 szerkiből gyakrabban akadna 3-4 aki épp ráér. A külső elismert költők bevonása sem rossz ötlet de nehezen érzem kivitelezhetőnek. Ugyanakkor a Dokkon is aktív és többek által elismert szerzők kaphatnának ideiglenes szerkesztői megbízást, akár szűkebb jogokkal | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 55. | furim: re | Frady Endre: tetszhalott | 2019-02-11 13:53 | Ami a Nagyítót illeti, nyugdíjnál sem az utolsó három hónapot veszik alapul. (Az idő persze relatíve számolandó :))
A meo-zást meg fejleszteni kellene valahogy.
Nem feltétlenül létszambővítéssel.
Például az jutott eszembe, hogy egy évben egyszer egy 'nevet' el kellene hívni (mondjuk két háromhetes gyakorisággal), elé tenni tíz véletlenszerűen kiválasztott bírálandokk verset azzal, hogy amelyik tetszik neki, elemezze. Ez a vers aztán maradandokkba kerülne.
Érdekes is lenne, mert a szempontok nagyon különböznének. (Gondoljunk mondjuk Kukorellyre és Karafiáthra :)) | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 53. | Frady Endre: tetszhalott | furim: re | 2019-02-11 13:12 | Kérdés, mit tekintünk működésnek? A Nagyítóban pl. 3 naponta új vers kéne, hogy felkerüljön, de ez a jelenlegi ma 10-kor már az 5. napját kezdte meg és még lista sincs, hogy kiknek a versei következnek majd. Úgyhogy a Nagyítót én tetszhalottnak minősíteném... ;-)
Ha azt tekintjük meónak, hogy valaki hetente egyszer odavet pár lényegtelen mondatot, akkor az is "működik".
Itt valójában csak a játék(ok) és a naplók működnek, azaz azok, amiket a költők a szerkiktől függetlenül működtetnek. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 52. | furim: re | Francesco de Orellan: Vau-vau | 2019-02-11 13:02 | Részben már reagáltam.
Most megismétlem és kibővítem:
-- A játék, a napló és a nagyító működik.
-- A meo működik, de akadozva. Ha a meo-kat elhagyjuk, az egyik legfontosabb jellemzőjétől fosztjuk meg a dokkot: az autentikus véleményektől. Bár ez sem abszolút soha, mégis, szerintem fejleszteni kellene ebbe az irányba, nem megszüntetni.
-- Az utóbbi pont miatt a versfeltöltési limitet nem érdemes megszüntetni, legfeljebb rugalmasan 'helyzethez igazítani'.
És elnézést kérek mindenkitől, hogy a 'másnév' problémába olyan agresszíven belementem, de ez is fontos, a dokkot érintő kérdés szerintem, ami számomra elég megnyugtató módon lezárult. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 51. | Francesco de Orellan: Szerény javasolmány | 2019-02-11 12:26 | Úgy tűnik hogy kicsit eltávolodott a beszélgetés a napló címében meghatározott témától. Mi lenne ha arról is beszélgetnénk (a változatosság kedvéért). Egy korábbi megjegyzésben (aki esetleg újra akarná olvasni: 9.es bejegyzés: 2019-02-09 12:24) megpróbáltam összefoglalni a portál funkcióit, és ezek (szubjektív) értékelését. Esetleg minden érdekelt (de akár az érdektelenek is) megtehetné ugyanezt: mi az ami működik és úgy jó ahogy van, mi az ami működik de lehetne jobb (és hogyan?), mi az ami nem (vagy nem elég jól) működik és javítani kellene (és hogyan) és végül mi az ami nem működik, valószínűleg javíthatatlan és cserélni kell (ebben az esetben mire?). Hanyagoljuk a „kinek a hibája az adott probléma” illetve a „kinek a felelőssége a megoldás” jellegű elménckedéseket, korlátozzunk a helyzet rögzítésére és a lehetséges megoldások felvázolására. Ha ez utóbbi is megvan akkor el lehet rajta rágódni hogy melyik megoldás miért (vagy miért nem) jó.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 50. | Francesco de Orellan: Javaslat | 2019-02-11 12:25 | | Úgy tűnik hogy kicsit eltávolodott a beszélgetés a napló címében meghatározott témától. Mi lenne ha arról is beszélgetnénk (a változatosság kedvéért | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 49. | Francesco de Orellan: Szerény javasolmány | 2019-02-11 12:24 | | Úgy tűnik hogy kicsit eltávolodott a beszélgetés a napló címében meghatározott témától. Mi lenne ha arról is beszélgetnénk (a változatosság kedvéért | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
