NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-04-20 00:27 Összes olvasás: 92785Olvasói hozzászólások nélkül| 716. | furim: korr. | furim: re | 2021-11-15 15:19 | | A 'művészeti vezető' Bártfai Attila Márk ötlete volt annakidején. ((A bejegyzés írásakor ez nem jutott eszembe (nem is látogattam akkoriban a dokkot, de később a Márkkal váltott ritka eszmecseréinkben olvastam erről); ezért említettem csak annyit, hogy volt ilyen, jó ötlet volt, és hogy jó lenne most is valami hasonló.)) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 715. | furim: re | [tulajdonos]: alap | 2021-11-01 12:17 | | Szerintem a művészeti vezető nem volt rossz kompromisszum. Az ütközéseket és sértéseket nem állja mindenki. Kell ez a fajta munka is. De néha egy vershez hozzászólni, valamit egy nagyobb irodalmi tudáshalmazból felmutatni, inkább vállalható lenne pénz nélkül is. Lehetnének többen is. Filip Tamás pl. járatos a modern költészetben, de meg lehetne ezzel a kéressel keresni pl. Jónás Tamást, Lackfi Jánost, Várady Szabolcsot, Kiss Judit Ágnest... Ha többen lennének, megoszlana a munka, a nevük bevonzhatna embereket, és ha a napi ütközések nem érintenék őket, talán pénz nélkül is vállalnák. | |
| 714. | [tulajdonos]: alap | 2021-10-31 16:40 | Tisztelt Dokkolók!
Bevallom, Cservinka Dávidnak a tulajdonosi csoportba írott bejegyzése nélkül valóban nem nagyon reagáltam volna Karaffa Gyula bejelentéseire. Egyrészt nem kívánok a jelenleginél is nagyobb tulajdonrészt birtokolni, és nem is keresett meg Gyula az eladási szándékával - személyesen Pálóczi Antalon kívül egyikünket sem. A Dokkra írt bejegyzését ugyan olvastam, de az eddigi vitánk fényében nem hiszem, hogy pont nekem kívánta volna eladni a tulajdonrészét.
Másrészt Gyulának minden lehetősége megvolt sokáig, hogy a tulajdonosi körbe írja meg a mondanivalóját, de onnan kilépett, mert nem érvényesült az akarata. Többször hívtam oda vissza, de a részvételét a tulajdonosi szavazatok egyenlő súlyozásához kötötte, amely feltételt nem tudtam teljesíteni, de az nyilvánvaló kell legyen , hogy a kapcsolatot nem a tulajdonosok szakították meg vele, hanem ő a tulajdonosokkal, mondhat bármit is. Jelen naplóban néhány kérdésről Gyulának írt válaszaimban már régebben kifejtettem az érveimet, nem ismétlem, nem kívánok parttalanul vitatkozni, különösen akkor nem, ha már okafogyottá vált a kérdés.
Azt azért megjegyzem, hogy a tulajdonrészeknek semmi közük nincs a Dokkról való kitiltáshoz, bármilyen viselkedéssel lehet és maradhat valaki tulajdonos, erre vonatkozóan sajnos nincsenek kikötések a 2016-ban írt adásvételi szerződésben, amely adásvételig csakis egyetlen tulajdonos rendelkezett a Dokk 100%-ával.
Tehát Karaffa Gyula kiszállt a szerkesztőségből és a tulajdonosi körből is, miután kapott Filip Tamástól egy kemény kritikát a meóját illetően. Úgy emlékszem, hogy ilyesféle kritikákat Tamás másokkal kapcsolatban is megfogalmazott, és nem Gyula volt az első, aki ilyesmi után kilépett mindenfajta Dokkos szerepkörből. Nekem Gyulával tulajdonjogi szempontból kevés dolgom volt, nem tőlem kapta a tulajdonát és én sem kaptam tőle tulajdonjogot, elfogadtam őt, a modorát és a kialakult helyzetet. Azonban Bártfai Attila Márktól jelentős tulajdonrészt vásároltam korábban, és azt hiszem, hogy Márk álláspontját is képviseltem akkor, amikor bizonyos személyeket nem engedtem főszerkesztővé választani. Utóbbit éppen a Karaffa Gyula által erőltetett lemondási aktus (a szerzett tulajdonjogunkról) tette volna lehetővé, emiatt az a következményeit tekintve is elfogadhatatlan volt.
Tudom, hogy a Dokkon most lapos idők járnak, és szeretném megvilágítani azt is, hogy miért. Egyrészt a jelenlegi főszerkesztő hozott egy fiatal és kezdetben aktív csapatot a Dokkra, akiket a Dokk akkori hangadói azért bíráltak, mert pusztán a saját szakmai meggyőződésük alapján írták a meókat, és ez többeknek nem tetszett. Abból a csapatból már csak Papp-Szalai Sándor neve szerepel az impresszumban főszerkesztő-helyettesi pozícióban, de tőle egyáltalán nem tapasztalhatunk aktív jelenlétet, a többiek eltávoztak. A főszerkesztő is csak a legszükségesebb feladatait végzi el, és a legutóbbi főszerkesztő választáskor szabadulásra vágyva ő maga jelölte Pálóczi Antalt, majd Filip Tamást, de egyikük sem kapott többséget.
Azért nem támogattam azon a választáson egyik jelöltet sem, mert mindkettőt alkalmatlannak tartom a főszerkesztői posztra. Antal esetében a döntést talán nem kell magyaráznom, de Tamás esetében, aki József Attila díjas költőként megérdemelten lett valamikor a Dokk vezetője, legalábbis magyarázatra szorul, hogy mégis miért nem támogatom.
Erre a Dokk megvásárlása utáni időszak ad magyarázatot, pontosabban egy dombóvári szerkesztőségi ülés vitája, ami során Tamás helyett lehettem volna akár én is főszerkesztő (ami abszurdum), de végül úgy alakult, hogy Márk kapott utána esélyt arra, hogy vezesse a Dokkot.
Tény, hogy akkortól kezdődött a Dokk felemelkedése, a nézettség és dokkolók száma Tóth Csilla főszerkesztősége idején érte el a 2016 utáni csúcsot. Hogy Márk és Csilla ennek ellenére miért mondtak le, arra ők és Filip Tamás is tudja az igaz választ, ahogy én is, de én nem fejthetem ki az igazságot. A lényeg, hogy a PÁLÓCZI: BRÜSSZELI CSIPKE c. napló magyarázatul szolgálhat arra, hogy most miért tartunk itt - persze ez csak az én szerény véleményem, és nem fogok vitatkozni a várható ellenvetésekkel.
Hogy János és én miben nem értünk egyet, azt is szeretném röviden megvilágítani. Papp-Für János szerint addig nem lesz megfelelő színvonalú a Dokk, amíg a szerkesztők nem kapnak díjazást a tevékenységükért, ugyanis a hőskor rég elmúlt, az irodalom érdekében végzett munkát meg kell fizetni, tehát a jó szerkesztőt is csak fizetség ellenében kaphat a Dokk, máskülönben csak lelkes amatőrök vagy önjelölt próféták alakítják Irodalmi Kikötőnk sorsát arrafelé, amilyen irány csak jólesik nekik.
Ezzel szemben úgy vélem, hogy találhatunk olyan főszerkesztőt is, akit nem csak a rövid távú haszon érdekel, hajlandó időt és energiát áldozni a Dokkra, hogy méltó legyen a régi híréhez.
Tudatom, hogy nem hagytam magára a portált, csak lehetőséget adtam a kritikát megfogalmazóknak, hogy új irányt jelöljenek ki, de nem tették. A fő kritikusaim egyetlen javaslatot sem terjesztettek a tulajdonosi kör elé azon kívül, hogy Filip Tamás legyen ismét a főszerkesztő, vagy Pálóczi Antallal próbáljuk meg betölteni ezt a pozíciót. Nem hiszem, hogy ne lenne más hiteles irodalmi személy, aki ne lenne náluknál alkalmasabb a feladatra, tehát még egy kis ideig várom a valóban konstruktív javaslatokat, ha csak a főszerkesztő-váltás segíthet. Addig pedig maradjon János a megbízható alap.
Üdvözlettel,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 712. | farkas györgy: troll | 2021-07-11 15:50 | | El kell ismernem, hogy Tolkien-nak és Rowlingnak igaza van: léteznek a trollok. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 711. | Pálóczi Antal: A JÖVŐBEN NE TEDD! | 2021-07-11 15:43 | Kedvesem!
Hiába ágálsz, a Kedveseim! megszólítás akkor is illetlen és fals. Az én megszólításom (amellyel utánozlak) rögtön rávilágít erre.
Ugye? Máris fészkelődni kezdtél...
Amikor évekkel ezelőtt először - viccből (túlzott érzelmességből, vagy már akkor is félreértésből) először alkalmaztad, még nem voltál ekkora Dokk tulajdonrész birtokosa. Azóta a vagyonrészed szinte megduplázódott, még adományozni is tudtál belőle Bátai Tibornak - ő ezáltal valóban a "kedvesed" lehet.
A többi - kisebbségi tulajdonosnak - azonban a "döbrögije" lettél - tekintve, hogy a 10/24-ed tulajdoni hányadod (nekem 1/24-ed van a birtokomban) az összes lehetséges szavazást a te javadra dönti el.
Még azt is, amelyiknél nem neked, hanem a nálad többet akaróknak van igazuk. (Sikertelen főszerkesztővé választásom a példa, amikor 4 társtulajdonos, vagyis 4 személyiség várakozása és óvatos bizalma állt szemben a te és "adomány-vazallusod", tehát összesen 2 személyiség ellenkezésével és bizalmatlanságával.
Mégis "Döbrög" birtoknagysága döntött.)
Nehogy még a "kedvesed"-nek is kelljen lenni!
A politikai vonatkozások is újak.
Teljesen példa nélkül áll, hogy a Dokk tulajdonosa hivatásos politikusként keresse a betevőt! Ilyen itt még nem volt.
Amikor magánkézbe került a Dokk, fel sem merült senki tulajdonos politikusi ambiciója, ami akár még kizáró ok is lehetett volna, hiszen egy lap életében mindig kockázati tényező a politikai hátsó gondolat!
Itt annak egyelőre nem érzett káros következményeivel, de a "Kedveseim" megszólítás, aktív politikusi működésedtől kezdve, számító behízelgésnek rémlik!
Dupla okom van tehát a kérés megismétlésére!
Ne szólíts KEDVESEIM-nek minket!
Remélem a továbbiakban tartózkodsz ettől az illetlenségtől!
Pálóczi Antal | |
| 710. | [tulajdonos]: magyrázat | Pálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS! | 2021-07-11 13:48 | Kedves Pálóczi Antal!
Kérlek, ne olvass szelektíven; a bejegyzésem második sora Neked és hasonló értelemszűkítő reakciók íróinak szól, elnézést kérve.
De a szűklátókörűség kedvéért sem mondok le a Te megjelenésed előtt is használt a megszólítási formáról, ugyanis az nincs összefüggésben a tulajdonosi vagy politikusi jogaimmal és kötelezettségeimmel. Ilyesfajta kifogást kár lenne "újból és újból" megfogalmaznod jelen magyarázatom után, mert a korlátoltság ritkán sikeres az írástudók között, de hát Te tudod. Ha helyesen értelmeznéd a leírtakat, akkor tudnád, hogy nem a "Dokk-hoz" intéztem fölhívást, hanem a napló olvasóihoz szóltam. annak örülök, hogy Te is olvasod, de visszataszító, ahogy minden megnyilvánulást megpróbálsz meghatározni, korlátozni, a magad falanszter világához igazítani - ezt nem én mondom csupán.
Bár igaz, hogy a Dokkon többnyire jómagam használom hosszú ideje (kb. 20 éve) a "Kedveseim!" megszólítást (rákereshetsz), de az is tény, hogy egyedül csak Te kifogásoltad ezt mostanáig, tehát nem valószínű, hogy általában lenne vele baj, inkább a szűkítő értelmezés a hibás. Már az apostolok leveleiben is használatos ez a megszólítás, és azokban sincs semmilyen leereszkedő vagy birtoklási szándékú, szexuális töltetű jelentés, ahogy azt Te értelmezed, csupán altruizmus. A nagynéném (akinél önzetlenebb embert nem ismertem) a családnak írt leveleit mindig ezzel a megszólítással kezdte, és tiszteletből őt követem akkor is, ha újabb és újabb dörgedelmeddel rontanád a naplóm olvashatóságát.
Persze, elfogadom, vannak embertársaim, akiktől távol áll az odaadás, de nem ez a fő probléma a felfogásoddal, hanem a tipizálás, amely szerint mindenki azonos valamely vállalt hivatalával, szerepkörével, esetleg nézetével. Nekem ezzel szemben példaképem a reneszánsz ember, amely egyszerre áll a földön, a jelenkor valóságában, és közben odaadóan őrzi és újítja meg a klasszicista értékeket. Azért szálltam be 2016-ban a Dokk megvételébe, hogy emberségesen működtessük, és nem azért, hogy néhány erőskezű tulajdonos önkényes hatalma elnyomja a dokkolók érdekeit. Te magad írtad le, hogy mi zajlott itt 2017-től, ami miatt jó szerzők és szerkesztők mentek el, nincs mit hozzátennem. A politikusi szerepköröm pedig nem ide, hanem a választóimra tartozik, de az biztos, hogy az sem olyan egysíkú, ahogy azt Te láttatni vagy képes.
Üdvözlettel,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 709. | Pálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS! | 2021-07-11 11:29 | Kedves Busznyák Imre!
Már említettem, hogy rossz a megszólítás - nem vagyunk a "kedveseid" - én biztosan nem.
Nem szabad így megszólítanod minket (pl. engem) a jövőben. Viszont ha a "Dokk-hoz" intézel felhívást, mégis kénytelen vagy megszólítani, lévén, hogy a lap egyik résztulajdonosa vagyok.
Mi a baj a "kedveseimmel"?
A szó nem azt jelenti és nem azzal a kiterjesztéssel, amit gondolsz róla. Nem ide való, s néhány körülmény különösen rosszízűvé - már-már provokálóvá - teszi.
1.)
Az egyik, hogy jelenleg te vagy a Dokk legnagyobb tulajdoni hányadú birtokosa. Kvázi "földesura". A többi résztulajdonos résztulajdona, és ők maguk ellenben nem a "tiéid".
Tehát az első problémám magával a birtokos szószerkezettel van.
Kedvesek! Ezt - ebből a nézőpontból tekintve - már mondhatnád.
2.)
Van azonban egy olyan szempont, ahonnan tekintve ez is fals.
Te a legutóbbi önkormányzati választásokon egy ellenzéki párt kerületi képviselője, vagyis hivatásos POLITIKUS lettél.
Az itteni kormánypárti dokkerek és dokkolók nem úgy tekintenek ellenzéki pártod és a kormánypárt jelenlegi viszonyára, hogy ez a megszólítás "Kedveseim" ne ingerelné őket - vagy hadd beszéljek magamról - ne kéne kínosan röhögnöm.
"Legalább megnevettettelek" - mondhatnád politikusan, de valójában megbotránkoztatsz ezzel - Pont ez volt a célom! - vallhatnád meg az irodalmi igazat. ("Drámai vétségedet.")
Én mégis arra szólítalak fel (kérni már kértelek), hogy a jövőben - legalább az egy éven belül esedékes következő választásokig - tartózkodj ettől a megszólítástól!
Különben kénytelen leszek újból és újból megfogalmazni ezzel szembeni fenntartásomat.
-------
Itt tudtommal eddig csak én hoztam fel a Dokk-tulajdonosi státuszt, érvként, dokkolókkal folytatott vitában - de a maga helyén és megfelelő hangsúllyal. (Illetve fentebb, veled szemben is felhoztam, de szintén megfelelő okból és korrektnek mondható értelemzéssel.)
Gyalázkodó dokkolókkal szemben ki kell mondani, itt nem csak dokkolók vannak, hanem tulajdonosok is a vitapartnerek között. Akik fizetnek "AZÉRT", hogy őket a dokkolók gyalázhassák!
Ezért inkább NE TEGYÉK!
Különben se tegyék - hiszen elkerülhető!
Jómagam most sikeres "humánetológiai kísérletet" hajtottam végre (saját magam voltam a kísérlet alanya), hogy a felém irányuló naplógyalázkodásra nem ellennaplóban - transzparens módon - válaszoltam, hanem egy-egy békéltető üzenet formájában, titkos PRIVÁT levéllel. Amit a gyalázkodó naplójába küldtem, hogy majd ő moderálhassa. Ő NE ENGEDJE ÁT!
És a módszer működött.
Szóváltásunkat gyakorlatilag 50%-ra sikerült redukálni!
Ha az illető a maga gyalázkodását is áttette volna "PRIVÁTBA", az eredmény 100%-os lett volna.
Az olvasók tehermentesítése megtörtént volna, de mi is "kibeszéltük volna" magunkat.
EZT A MÓDSZERT MOSTANTÓL SZÉLES KÖRBEN AJÁNLOM! | |
| 708. | [tulajdonos]: tolerancia | 2021-07-11 08:31 | Kedveseim!
Merthogy az összes Dokkra író egyformán kedves számomra, ha ez zavarna valakit, tőle elnézést kérek...
Nem helyeslem, hogy némelyik tulajdonostársam olyasféle indokkal oktatja ki a neki nem tetsző írótársakat, hogy ez a portál magántulajdon, és a tulajdonosokon kívül a többiek "csak" vendégek. A vendégjog hagyománya minden közösséget jobbá, nyitottabbá tett, a vendégkötelesség csak szószörnyeteg. Inkább fenntartónak tekintem az impresszumban szereplőket (a munkát végző szerkesztőket is), akiknek fő célja, hogy ez a portál tovább és jobban működjön, akármilyen állapot alakult is ki. Számomra elképzelhetetlen olyan helyzet, hogy a Dokk leálljon, mert a bezárással nem csupán a most jelenlevőktől és a majdan ide vágyóktól vennénk el a megszólalási felületet, hanem a sokunk által remélt alkotó légkör kialakulásának lehetőségét is kizárnánk.
Nem tartom megoldásnak a szakítást sem, azt, hogy valaki elhagyja ezt az általa kimondottan szeretett helyet, mert az otromba viselkedés taszítja. Szerintem az otrombaságra a határozott és nyugodt föllépés, nem pedig az otrombasághoz hasonlatos indulat a megfelelő válasz. Különösen rosszul tenném, hogy jól odamondogatok, aztán eltávozom, ugyanis az odamondogatás emléke, írásos nyoma ugyanúgy hátramarad a portál közösségéhez hűek számára teherként, ahogy az otrombaság ténye is.
Ezért kérek mindenkitől elfogadható hangnemet és az emberi hibákkal szembeni toleranciát. Úgy vélem, hogy minden bejegyzés annak közreadóját jellemzi leginkább, még ha a szöveg kellemetlenkedő is másnak. A megszólalás és a szólásról való vélemény kinyilvánítása szabad, de bármiféle beszűkült értelmezéssel csak távolabb kerülünk az igazságtól, attól, hogy egyenjogú dokkolók vagyunk, a tulajdoni hányad a vitában nem számít. Szakbarbár gondolatnak tartom azt is, hogy az irodalmat művelők életét a művészeti tevékenységre szűkítse be bárki, szerintem az ilyesmiből végül nevetséges önismétlés és egoista üresség következik az élet filozofikus megragadása helyett.
Ugyanakkor, tényleg a művek a legfontosabbak, és a költészetről kellene szóljon itt a legtöbb írás, leginkább az irodalmi előzményekre hivatkozó versbírálatoknak örülnék, sokat lendítene a főszerkesztő rendszeres megszólalása irodalmi témák indításához és formálásához, a tekintélyes dokkolók követendő megszólalásai valóban teremthetnének régi-új hagyományt, amely gyakorlat vonzóvá tenné Kikötőnket a ritkábban erre hajózók számára. Persze beszélnünk kell a minket körülvevő világ tengernyi dolgáról, ne legyen tabu még a politikum sem, csak a megszólalás színvonala ne váljon a legócskább zsurnaliszta stílusnál is igénytelenebbé, személyeskedővé. A beírt szöveget nem ártana helyesírás-ellenőrzés után tenni ki a nagyközönség elé, mert a föltett szöveg minőségét a legfontosabb szempontnak gondolom, a tartalomnál is fontosabbnak, ha valóban Irodalmi Kikötőnek szánjuk ezt a helyet, nem pedig valamiféle - a facebookot kiegészítő - igénytelen csetszobának, amely mindent egyenértékűnek tüntet föl, miközben a kultúra lényege, hogy különbséget teszünk minőség és zagyvaság között.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 707. | Pálóczi Antal: MEGY | 2021-07-07 22:30 | A Dokk jövője nem a bezárás, hanem a jó működtetés.
Aki évek óta temetia Dokk-ot, miközben az így-úgy, de megvan, vegye figyelembe ezt!
Negatív gondolkodással a világon még nem ment előbbre semmi.
Én most a békétlenség privátba átemelésését gyakorlom. Megy. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
