NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-04-27 22:53 Összes olvasás: 93189Olvasói hozzászólások nélkül| 768. | Vati: kompetencia nélkül | 2022-11-15 07:43 |
Az elhangzó beszélgetésekhez (de kevésbé a dokk jövőjét érintő kérdésekhez) csatlakozva engedjetek meg pár gondolatot.
A bíróság döntése egy Dokkot és a Dokk szereplőinek vitás ügyeit érintő kérdésben egyáltalán nem biztos, hogy az „igazságot” fogja képviselni. Mivel az igen árnyalt, igen szubjektív, néha fel sem lehet deríteni. Még így is lehetséges, hogy az ítélet összetalálkozik holmi helyes helyzetértésekkel, de korántsem biztos. Egy esetleges ítéletbe, majd a következményeikbe belenyugodni lehet, és valamilyen módon kötelező is, azonban tudni kell, hogy az itteni viták sok esetben annyira esetlegesek és partalanok, hogy a bírák ezeket részleteikben átlátni nem képesek. Mégis döntéskényszerben vannak, ezért kapják a fizetésük. Az ítélet tehát, jogi paragrafusok aktuális és helyi értelmezésének alapjain nyugszik, maga a per meg azon múlik, hogy melyik fél, milyen módon tudja csoportosítani a számára megfelelő paragrafusokkal alátámasztani érvelését és bebizonyítani, hogy neki egy adott dologban „igaza” van, a törvény mellette áll. Tehát sok esetben a jogi felkészültség, de akár a perek terén szerzett gyakorlat, már alapjaiban meghatározza az esélyeket. (Például ezért fizetik a résztvevők az ügyvédeket)…
E mondatokat még folytatni lehetne igen hosszasan, mivel történetileg vagy történelmileg párját ritkító ítéleteket és törvénykezéseket tudhatunk a hátunk mögött.
A magam részéről én azon a véleményen vagyok, hogy a Dokkos érdeksérelmek orvoslásának a Dokkon belül kell (kellene) megoldódni. A Dokk egy olyan irodalmi témákkal foglalkozó oldal, amelynek saját szabályzata és szabályai vannak, amelyekről a bemutatkozó részében szót is ejt. Ezeknek a szabályoknak betartását egyes esetekben kötelezővé teszi, máshol ajánlja. Nagyon helyénvalónak látszik (vagy legalábbis annak kellene lennie), hogy a helyi érdeksérelmek megoldása ezekben az esetekben „belügy” legyen. Vannak a Dokknak tulajdonosai és főszerkesztője, akik eszközökkel rendelkeznek arra, hogy az érdeksérelmeket moderálják (itt most a moderálás kifejezést nem a Dokkon szokott értelmében használtam), akár a színfalak előtt, akár mögötte, és a viták szereplőit egyességek megkötésére bíztassák.
Esetenként kijelentések visszavonására, máskor bocsánatkérésre és annak az elfogadására, harmadszor pedig egy adott viselkedés, viselkedési forma helytelenségének akár nyilvános belátására is.
Hozzászólásom, az adott dologban kompetencia hiányában tettem és tele volt gyerekes jószándékkal és gyerekes együgyűséggel, magam is tudom.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
