NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-05-03 12:46 Összes olvasás: 93555Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 14. | Pálóczi Antal: MÉG SEHOL SEMMI? | 2019-02-09 13:02 | Így van: itt versekkel kell foglalkozni.
Ehhez azonban nem szabad zsákutcás nagyítóba emeléseket végrehajtani.
Továbbá:
ha névvel szólítanak meg, olyasmiért kárhoztatva engem, amiben igazam van, megvédem magam.
Pedig nem akarok ezzel foglalkozni, mert az írástól veszi el az energiát a "kommentröfögés".
Többet tettem a Dokk-ért, mint bárki engem bíráló (lásd a Mire jó a Dokk cikksorozatot az Irodalmi jelenben, lásd számba vehető aktivitásomat a Dokk-felolvasó esteken.
Aki a legutolsóra nem jött el (s emiatt majdnem szégyenbe és meghiúsúlásba fulladt a rendezvény) és még engem provokál, az inkább húzzon bőrt a fogára.
Lehet itt fontoskodni, meg zokogni, hogy nincs elég versmeózó, bezzeg amikor én önként és dalolva, sőt ellenszélben vállaltam a 200 fölötti dokk meót (naponta 5 szerző íráspedagógiai megszólításával (aki műkedvelő, azzal szőrmentén, a belevalóbbakkal belavalóbban) az "nem teszett" a Dokkért zokogóknak (akik nem jönnek el a felolvasásokra). Ha én Dokk szerkesztő lettem volna, ez a lukra futás a téves Nagyítóba emeléssel, nem történhetett volna meg. Tízszer ennyien jártak volnía A DOKK ESTEKRE, FOLYTATÓDOTT VOLNA A MIRE JÓ A DOKK CIKSOROZAT, S MEGINDULT VOLNA A VETERÁNOK STÚDIUMA A RILKE-CAMERON METÓDUS ÉLMÉNYPEDAGÓGIÁJÁVAL. (Érdekes, most szinte magától váltott át nagybetűre- mondjuk ezt tényleg fontosnak éreztem - de ha nem kell az én aktivitásom, akkor nem kell. Részemről rendben. Most várjiuk Főszerkesztő úr eredményes pályázását. Ez volt a feltétele részemről annak, hogy PFJ főszerkesztő lehetett.
Még sehol semmi? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 11. | [tulajdonos]: válasz Pálóczi Antalnak | Pálóczi Antal: HIBA, HIBA, HIBA VOLT! | 2019-02-09 12:43 | Kedves Antal,
kérlek, hogy a versekkel foglalkozzál, ne a megszólaló személyekkel!
Sajnos, a feltételezéseid jóval többet árulnak el a Te gondolkodásodról, mint a valóságról, amely bejegyzéseket néha moderálnom is kell, mert átléped azt a bizonyos határt, amit rajtad kívül kevesen a Dokkon.
| |
| 10. | [tulajdonos]: válasz winbergernek | weinberger: örülök | 2019-02-09 12:35 | Kedves Miklós!
A tulajdonosi tevékenység részletei titkosak, csakis az elfogadott döntések tartoznak a nagyközönségre.
Arról a döntésről, hogy egy résztulajdonosnak semmiféle előnyei nincsenek a Dokkon meglehetősen régen megszületett a határozat, tehát bárki ennek ellenkezőjére hivatkozik, az valótlant állít.
Hogy esztétikai kérdésekben nem ért egyet egyik dokkoló a másikkal, az természetes, mindig is léteztek irányzatok, és nem feltétlenül a Teáltalad képviselt álláspont a helyes. Kérlek, hogy ne légy rosszindulatú, még stilisztikai eszközök szintjén sem! Kiss Tibor nevű szerző létezik a Dokkon, ezért javasoltam a szerkesztőség egyik tagjának, hogy válaszzon más nevet. Ő ezt választotta, ami élcelődni ne a legnemesb dolog.
A Dokk nem fog leállni rövidebb vagy hosszabb időre sem, mert vannak szerzők és olvasók, akik ide a költészet miatt járnak. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 9. | Francesco de Orellan: Vau-vau | 2019-02-09 12:24 | Ha már a Dokk jövőjéről kezdünk elmélkedni kezdjük ott hogy mi is a Dokk. Induljunk ki az Alapszabályból ahol a következők olvashatóak:
"A Dokk, a kortárs költészetért elhivatottságot érzők közösségének színtere. Lényege három jól elkülöníthető funkcióra bontható:
1. kortárs versadatbázis mint folyamatosan bővülő dokumentum,
2. publikációs felület a szerzők verseken túl való megnyilvánulásaira,
3. alkotói műhelymunka, amely a versekről alkotott véleményeket is tartalmazza. "
Nézzük pontonként:
1. Versadatbázis: vagy is egy hely ahova fel lehet tölteni a ma működő szerzők műveit: ez működik gond nélkül, bár a heti 1 feltöltési limit kicsit lassítja az adatbázis bővülését.
2. Publikációs felület a verseken túli megnyilvánulásra. Ez nyilván a Naplókat jelenti, ami megint csak jól működik.
3. Műhelymunka. Ez egyrészt a meozást jelentheti, ami jelenleg nem folyamatos. Ennek okaira jó lenne választ kapni. Ugyanakkor egymás műveihez mi felhasználók is hozzászólhatnánk konstruktív módon de csak korlátozottan élünk a lehetőséggel. Szóval ez is akadozik, de ez a felhasználókon (rajtunk) múlik. Ugyanakkor bizonyos értelemben műhelymunka a játék is ez viszont megint csak jól működik. Szintén ebbe a kategóriába tartozik a jelenleg szünetelő Gyakorlótér.
Ez van jelenleg.
Hogy javaslatom is legyen: igazából egy ponton van jelenleg gond és ez a meozás. Ha ehhez nem ragaszkodunk, cserébe megszűnhetne a versfeltöltési korlát és akkor az 1es pont hibátlanul működhetne. A 3.as meg teljes egészében a felhasználók aktivitásán múlna.
| |
| 8. | [tulajdonos]: válasz Gyurcsi Zalán Györgynek | Gyurcsi: Ez jó! (Szerintem...) | 2019-02-09 12:23 | Kedves Gyuri!
Itt csak válaszolok a kérdésekre és megmagyarázom a bizonyítványomat. A havi pig jelentések elegendő lehetőséget adnak a vezércikkre, az "argumentum" napló pedig a példamutatásra. De még ezeket is soknak tartom... | |
| 7. | [tulajdonos]: válasz Karaffa Gyulának | karaffagye: másol | 2019-02-09 12:18 | Kedves Gyula,
köszönöm, hogy idemásoltad!
Valóban a Dokk válságot él, de ez gyakorlatilag akkor kezdődött, amikor a szerzők által nagyra tartott szerkesztők elhagyták a Dokkot és főszerkesztők sora mondott le, a főszerkesztők távozása követhető az impresszumban.
Te azt javaslod most, hogy János mondjon le, hogy új szerkesztőség alakuljon. Mennyi időre? Ő az a főszerkesztő, aki higgadtan kitart a nyomás ellenére, és lehetőséget biztosít a változásra. A terveit elmondta a tavaly május 17-én tartott Dokk esten.
Hogy a versek elbírálása nem elégséges, azzal egyetértek, de ennek lehetnek személyes okai, nem rám tartoznak, erre a főszerkesztő és helyettes feladata válaszolni.
Szerintem sem Karaffa a Dokk rákfenéje, megnyugtatlak.
De a rákfenét mindenki magában keresse, mert a betegség (tisztelet a kivételnek) közös. Miért nem jelentkezik szerkesztőnek az, aki érzi magában a tehetséget? Miért nem tesz föl verseket az, aki egyébként publikál máshol? Miért személyeskednek azok, akik az oldal funkciójának beteljesítésére is képesek lennének?
Az álnevesség régi hagyománya a Dokknak, van aki csak játékból, van aki magánéleti okokból használ álnevet, de nem ez okozza a problémát.
Az álnevesség inkább a személyeskedők számára lehet problémás, ugyanis akadályozza, hogy a versíró személyét ismerve negatív vagy pozitív előítélettel olvassanak egy szöveget, miközben az azonosítás lehetetlenné teszi, hogy az álnevességgel visszaéljenek.
Szerintem sem elegendő 180 jól azonosított szerző, de ki akadályozza az írni kívánó tehetséget, hogy azonosítottá váljon?
Én nem, sőt igyekszem költőket hívni a Dokkra, és akit lehet, azt segítem a regisztrálás nehézségeiben. A számuk azért nem növekszik megnyugtatóan, mert aki a Dokkra néz, az nem csak az új verseket, hanem az örökös acsarkodást, kegyetlenül személyeskedő hangnemet, a mai magyar zsurnalizmus szintjénél is alantasabb beszólásokat olvashatja. Mondhatnék jó pár nevet, akik erre hivatkozva nem akarnak jelen lenni az oldalon, de nem citálom őket ide. Egy bizonyos, hogy már 181 lett volna ez a szám, de volt egy azonosított személy, aki az udvariatlan reakciók és az irodalomhoz méltatlan szövegek miatt kérte a regisztrációjának törlését.
A keményebb beszólások persze nem mostanában kezdődtek a Dokkon. Ha visszaolvasol, akkor találsz eleget, amelyeket most is azért olvashatsz, mert nem törölték vagy moderálták akkoriban.
A durva bejegyzés elsősorban a szerzőjét jellemzi, tehát én csakis a szélsőséges megnyilvánulásokat fogom moderálni, illetve azokat, amelyek törlését a sértett e-mailben megalapozott indokokkal alátámasztva kéri. Nem csapdosom jobbra-balra, különösen nem olyan felszólításokra, amelyek hangulatkeltőek. Másrészt, kapacitásunk sincs (a szerkesztőség tagjaival együtt), hogy a felelőtlen dokkolókat kordában tartsuk. Nem vagyunk rendőrök, bírók, de a beszólogatók ítéleteinek végrehajtói sem.
Jómagam persze el kell viseljem a rólam szóló pikírt vagy akár sértő megjegyzéseket, mert rendszergazdaként lehetőségem van bármit megtenni a Dokkon, de a hatalommal visszaélni nem fogok, és az összes eddigi támadás az ellenem támadókra hullt vissza. Ha mégis hibáztam, akkor azért elnézést kértem és korrigáltam. A folyamatos rendcsinálástól való tartózkodásom forrása az, hogy bízom abban, hogy az azonosítottak felnőtt emberek, aki vállalják a felelősséget a szavaikért, és általában nem szorulnak felsőbb hatalomra, hogy eldöntsék, miket írnak. Sokszor nem tetszik, amit olvasok Tőletek, néha visszataszító, de én nem azt a hatalmat gyakorlom, amely megnyomorítja a szólásszabadságot, hogy végül mindenki az ő szavát lesse.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6. | weinberger: magyarkodik | 2019-02-09 12:07 | | Nem, Pálóczi úr, a nemzetközi "matéria" szó jelentése egyetlen nyelven sem orvosság, hanem minden nyelven "anyag", erős összefüggésben az "anya" szóval is. Amúgy persze szórakoztató minden írásfolyama. Apropó: hogyan áll a Zalán György polgártársa elleni pere? | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
