T. Király Aranka
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
23.
| 2011.03.09 21:50 | T.Király Aranka -- Rész szerint
|
| Válasz erre | Én úgy látom,hogy az ember akkor kerül helyre,ha Istennel rendben lesz,tehát nekünk oda kell találnunk a mindent irányító,átlátó Istenhez,egy sokkal magasabb szellemiséghez.
Az emberré lett Jézus segít ebben.
A megmérettetésünk nem a dogmatika pontos tudása és követése.Különbségek vannak,nem a legfontosabb dolog, nem ezt akarta a vers kifejezni.Hogyha a hegycsúcsra föl akarunk menni, lehetnek különböző utak,és ott találkozunk.
Nem értek egyet azokkal, akik mereven ragaszkodnak a saját dogmatikájukhoz,és nem tudnak azon felülemelkedni.mindezeknél fontosabb a szeretet,a másik ember elfogadása akkor is,ha a saját látásunk más és ahhoz ragaszkodunk,nem adjuk föl, ugyanakkor a másikat is el tudjuk fogadni szeretetben.
Sokkal több az Egész, mint amit látunk . rész szerint, tükör által homályosan látunk, az ember nem képes az mindenséget átlátni,megfejteni a titkokat,és a legnagyobb tragédiákat megérteni.Sok a miért.Az ember hajlamos arra, hogy ilyenkor szembeszálljon a Mindenhatóval.Sok a szenvedés, sok a kudarc az ember életében,de ez mind onnan felülről egészen más megvilágítást nyer.Mi még nem tudjuk, nem értjük. | 22.
| 2011.03.09 19:20 | B.Tóth Klári -- re: vita
|
Válasz erre
Előzmény | Köszönöm az ajánlásokat,nagyon érdekel, megszerzem. Jung persze hozzám is közelebb áll.
Ne neheztelj Gyurkára, lehet,hogy kicsit elragadta az indulat, de örülök,hogy végül megtaláltátok a hangot egymás felé. Minden ember testvér.Ha innen indítunk, máris elvesszük a támadásnak vélt mondat élét. Nem véletlenül használjuk ma is az embertárs kifejezést,csak nem gondolunk bele,hogy mindnyájan sorstársak vagyunk,egyfelől jöttünk, egyfelé megyünk. Jézus tanítása: a legfőbb törvény,hogy egymást szeressétek. És ez nem szentimentalizmus.Csak így megy előre a világ,a szeretet a legnagyobb kohézió ember és ember között. | 21.
| 2011.03.09 18:18 | Bártfai Attila Márk -- re: vita
|
Válasz erre
Előzmény | Szeretem azt a könyvet, bár ő freudi alapon elemzi a meséket de jó. Nekem a kedvencem Marie-louise von Franz: Az árnyék és a gonosz a mesében illetve a Női mesealakok :))) Újabban dr. Pressing Lajosnak: Az égig érő fa -szellemi tanítások a magyar népmesékben is izgalmas :))) | | A fenti posztra érkezett válaszok: B.Tóth Klári | 20.
| 2011.03.09 17:44 | B.Tóth Klári -- re: vita
|
Válasz erre
Előzmény | Mindig érdekes,ha ütköznek a nézetek,másként az ember nem is szembesülne más felfogással.
A meséhez ajánlom Bruno Bettelheim: A mese bűvölete és a bontakozó gyermeki lélek c. könyvét,ha még nem ismeritek. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk | 19. 18.
| 2011.03.09 17:30 | Bártfai Attila Márk -- re: gnóm
|
Válasz erre
Előzmény | Tisztelt Selmeci György Ferenc! Szerintem a judaizmus is fejlődött és misztikus irányzatai akárcsak a szufizmus az iszlámban nagyon is emberi orcát mutat. Ön is tudja, hogy sok görög írást épp a muszlimok őriztek meg számunkra. Szóval nekem az az érzésem, a világ sehol sem fekete fehér. Inkább mindenhol színes. Ha Indiára tekintek nehéz megérteni, hogy Gandhi abból a hitből merített erőt hazája felszabadításához, amelyhez a saiva-tantra emberáldozatai is tartoznak. Véleményem szerint a rossz minden vallásossághoz hozzátapad, hogy kiforgassa elpusztítsa vagy nevetségessé tegye anak lényegét de Saraha-páda az V.században élt buddhista misztikus így segít nekünk:
Ha netán mint a disznó sóvárognék tenger szenny után, mutass rá hol a folt a beszennyezhetetlen tudatban, hiszen ami megérinthetetlen, hogyan lehetne az megkötözve. Ne aggódj nem világi a sár de szólj csak nyugodtan ha a nemtudás megtalált, a nap épp most bújt ki a felhők mögül.
Értem a zsidósággal kapcsolatos nézetét csak ilyenkor mindig az a kérdés, hogy ki a zsidó. Eléggé szétzuhant ez az identitás a XX. század elejére. Sokaknak akiket elhurcoltak, mindez, mit sem jelentet. Nem is értették, hogy mitől lennének ők zsidók. Mint tudja a történelem kényszerítette ki, a zsidók földbirtoklásának tilalma miatt, hogy már igen korán a megvetett nép a megvetett "pénzszakma" képviselőjévé vált. Akkor amikor a föld tulajdonlása helyet a fürge és mozgékony pénz került helyzetbe (nem a zsidók miatt) akkor bizony a zsidóság egy része is helyzetbe került. Mi az egyetemen ezt nagyon alaposan vizsgáltuk szociálpszichológia szemináriumon a kiváló (egyébként sváb) dr. Barczy Magdolna keze alatt.
Nagyszerű hogy gyermekei és az unokái boldoggá teszik. A tájat irigylem öntől! Mint tudja egyik kedvencem Jung (nem a zsidó Freud) valamint az ő legkedvesebb tanítványa Marie-louise von Franz azon a tájon honosak! Egyáltalán nem bántódtam meg, inkább csak meghökkentem és kissé erősnek éreztem a felmerült kategóriákat. Véleményem szerint még egy mese szövege is (ahogy a két lélektanász rámutatott) olyan döbbenetes komplexitással és archaikus tartalommal bír, amelyet csak komoly idő és energia bevetésével vehetünk be. Szerintem ez fokozottan igaz lehet a mitikus és a rituális szövegekre.
Baráti üdvözlettel: B. A. M.
| 17.
| 2011.03.09 16:35 | B.Tóth Klári -- vita
|
| Válasz erre | Uraim, még azt kell megtanulnunk ókori,görög,római elődeinktől, filozófusainktól,hogy a vita ne szüljön ellenségeskedést,indulatot.
Az ausztrál bennszülöttek bölcs mondása: lépjünk bele egymás lábnyomába. Vagyis cseréljünk helyet, helyezkedjünk bele a másik helyzetébe egy kicsit, csak próbaidőre.
Gimis diákjaimmal játszottunk sokszor (főleg helyettesítéskor) szituációs játékokat,aztán menet közben felcseréltük a szerepeket. Aki előbb lázadó kamaszlány volt,és állandóan ütközött a családi tradíciókkal, hirtelen nagymama-szerepben találta magát és azt az álláspontot kellett védenie, amit előbb szenvedélyesen támadott. Rengeteget tanultak belőle és nagyon szerették. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk | 16.
| 2011.03.09 16:31 | Selmeci György Ferenc -- re: gnóm
|
Válasz erre
Előzmény | Tisztelt Attila Márk,
bocsánatát kérem, ha akár érzései szerint is megbántottam önt a hitében és a hagyományaiban. de az én utam más. Egyszerűségét és anyjával kapcsolatos irtózatos tragédiája miatt nagyon szomorú vagyok )ilyen már nem is a létben történik). Egyszerűen annyi megróvásom van a zsidóság felé, hogy statisztikailag nagyon sok köztük a gazdasági bűnöző és ez nagy tragédia, mert épp őnekik kellene példát mutatni a szentség és az etika felé. S a másik: ha elolvassa Joshué könyvét, amelyben leírja, hogy a kánaániták között még a csecsemőknek sem kegyelmeztek, akkor milyen alapon kérik számon a fasizmust és rémtetteit? Az igazság, hogy egyénben kellene gondolkodni, de a rossz csoportokba és hordákba kényszeríti az egyént és itt kezdőik a statisztikusan észrevehető bűnözés. Van egy talán nagyon naiv reményem: hogy a kínai és iszlám fenyegetés visszaadja az etikát, a konkvisztádorok etikáját, akik kisöpörték a barbarizmust Hispaniából, és felépítették a lélegző barokk óriás oltárokat... Engem sem kell írigyelni. Két éve egyedül élek, 20 éve nem alszom rendesen, vagyonom egy Nikon és egy Minolta fényképezőgép, meg a fetékeim, vásznaim, papírjaim. Viszont a világ legtökéletesebb államában élek és a lányaim és az unokáim csodálatosak. No meg a táj, amely az Édent idézi. barátsággal: S.GY.F. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk | 15.
| 2011.03.09 16:06 | Bártfai Attila Márk -- re: gnóm
|
Válasz erre
Előzmény | Tisztelt Selmeci György! Hogy én milyen környezet fogja vagyok? Nos, tulajdonom nincs. Legfeljebb a könyveim és Bach meg Mozart művei. Egy lány (félig ő is zsidó) Meg egy kisfiú ő pedig félig vietnami. Továbbá egy vörös macska. Televíziónk nincs csak ez a "hüle" gép. Amerikai filmeket ritkán nézek inkább a Távol-keleti és az Észak-európai mozik érdekelnek. Általában a Rubicont olvasom, napilapokat ritkán. Sétálni a Nemzeti Sírkertben szoktam/Hűvösvölgy. Önkénteskedtem elég sokáig a Down-alapítványnál jelenleg autistákkal ismerkedem. Hát ilyen nagyon amerikanizált az életem ezért járok Lányi András humánökológus lakásszemináriumaira meg ilyenek... Valószínűleg én konzervatívabb vagyok mint ön.
Egy szülő elvesztése borzalmas. A hanyag vagy nemtörődöm orvos az ami: hanyag vagy nemtörődöm orvos. Hogy zsidó-e az szerintem mellékes. Az azonban nem mellékes, hogy ön ezt egy fontos információnak tartja vele kapcsolatban. Anyámhoz nem ragaszkodtam különösebben lévén skizofrén volt és egy ízben megpróbált eltenni láb alól. De ez lényegtelen. Származásomnak tudatában vagyok és tisztelem azt a hagyományt de vallásomként egy kicsit keletebbi tanra tekintek. Senkit nem igazán tudok megfélemlíteni. Nem is célom. Honnan vette ezt? Annyit tudok, hogy nem illik a szakrálisról így beszélni. Senki szakralitásáról én sem támadtam az ön szakralitását (transzcendenciáját) Az én ideálom? lám még most sem mondtam el mi az. Akkor kire erőltetném? Ha a facebookon rákeres elolvashatja azokat az idézeteket, amelyek minden ontológiai állásfoglalástól mentessé tehetik az emberi elmét. Ha valami, akkor talán az...
Igazság? Hm. Ugyanazok az idézetek. Nem szoktam sem éjszaka sem nappal guberálni, de kegyetlen az élet ki tudja mi nem ér! A világ elit nem zsidó. A Bilderberg csoport alapítója Bernhart (bocs ha helytelen a név írásmódja) herceg mint tudjuk ss tiszt volt. Igen vannak ott zsidó származású tagok IS. IS IS. Ezek egyszerűen multi-pozicionált egyének. És nem zsidók. Azok is. Meg egyebek is.
Hát további szép napot, és harcot ami ellen jólesik! | | A fenti posztra érkezett válaszok: Selmeci György Ferenc | 14.
| 2011.03.09 15:08 | Selmeci György Ferenc -- re: gnóm
|
Válasz erre
Előzmény | Tisztelt Bártfai Márk,
Nyilvánvaló, hogy édesanyja népének XX. századi tragédiája meghatározza az ön egész érzésvilágát, ezen keresztül reagálásait és kritikáját. Nem rossz indulattal mondom: de ez elfogultságot, bezárkózást és üldözési mániát eredményez. Én nem zsidózom, ezt kikérem magamnak. Csupán egész más nézeteim vannak, mint a zsidó metafizkára alapított, atomfegyverekkel támogatott mai világelitnek, aki nyíltan, röhögve viszi katasztrófába a Földet. Én ugyanazt kérem, amit Ábráhám véghez vitt -mint pásztor, ez tény, ezért se haragudjon-, vagyis megszüntetni a primitívvé, elégtelenné, hibássá vált totem imádatot és az élő Istenhez elvezetni az emberiséget (és nem csak a zsidóságot). A mai istenfogalom teljesen kiürült, nem tudom hol sétál ön, milyen újságot olvas, milyen környezet foglya, de az amerikanizált emberiségnél iszonyatosabbat még nem szült a természet (pontosabban inkább az élvezők politikája). Én csak ezt támadom, lellkiismeretem ennek megszűntetését követeli. Az Istent hiányolom, amit jól meghatározható személyek vettek el az embertől, hogy helyébe ültessék saját rajzfilmszintű démonaikat. Nézzen amerikai filmeket, majd megbizonyosodik. Ne higyje, hogy nem tudom, hogy a világjátszma tétje óriási, ha rasszistának is mond: a fehér faj fenmaradásáról van szó, és Kína elég nagy veszély. DE a legnagyobb veszély az euro-amerikai milliók, akiket erkölcstelenné tettek, bebaszták őket egy 3000 köbcentis autóba, hogy cserébe kellemesen szívhassák a vérüket és luxus hétvégi országukban gátlástalanul, szabadon élvezhessenek, büntetés nélkül. Talán ismeri a Bibliát, van benne istennek egy ilyen mondata: "Mert a hatalom elvétetik tőletek és odaadatik olyan népeknek, akik gyümölcsöt hoznak.." Ön eredendően misztikus. Nem találja furcsának, hogy a szent népnek kétezer éve nem lehet temploma, a valódi Isten nem engedi megépíteni ezt a templomot. Tehát hogy írhattam volna azt a Templomról, hogy a szentek szentjében három kiló krokodilszar van? Engedje meg, hogy ennél kicsit átgondoltabb vagyok. Azt is aljas kitételnek tartom, hogy "nem óhajtok kulisszák mögött beszélgetni", evvel hibát vétett, vagy túlságosan sokat gondol a Moszadra. Ha már megemlítette az édesanyját, akkor én röviden elmesélném édesapám történetét: 69 éves korában beteg lett, anyám -akinek kézujjai évtizedek óta bénák voltak-, orvost hívtak, az akkori esti ügyeletes a IX. kerületben egy Torma Zoltán nevű zsidó orvos volt. Megnézte apámat -azt a fáradtságot sem vette, hogy lázat mérjen-, és azt mondta: "Ödön bácsi, ön idegileg fáradt". Három nap múlva apám már önkéntelenül behugyozott, csak a harmadik kórház fogadta be, a baktérium analízis kimutatta, hogy sztafilokokkusz-szepszise van, szívbelhártya-gyulladás, teljes vérfertőzéssel. Két nap múlva meghalt, magára hagyva nyomorék anyámat. Véletlenül ezt a Torma Zoltánt az egri főiskolán tanító zsidó kollégám ismerte, unokatestvérek voltak. Azt mondta a rokonáról, hogy nem törődik semmivel, csak a pénzzel, éjszaka a Zsigulijával járja a várost és hasznosítható kacatokat gyűjt, amiket aztán elad. Nos ennyi. Remélem sikerült könnyeket csalnom a szemeibe, remélem képes érezni és nemcsak betűket egymáshoz rakni és irodalmat játszani, meg másokat megfélemlíteni, akik nem az ön ideáit vallja, vagy rámutat az igazságra. Tisztelettel: S.GY.
Ön ezt nem akarja látni, mert vakon hisz egy etikában, ami már régen nincs. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk | 13.
| 2011.03.09 14:32 | B.Tóth Klári -- Rész szerint
|
| Válasz erre | A vélemények ütköztetésével nem bántjuk egymást, hanem tágítjuk egymás horizontját.
Uraim,köszönöm a részvételt, privát folytathatjuk.Nem szeretném,ha bárki megbántva érezné magát anyukám verse kapcsán, aki egyébként 85 éves,nyilván a korosztályának megfelelően.ill. szerintem fiatalosan- foglal állást abban,amiben hisz és egész életében hitt.
Gyurka,tudod,hogy érdekel a véleményed,mint mindenkié,akinek van saját elgondolása, akkor is,ha nem egyezik az enyémmel. A vita élesíti az agyat, továbbgondolásra inspirál. Ezzel nem árt, ha a fiatal költőkollégák is szembesülnek.Mivel az ókori kultúrával szemben a vitatkozás tudományát/művészetét manapság sajnos nem tűzi zászlajára a pedagógia, kénytelenek vagyunk a magunk amatőr módján gyakorolni. | 12.
| 2011.03.09 14:28 | Bártfai Attila Márk -- re: gnóm
|
Válasz erre
Előzmény | Tisztelt Selmeci György Ferenc! Nem, nem óhajtok kulisszák mögött beszélgetni mert nekem nincsen takargatnivalóm. Igen az édesanyám zsidó volt. Ez merőben lényegtelen. Az ön világképét én nem támadtam. Hacsak az ön világképe nem merül ki mások világképének támadásában és pellengérre állításában. Egyelőre ön az aki művészi és egyéb írásaiban minősíti mások hitét, gondolkodásmódját, őseit és nem magam. Tudomásom szerint sem az ön hitét sem az ön őseit nem minősítettem egyedül gondolkodásmódjára kérdeztem rá. Azt is csak akkor amikor sokadjára becsmérlően nyilatkozott másokról. Igaza van, ön nem burkoltan hanem nyíltan zsidózót. Ossza meg velünk, hogy ki tör világuralomra? Ezt hogyan fogják megvalósítani? Kína addig mit csinál, tűzijátékot ereget? Pontosan mivel ócsároltam én önt? Emlegettem e negatív kontextusban bármelyik görög gondolkodót? Vagy az a kérés, hogy embermilliók hitét ilyen ormótlan stílusban ne emlegesse, -ez a kérés- ócsárlás? Nem tudom, hogy Kulcsár, hogy jön a képbe. Nos egyelőre egy olyan országban élek -szemben önnel- ahol cigányozni, zsidózni, buzizni lassan nem fakultatív hanem kötelező! Nézze el nekem eme érzékenységet! Köszönöm szépen elég sok történelmet tanulok (jelenleg éppen Magyarország társadalomtörténetét a xx. század második felében ) Kérem a krokodilszar, a gnóm terror, a hülye vallások, tudatlan pásztorok etc. után szerintem ne várjon angyali mosolyt másoktól. Ön nem kritikát gyakorol, hanem trágár kontextusba helyez szakrális témákat! Tegye! De nincs abban semmi különös, hogy más ezt nem tűri! (Az én tollaskígyós blaszfémiám is ízléstelen volt, megkövetek ezennel minden aztékot!) Hegyi Botos szerkesztő úr helyesen meg is intett érte. Mit fogan a keleti gyűlölet? Zsidózást?
Továbbra sem fogok szó nélkül elmenni az ilyen megnyilvánulások mellet, gondoljon bár keleti gyűlölettől megmérgezettnek. Pozitív ontológiájú, gondolatvilágát nem máshoz viszonyítva hanem önértékén megmutatni képes lenyűgöző alkotások sorát kívánom önnek! Üdvözlettel: Bártfai Attila Márk | | A fenti posztra érkezett válaszok: Selmeci György Ferenc | 11.
| 2011.03.09 13:44 | Selmeci György Ferenc -- re: gnóm
|
| Válasz erre | Kedves Márk, nekem semmi bajom a zsidókkal, egyetlen zsidó személyt soha sem bántottam, kárt nem okoztam neki. Ön hiperérzékeny, vagy nem akarja tudomásul venni, hogy a Föld e térségében 60 éve háború folyik és egyik gócpontja egy lehetséges világháború kirobbanásának. Ne vaduljon be, olvasson történelmet: ez a régió az erőszak fészke. Én nagyon szeretném, ha a zsidók békében élhetnének az országukban, barátságban a környező népekkel, de hát kettőn áll a vásár: ne higyjük azt, hogy a többi nép házirabszolgának született. S főleg azok ne higyjék, akik állítólag a Szeretet közvetítői. Inkább úgy tűnik, hogy ön ócsárol engem, mert merek véleményt fogalmazni egy Kulcsár-peres országban. Ne haragudjon, nem ön ellen van: én nem kérek ebből a metafizikából, amelynek egyetlen elért célja a világuralom lett. Csodás: már nem csak zsidózás", de "burkolt zsidózás " is van, ezután már a "titkolt burkolt zsidózás" jöhet majd, aztán más meghatározási szörnyek, amit keleti gyűlölet fogan. Hogy az igazságról fogalma legyen: B.Tóth Klári felkért e-mail-en, hogy írjam meg a véleményemet a hozzászólások rovatban, ezért írtam meg, naivan azt hittem, hogy létezik szabadszólás. Én szerintem a vers nagyon ügyetlen és régies, épp a mondanivaló ellen dolgozik. Ha ön zsidó, legyen boldog, s biztosítom, hogy részemről semmi veszély nem éri, én nem látom értelmét az erőszaknak, csak szeretném egészen más fejlődési vonalon látni az emberiséget. Tudomásom szerint még senki művét nem "ócsároltam" itt, sőt alig szóltam hozzá mások műveihez, mivel nem tartom magamat kritikusnak. Azt pedig soha nem állítottam, hogy ön egy gnóm, levelének befejzése számomra tól teátrális és fenyegető. Tiszetelettel: Selmeci György Ferenc (ha tovább akar indulatok nélkül érvelni, akkor itt az e-mail címem: gyfselmeci@yahoo.fr | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk | 10.
| 2011.03.09 13:22 | Selmeci György Ferenc -- re: Rész szerint
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Gálfy úr,
valójában ez a gondolati fórum nem válhat ideológiai csatákká, itt az alkotás a lényeges (abban amúgyis világot lát mindig a szerző világképe, vagy gúnyrajza a realitásnak). Meddő a vita azért is, mert az emberiség egy mókusketrecben van évezredek óta. Ha Klári által bemutatott versre szakmailag reagálnék, akkor azt mondhatnám, hogy becsületes energia irodalommá változtatása akar lenni. Ennek teljes mértékben meg is felel, de érvényességi sávja valahol -ha világirodalomban gondolkodunk-, akkor az a XIX. század közepe-polgári vége. Ha meg csak mint rímkonstrukciót nézzük, akkor egyáltalán nem kétes. Sajnos azóta rengeteg kataklizma érte az embert, ami törvényszerűen magával hozott egy másféle ábrázolást minden témában. Ezt a verset ma vidéken tudom elképzelni, valahol az Alföldön a 70 éves korosztály hitéletében. | 9.
| 2011.03.09 13:19 | Bártfai Attila Márk -- gnóm
|
| Válasz erre | A vers csodálatos. Tiszteletem T.Király Arankának érte!
Ez az ordenáré zsidózás nem:
"a Közel-keleti gnóm terrorból nem kérek"
Az is ahogy le stupid pásztorozza a patriarchákat.
Ami sok az sok! Többször ragadtatta magát már erre és lélegzetelállító, hogy ez itt lehetséges. Burkoltan zsidózni és mások hitét ócsárolni. Fejezze be! Itt az ön nézeteit senki nem támadja maga ellenben gyűlölettől fröcsögő acsargó módon ront a "Hülye vallásokra" a "gnóm pásztorokra". Saját propaganda felületének tekinti ezt az oldalt!
A szerzőtől bocsánatot kérek, de ez egyszerűen tűrhetetlen!
Tisztelettel egy gnóm! | 8.
| 2011.03.09 13:04 | Gálffy -- Rész szerint
|
| Válasz erre | Talán a versről kellene inkább szót váltani. Az egymás közötti ideológiai vitátoknak számos más tere és lehetősége létezik. A kezdő tollforgatók nem erre kíváncsiak, sokkal inkább
a költészet, a versírás alapvető ismereteiről, az elmélet-gyakorlat funkcióiról, megvalósításának módozatairól, ami hasznosabb lehet számukra, mint a kettőtök vitája...
Teret, ha lehet a fiataloknak és kézen-fogható segítséget.
Ugye ezzel mindketten egyetértetek anélkül, hogy a véremet kívánjátok e pár szavamért. Előre is köszönöm. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Selmeci György Ferenc | 7.
| 2011.03.09 12:43 | Selmeci György Ferenc -- re: Rész szerint
|
Válasz erre
Előzmény | Klári ebben a véleményedben -talán nem veszed észre-, defigyelmezteted az olvasót, hogy amit 2000 éve Hitnek vallunk, hibák, félreértések, ideológia harcok, a korakereszténységebn életre menő viták, s a fizikai, az anyagi semmibevétele. Talán nem hallottál az alexandriai Hypatiáról, egy gyönyörű, fiatal görög pogány filozófusról, orvosról csillagászról, politikai tanácsadóról, aki Athén iskoláiban tanult. Nos az alexabdriai keresztéyn patriárcha ráuszított a "hívő" csőcseléket és elevenen széttépette pogánysága miatt. Én ilyen agybajos társaságból nem kérek. Egyáltalán: a Közel-keleti gnóm terrorból nem kérek. A valóság az, hogy a Biblia többszörös elferdítése sumér, babilon, egyiptomi vallási töredékeknek, amiket készítőik látszólag meg sem értettek. Jézus más. A Jézus-modellt és szeretet-tant meghaladni nem lehet és nem is kell. A kerszténység egy heterogén metafizikai képződmény, amiben sok pozitív elem van, és vannak templomai ahol ott van VALAMI (nem éppen egy ősz öregúr, aki kiagyalta a vastagbél rákot, meg a tömegsírokat.) Ezt tapasztaltam sok helyütt, legutoljára Malag barokk templomaiban, különösen a katedrálisban és a győzelmes Mária bazilikájában, de több kisebb templomban is. Másik, amit el kell mondanom, hogy az ember eredendően jó, de az a kényszervilág amibe a teremtő kényszerítette, előbb utóbb előhúzza belőle a bűnt. Akárhogy gondolod, de nekem sokkal figyelmeztetőbb, elevenebb és igazságosabb Chirico és Dosztojevszkij. Ha a hiradóban egymás után látom a királyként öltözött bíborost, vagy az elegáns lelkészt, és utána három perc múlva egy hajléktalan alkoholista roncsot, akit egy torz metafizikára épűlt társadalmi rendszer lerombolt, akkor hányinger fog el. De akkor is amikor a templomokban meglátom milliomodik változatában Jézus legyilkolásának illusztrációját, rossz, manierista olajszörnyűségét, amely szinte sugallja az erőszakot, a szadizmust, a halál uralmát. Ma a troli megállóban láttam egy francia firkát: Les hommes créa Dieu, vagyis az emberek megteremtették Istent. Érdekes, komikus és elgondolkodtató volt. Olyan mint egy fűrész, amely tőből kivágja a húlyeség gonosz törpéjének mániából túlméretezett gipszszobrát. Most a vershez nem szólok hozzá, amely olyan mint egy jóindulatű propaganda szöveg. Meghalnak a gyermekeink: fel tudod fogni teljes valóságában Klári? | 6.
| 2011.03.09 10:48 | B.Tóth Klári -- re: Rész szerint
|
Válasz erre
Előzmény | A vallás,főleg a dogmatika és az élő hit nem ugyanaz,Gyurka.
Az istenhit nemhogy nem gátol, de felszabadít. A legnagyobb szabadság. De erről valóban nem lehet vitatkozni, mert aki nem éli meg a mindennapjaiban, az nem tud sem mellette, sem ellene érvelni. A dogmákról lehet, az más. Minden eszme, tanítás, szellemi irányzat képes dogmatizálódni, de ezért nem az eredeti eszme a felelős,hanem a követői, akik nem a lényeget látják benne,hanem belevesznek a részletekbe, és merev szabályokat állítanak fel. Ezt tették az Ószövetségben a farizeusok,ez ellen lépett fel Jézus. Pl. szabad-e szombaton gyógyítani? A törvény szerint nem,mert azt a napot Istennek kell szentelni. De miért? Hogy az egész heti munka után a figyelmünket a belső életünkre fordítsuk. De ha a helyzet úgy hozza,hogy ezt a törvényt, vagy isteni tanácsot át kell lépni, mert egy másik, a szeretet törvénye lép közbe,akkor meg kell tenni. A törvény lényegét kell szem előtt tartani.
Pl. amikor Jézus szombaton találkozik egy elszáradt kezű (gondolom, izomsorvadásos) emberrel, meggyógyítja. A vádló kérdésekre,hogy miért szegi meg a mózesi törvényt, egy köznapi példával felel :
"Kicsoda közületek az az ember, akinek van egy juha, és ha az szombatnapon a verembe esik, meg nem ragadja és ki nem vonja azt? Mennyivel drágább pedig az ember a juhnál! Szabad tehát szombatnapon jót cselekedni."
Tehát a Biblia éppen a dogmák állandó felülbírálására biztat, és éppen Jézus ad erre iránymutatást. Hogy ennek ellenére a vallásban dogmák alakultak ki, ezért nem lehet az isteni tanítást,a Szentírást felelőssé tenni.
A dogma főnév a görög dokein igéből származik, ami annyit jelent: „hinni”, „vélni”, „helyesnek tünni”,tehát idővel a dogma is dogmatizálódott...A mai jelentése eléggé pejoratív, a tudományossággal szokták szembeállítani. Persze,ha jól megnézzük, a tudomány is tele van dogmákkal,kemény harcot kelll vívniuk azoknak a tudósoknak,akik a megfellebbezhetetlen, "tudományosan bizonyított" igazságot megcáfolják.
Chirico metafizikus képeit ismerem, másoltam is tőle freskóban egy lovat.Egy Homérosz-fejre vakoltam rá az alatt pedig egy etruszk harcos volt.Még meg is van, leválasztottam róla a lovat. Ő tényleg árnyékfestő, .Akkor én inkább fényfestő szeretnék lenni...De ha belegondolunk, a kettő mennyire összefügg. Nincs árnyék fény nélkül.
Dosztojevszkíj a legnagyobb írók egyike, de itt melléfog.
A megváltás épp az életet jelenti,hogy lehet a halállal érvelni ellene? Nem értette meg a lényegét. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Selmeci György Ferenc | 5. 4.
| 2011.03.07 20:44 | B.Tóth Klári -- re: Rész szerint
|
Válasz erre
Előzmény | Egyáltalán nem KELL rész szerint látnunk,Gyurka,csak hát így sikerül. Ha az ember lent van a völgyben, nem lát messze,de ha felmászik a hegy csúcsára,megnyílik a távlat. Csak hát mindig megbotlunk út közben. | 3.
| 2011.03.07 10:16 | Selmeci György Ferenc -- Rész szerint
|
| Válasz erre | Kedves Klári, tökéletesen "rendesen" megírt vers ez, s ha hívőt érint, akkor megerősíti hitében, egy etikában és esztétikában, amelyet képtelenek vagyunk bizonyítani abban a világban, ami jóformán Napoleon óta háborúban áll, ahol szadistábbnál szadistább betegségek és sorsok peregnek le szemünk előtt. Magam részéről nem foghatom fel annak értelmét, hogy miért KELL most Rész szerint látnunk, s miért halálunk az ára, hogy azonos módon lássunk a Teremtővel? Itt nincs logikai összefüggés. Ez egy kisérlet, hogy eltörölje alapvető kérdéseit a szenvedésnek, s a választ DOGMÁVAL helyettesítse. Mindenesetre a vallások jelentősége ott van, hogy "megszelídíti" kérdés-képtelenné teszi a pszichikumot, s evvel nyugalmat teremt a társadalomban. Mindezt mondom úgy, hogy hiszek a transzcendenciában, de az egészen más mint pl. a kereszténység. Giorgio de Chirico olasz metafizikus festő mondta, hogy: "Egy napsütötte délutánon az utcán sétáló ember árnyékában több rejtély van, mint a villág volt, mai és jövendőbeli összes vallásaiban." Nekem, ez ilyen egyszerű. Másrészt ide tartozónak vallom Dosztojevszkij kijelentését, miszerint: "Mindaddig elutasítom a Megváltást, amig egyetlen gyermek szenved és meghal a Földön...". Ezt tudom mondani, s azt, hogy evvel a verssel mint írással nem lehet vitatkozni, csak az ideológiájával. | | A fenti posztra érkezett válaszok: B.Tóth Klári, B.Tóth Klári | 2.
| 2011.03.06 23:06 | B.Tóth Klári -- Rész szerint
|
| Válasz erre | Édes Anyukám,kösz ezt a gyönyörű verset! Majd felteszek rólad képet is, csak még nem tudom,hogy kell. Legfeljebb a következő verssel együtt.
Én nagyon szeretem ezt a verset,mert olyan sokszor beleragadunk a vélt igazságainkba, pedig ha lenne rálátásunk a helyzetre, ha felülről tudnánk nézni, meglátnánk a nagyobb összefüggéseket. Ez a rész szerinti látás teljesedik ki hitünk szerint,ha átlépünk a másik dimenzióba.
Aki nem hisz a feltámadásban, az örök éleben, vagy bárhogy lehet definiálni, az is vágyik arra, hogy töredékes ismereteit kiegészítse, hogy folyamatában láss a az életét, megértse, mi miért történik vele,érte,ellene. Csak akkor magára van utalva. Lehet próbálkozni.
| 1.
| 2011.03.06 18:45 | Korányi Mátyás - szerki -- meo | Rész szerint
|
| Válasz erre | Kedves Aranka! Az első versszak nagyon jó, szép, kerek egész, formailag is és a gondolat is, és ami a legfontosabb, mély gondolatiságot tartalmaz, főleg az utolsó sorának köszönhetően. A második versszak már kicsit megmondó stílusú, nem kedvelem annyira az ilyesmit, túl egyszerűen, magától értetődően nyúl a problémákhoz, ennél azért szélesebb a szürke sáv, ami se nem fehér, se nem fekete, a legtöbb dolgot onnan kell kibogozni manapság, sajnos. Aztán a 3. versszaknál csak tovább erősödik ez a hatás, persze ismétlés a tudás anyja, de azért megkérdezném, hogy Ön szerint mi újat tud meg ezekből a sorokból a felnőtt lélek? Az utolsó versszak kezd magához térni, de az utolsó sora visszahúzza ugyanebbe az alkotói problémakörbe: kijelent valamit, amiben ha hisz valaki, azért nincs rá szüksége, ha meg nem hisz, akkor meg falra hányt borsó. A vers egésze szempontjából érthető és értékelhető a törekvése, de a gondolkodó és mérlegelő elme számára nem hordoz túl sok új információt, tudást, hogy azt ne mondjam rhémát. Inkább a logosz oldaláról közelíti meg. Üdvözlettel! | | A fenti posztra érkezett válaszok: B.Tóth Klári | 0 |
|
