NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-05-04 01:16 Összes olvasás: 150537| 73. | [tulajdonos]: vesszőpótló | Antianti: himba | 2012-02-12 22:29 | | A kéréssel sok mindent csinálhatnék, egyet biztosan nem: nem engedhetem el a fülem mellett. Minden résztvevőről a maximális jóindulatot feltételezve azt vagyok hajlamos feltételezni, hogy a "meggyanusíttattam" szó a szerző írói munkásságának része. Akkor pedig, figyelembe véve a szó gyönyörűen lüktető verslábait (daktilus - spondeus - fél spondeus), továbbá figyelembe véve a magyar poétika egyezményes prozódiai megállapodásait, megengedett a hosszú mássalhangzó rövid párjának használata írásban is, hiszen kiejtésben rövidnek hangzik. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 72. | Antianti: himba | 2012-02-12 21:36 | Bocsánat, találtam egy vesszőt.
Kicsike, akár a légypiszok, de mégiscsak vessző.
Az előző hozzászóló veszítette el,
mert a 'meggyanúsíttattam' szót hosszú ú-val írjuk,
ő ezt nyilván tudja is,
jól akarta írni,
csak időközben leesett a vesszője.
Kérem weinberger urat, mint e porta gazdáját,
hogy adja vissza szegény vesszőtelennek
a vesszőjét. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 71. | Pálóczi Antal: kulturt. | 2012-02-12 19:25 | Igen már látom. Rendben.
((Ki az az elmebeteg, aki nem tudja, hány t-vel írják a meggyanusíttattam-ot?
Ha valaki három t-vel gépeli, akkor is!
Mindig feltételezhető, hogy az elgépelő személy JÓL DIKTÁLTA "gépírójának" /vagyis a kezének/.
Ezt a szót ráadásul pont úgy írjuk, ahogy kiejtjük.
Nem lehet nem tudni.
Nem lehet eltéveszteni (legfeljebb beragad a billentyű a kettőzésnél: kétszer nyomod de üti a betűt).
Ennek a jelensaégnek új álnévvel új kommentet szentelni a legudvariatlanabb kulturtahóság. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 69. | [tulajdonos]: LÁTOM A MEDVÉT | 2012-02-12 16:59 | | Kedves Antal, minden hozzászólást megjelentettem. A félreértések elkerülése végett nem sorszámokat, hanem (a mai dátum mellett szereplő) időpecséteket írok ide: 10:55, 14:06 és a legutóbbi 16:25. Biztosíthatom, hogy semmi nem indokolja az indignálódott hangnemet - hacsak megint nem valamiféle technikai hiba. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 68. | Pálóczi Antal: LÁSSUK A MEDVÉT! | 2012-02-12 16:25 | Hol van tehát a kommentem, amelyet torz interpretálásban jelentettél be, hogy miért nem közlöd?
(Indokaid között szerepelt, hogy nincs 2. pont az 54. bejegyzésben, miközben van.) | |
| 67. | [tulajdonos]: radi-rallyhoz | Szokolay Zoltán: radi-rally | 2012-02-12 16:19 | | A jövőbeni vitának szívesen adok helyt akár itt is, ha a körülmények (hardver, szoftver, klíma-katasztrófa, ...) lehetővé teszik. Attól tartok azonban, hogy nekem is a most 27 éves fiamra kell testálnom a mandátumot. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 66. | Szokolay Zoltán: radi-rally | 2012-02-12 15:49 | A kérdés már csak az, a citátummal akár egyet is értve, hogy radikalizálódás nélkül vajon hogyan lehet egy országnak s az ő népének megszabadulnia a gyarmattartóktól, a kizsákmányolóktól, a komprádor elittől és a segnya (ez egy tájszó) művészektől, médiokratáktól?
Ma már tényadatok bizonyítják, hogy a devizahitelek 80 %-a valójában forinthitel volt, deviza alapon számolva, a kezelési költségeivel együtt. Ma már nyilvánvaló, hogy az IMF lényegében védelmi pénzt kíván szedni ettől a kis országtól. S az átverések sorolása hosszan folytatható (egyes képviselők kedvéért: fojtatható) lenne.
Benne élünk, tehát sajnos nehezen látjuk, mi történik velünk. Minden rendszer, az előzőek is, igazságosnak és demokratikusnak hirdette magát. A szellemi élet elfogadható kommunikációja csak ezt mantrázhatta. Szentségtörésnek, más szóval radikalzmusnak számított, ha valaki ebben kételkedni mert.
Javaslom, térjünk vissza erre a vitára 50 év múlva!
A magam részéről akadályoztatva leszek, de megbízom a most 23 éves fiamat a képviseletemmel. | |
| 65. | [tulajdonos]: számozási eltérés? | 2012-02-12 14:34 | Tisztelt Pálóczi Antal,
Készséggel helyt adok mindkét kérésének, és ezennel eredeti helyén nyilvánosságra hozom mind az előző, mind az utóbbi hozzászólását. Időközben részletesebben utána néztem (továbbá az Ön utóbbi hozzászólásában tőlem idézett részlet meg is erősített), hogy a hivatkozás egy másik, nevezetesen a nálam 56. sorszám alatt megjelenő bejegyzésemhez "passzol". Arról, hogy kettőnknél miért lehet más a számozás, a leghalványabb fogalmam sincs, hiszen még ha lenne is visszatartott hozzászólás (aminthogy nincsen), az is megkapná és lefoglalná az éppen aktuális sorszámot.
Mindez azt is jelenti, hogy az előző észrevételem korántsem volt gyanúsítás, bár a "gyanú merült fel" kifejezést valóban használtam. Megismétlem: valamiféle technikai alapú számozási eltérésről lehet szó.
És akkor a tárgyról: Az előző hozzászólásában kifejtett véleményével, amely az enyémnek a kiigazítását tartalmazta, alapvetően egyetértek. Különösképpen megismétlésre méltónak tartom belőle az összegezést: "... nem mérvadó véleményem szerint az önértékelésünknek többet segít, ha karakteresen védjük meg az érdekeinket az EU-ban és mégis minden támogatást megkapunk, anélkül, hogy az ország radikalizálódna. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 64. | Pálóczi Antal: ERRE REAGÁLTAM VOLT | 2012-02-12 14:06 | Igen, kérném az előbbi hozzászólásom nyilvánosságra hozatalát, mert korrajz jellegű.
Továbbá ezt a hozzászólást is publikálni kell, mert meggyanúsítattam.
Idézem:
"...minimális utánajárással kiderítettem, hogy ebben a Naplóban az 54. sorszámú bejegyzésben nem szerepel 2. pont..."
Hogyan?!
A félreértések elkerülése érdekében közlöm: én ere gondoltam.
Idézem:
"54. [tulajdonos]: Politikai 2011-12-04 12:32
Egy kifejezetten belpolitikai fórumon adtam hangot két téveszmémnek, tökéletesen visszhang nélkül. Most ide hozom, hátha...
1. A jövő hét parlamenti programjának egyik menüpontja
//STB//
2. A hivatalos magyar viszonyrendszer jellege a világ (benne Európa) intézményeihez és országaihoz a "szabadságharc" szóval fejezhető ki. Persze nem fegyverrel, hanem szürkeállománnyal. És a következményeivel. Mármost, ha annyira okos (eszes, ügyes, fifikás, rafkós, ...) a magyar, nem lenne-e jobb taktika látszatra szépen betagozódni és jófiúként (befelé összekacsintva) a lehető legtöbbet kihízelegni a simogató patrónusok zsebéből?
-----
Erre reagáltam.
(Ez az én monitoromon az 54. bejegyzés 2. pontja.) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
