NAPLÓK: Etzel Mark Bartfelder Legutóbbi olvasó: 2024-05-06 02:12 Összes olvasás: 43520| 108. | [tulajdonos]: Morfondír | 2020-11-24 12:11 | MER-
A politikai és a szakrális NEM-elköteleződés abból a féktelen téveszméből ered, hogy létezik az általános politikai vagy szakrális szuverenitás, miközben mind szakrális, mind profán szinten csupán rendkívüli kivétel lehet a szuverenitás. Tudniillik a szuverén megfellebezhetetlen autoritás, akitől a kegyelmet és a fenyítést is ugyanolyan alázattal kell fogadnunk. Király / Isten. Csakravatin / Buddha. Akik se nem Királyok, se nem Istenek, se nem Csakravartinok, se nem Buddhák, azok nem rendelkeznek sem politikai sem szakrális szuverenitással. És ez így is van rendjén. Ne is rendelkezzenek vele. :P Én se. :P Természetesen mindenki elkötelezett. Akik NEM-elkötelezettnek nevezik magukat, azok a létrontás, a káosz, a "kiszera méra bávatag", a népszuverenitás (közröhej), a jakobinus, náci, fasiszta, proletár és liberális diktatúra elkötelezettjei. Az egész elsötétedés (ezt reklámozzák felvilágosodásként) valójában a szuverén azaz a megfellebezhetetlen autoritás iránti irigységből ered. "Há' ne mán', hogy csak az a 'Bonbon' lehessen a király, ott a 'Versace-palotába', a Habsburg nőjével! A szép új világban mindenki király lesz vaze! Gipsz Jakab is. Népfelség!" Ja. Népfelsége bevonul. Kár, hogy a tömeg mindig az emberi alávalóság legkisebb közös többszöröse. Aztán telt múlt az idő és már ott tartunk, hogy aszongya: Homo Deus (Harari bácsi). Értjük? Már nem elég az a nyilvánvaló önhazugság, hogy mindannyian Királyok lehetünk, de már ott tartunk, hogy mindannyian Istenek lehetünk. Ha mindenki király, akkor senki sem az, ráadásul a mindenki királyságában senki sem szuverén, pláne nem megfellebezhetetlen autoritás. A mindenki Istenségébe jobb bele se gondolni. Ritka pimasz jószág az ember. Másolja a keresztények nagy Lázadóját, aki a trón előtt hisztizett a transzcendens szuverén és ontológiai autoritás előtt, hogy mán' mé? Úgy tűnik a nyugati világ kollektív története kész a konkrétban megjeleníteni ezt a mitikus narratívát. A tetejében azt hiszik, hogy majd jól jönnek ki belőle. A kedvenceim a természettudósok, akik rárontanak a valóban abszurd tragikomédiát művelő, kvázi társadalomtudományokra, mint amilyen a dzsender sztádíz és számonkérik rajtuk, hogy miért dekonstruálják a tudományos világképet. Csókolom, pár száz évvel ezelőtt nem ugyanezt tetszettek tenni a szakrális világ és a szakrális ember mérhetetlenül előkelőbb világképével? Hú, azt tetszettek hinni, hogy majd a tudomány szuverén lesz és megfellebezhetetlen autoritás? Ugyan, hímsoviniszta konstrukció. Az a vidám az egészben, hogy egy DESZAKRALIZÁLT, sőt MECHANIZÁLT ember kapcsán írja a drága "történész", hogy HOMO DEUS. Na, jó. A nyelv is dekonstrukció alatt áll. Mondjuk Bábel óta, aztán még se gondolkoznak el az emberek. Tök izgi, ahogy az archetípusok és a narratívák, már nem képesek szimbolizálni a világunkat. Amikor ez végkép képtelenség lesz. Akkor az ember árnyéka. Ezek lennénk mi. Eltűnik a föld színéről. Szóval amíg tehetjük, köteleződjünk szépen el. Mondjunk le a semmire se jó, szuperpozícióról, a svájci bűnről, különben úgy járunk mint az ipse Kaffkánál, a törvény kapujában ücsörögve!
-ENG | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
