NAPLÓK: Gyurcsi Legutóbbi olvasó: 2024-04-27 01:56 Összes olvasás: 125866| 426. | [tulajdonos]: igazad van! | Frady Endre: nincs igazság | 2018-07-06 09:36 | Igazad van, Szepy, hol itt az igazság?!
Aki a 3eFt-t ellopja, annak is járna legalább egy államtitkári kinevezés! Persze, csak akkor, ha megígéri, hogy nem áll meg itt, ez csak a belépő. | |
| 425. | [tulajdonos]: különbség | karaffa: az emberi | 2018-07-06 09:34 | Kedves Gyula!
Amit én szerettem volna kiemelni, az az, hogy a bűnüldözésnél manapság nincs meg az a belső kényszer, hogy a bűn minden formáját egyformán üldözze. Nincs itt szó szegénységről-gazdagságról, hanem arról, hogy elfogadjuk, ha valaki látszólag együgyű, és a gyanúsan olcsó áru félkínálásakor úgy tesz, hogy nem tételezi fel, az bűncselekményből származik. Sőt, annyira sértve érzi magát erkölcsileg, hogy feljelenti tulajdonképpeni társtettesét, hiszen az orgazdaságban azok.
Ha ezek a mocskok is megkapnák a büntetésüket, nem lenne kinek eladni a lopott holmit. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 424. | Frady Endre: nincs igazság | karaffa: az emberi | 2018-07-06 09:32 | Hát igen... Aki 3000 Ft-ot ellop valakinek a nyugdíjából, az tolvaj; aki 3000 milliárdot mindenki nyugdíjvagyonából, az pedig miniszterelnök.
Hol itt az igazság? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 423. | karaffa: az emberi | KMara: re g.o. | 2018-07-06 09:15 | | Nem Nógrád-megye-függő az emberi hülyeség, ez bárhol megtörténhetett volna... az már szomorúbb, hogy az emberi szegénységet (s az ebből adódó bűnelkövetést) pellengérre állítjuk, míg a gazdag bűnözőket URAKNAK szólítjuk s még a kalapunkat is megemeljük előttük... honnan ez a kontrollálatlan szervilizmus a gazdagok előtt???? s honnan ez a kárörvendő leszólás az élni akaró szegények felé? miért teszünk különbséget bűn és bűn között? miért teszünk különbséget bűnelkövetők között??? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 422. | KMara: re g.o. | 2018-07-06 08:16 | Nem szeretném minősíteni a helységet, a megyét még inkább, csak Győzike csodálatos karrierje jutott eszembe.
Íme Nógrádban bármi megtörténhet . Ott az emberek vakmerőbbek, mernek vállalkozni, nekik ez szimplán üzlet.
Morálról szó sincs. Bizonyára mások a törvények, az emberiek biztosan :)
Ismerd a viccet a cigány lováról? | |
| 421. | [tulajdonos]: Egy hír margójára | 2018-07-06 07:34 | A következő hírt olvastam:
Hat kanna vizet adott el gázolajként Szécsényben egy férfi egy másiknak, 200,-Ft/liter, 480 liter, 96eFt-ért. Azt mondta, hogy ő útkarbantartó munkás. Hogy a másik minek adta ki magát, nem tudom, de mire hazaért, eszébe jutott, hogy hátha nem is gázolaj, amit vett, és mikor látta, hogy vizet vett, feljelentette az eladót. Azt a rendőrök elcsípték, az okozott kár megtérült, pénzbüntetésre tett javaslatot az ügyészség.
Eddig a hír.
Néhány kérdés felmerült bennem.
Vajon mire gondolhatott a vevő?
- Ez az útkarbantartó - akikről köztudomású, hogy kiválóan keresnek - hallotta, hogy emelkedni fog a gázolaj ára. Ijedtében vett vagy ötszáz literrel, de mire hazaért, rájött, hogy benzines a Mercije, mit csináljon, eladta az olajat féláron. Segítek rajta, szegénynek még szállítania is kellett, Szécsény - Budapest oda-vissza vagy kétszáz kilóméter, az is egy kisebb vagyon, pláne benzinessel, mert ugye nem dízel a kocsija.
Ugye, milyen életszerű? Mert, ha nem az, akkor kénytelen lehetett arra gondolni, hogy az illető lopta az olajat.
Tessék mondani, nem ezt hívják orgazdaságnak?
Btk. 379.(2). A büntetés két évig terjedő kóter, ha az érték 50 és 500eFt között van.
Pont annyi, mint az ugyanerre az értékre elkövetett csalásé.
Tehát, itt a két ember közel ugyanolyan súlyú bűncselekményt követett el, de az egyik feljelentette a másikat, így megúszta. Vajon, ha az eladó jelenti fel a vevőt, akkor ő ússza meg?
Egyébként mulatságosnak tartom, hogy az eladó azzal követett el csalást, hogy tolvajnak hazudta magát. Most kiderült, hogy nem is lopott, tehát ártatlan. Így lett csaló. Csöbör-vödör. De a vevőnél is egyértelmű a rosszhiszeműség. Duplán.
Megnéztem az Árgépen, mibe kerülhet egy kanna.
60 litereset találtam harmincért, 100 litereset 35-ért. 80 literes nem volt. Oké, legyen 30, ebből hat db az 180eFt.
Magyarul a vevő féláron vett 6 db kannát, és még a pénzt is visszakapta. És ő a sértett...
Persze a kannákat feltehetőleg lefoglalták bűnjelként, Az eljárás végén vajon kinek adják vissza? Megérteném, ha a rendőrűknek teher lenne, hiszen 480 liter veszélyes hulladékról van szó, nem szabad a lefolyóba önteni. Az ilyen olajos szarokat vagy 100,-Ft-ért semmisítik meg kilónként, így ez is lenne vagy ötvenezer.
Én adnék is ennyit a kannákért.
| |
| 420. | [tulajdonos]: sárgaház | Frady Endre: diliház | 2018-07-02 14:32 | Ifjúkori kedves emlék...
Lakó voltam, nem is vendég!
Főztek rám és mosdattak is,
csak a fülem nem volt kakis,
ketten voltunk a karének
- erre jók a skizofrének -,
hű hallgatónk egy kataton,
gumipárnák a falakon. | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 418. | Duma György: Nem én | 2018-07-02 13:32 | Az otthon nem az, ahol laksz, hanem ahol megértenek.
(Christian Morgenstern) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
