NAPLÓK: Bátai Tibor Legutóbbi olvasó: 2024-04-29 12:12 Összes olvasás: 114603| 868. | [tulajdonos]: JANUS | 2021-05-11 23:38 | Nomen est omen --- azt gondolom, nem csak a mitológiában, de itt, a Dokkon is két arccal, sőt lélekkel van dolgunk.
A költői én arca kifejezetten szerény, sőt szelíd: hiányzik belőle az agresszió.
A közéleti, ha úgy tetszik politikus éné viszont hiába próbálja szelídnek mutatni magát, szerintem kifejezetten durván agresszív és provokatív. "Nem személyeskedő, nem provokatív, hanem leginkább tényszerű dolgokon álló" jellemzi ekként inkriminált sorait a szerző, mondván, "köztudott események, történések és adatok támasztják alá" őket. Bizonyára valóban így érzi, ám érzése, sőt meggyőződése -- nem is szólva a Karraffa Gyula oldalán olvasható legutóbbi bejegyzéséből kiolvasható megbántott érzékenységének indokoltságáról -- éppenséggel saját írásából vett idézetekkel (is) cáfolható.
Már az első két sor -- "A mosoly narancssárga,/ nemzeti tolvajok színe" -- kívül esik minden tényszerűségen, tudniillik csak Janus és vele együtt a politizáló, közélet iránt érdeklődő magyarok legfeljebb (?) EGYIK fele gondolja/hiszi ténynek, míg a MÁSIK fele szerint minimum megalapozatlan általánosítás, az így vádaskodók korábbi és jelenlegi "szalmaszálainak" tömegével szemben ácsolt propaganda-gerenda. "Nem Orbánoztam és nem anyáztam stb. Próbáltam úgy fogalmazni, hogy leginkább vélemény legyen" --- írja Gyulának Janus. Ez igaz is, azonban a "GAZEMBEREZÉST" már nem sikerült elkerülnie -- lásd: "Mennyi gaz fiad tépi, lopja testedet".
És valóban, Janus véleményét olvashatjuk a versben, ám ez A VÉLEMÉNÍY TÉNYNEK VAN NYILVÁNÍTVA (elnézést a germanizmusért, de a helyzetet ezzel a szófordulattal vélem legjobban leírhatónak) magában a versben is (ez a megfogalmazás módja miatt teljesen egyértelmű), és a szerző Gyulának írt, a fentiekben már idézett "leginkább tényszerű dolgokon álló" érvelésében is.
Eredetileg nem kívántam a "Majális" körül kirobbant konfliktusba bekapcsolódni, ami mégis a klaviatúra megragadására késztetett, az éppen a szerző által saját írásához fűzött magyarázatában is tetten érhető, megtévesztő ténynek nyilvánítás, továbbá annak a véleményemnek a kifejezésre juttatása, hogy tévedés és igazságtalanság lenne egyedül a vita kirobbantóját kárhoztatni, a "Majális" szerzőjét pedig mintegy az áldozat szerepében látni. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
