NAPLÓK: A SZERKESZTŐSÉGI FŐEMLŐS Legutóbbi olvasó: 2024-04-28 05:42 Összes olvasás: 19114| 149. | [tulajdonos]: IRÁNY "STRASSBOURG" TAMÁS? | 2024-03-27 11:12 | Filip Tamás tényleg megőrjíti a Dokk közönséget! Egyszerűen nem veszi figyelembe a szöveggel történő bizonyítást.
Tamáskodik még mindig!
Ezt egy szakmai vita során nem tehetné meg: így jogászkodni egyszerűen nem lehet.
Akkor még egyszer!
Ezredszer! (Elmehetünk akár "Strassburgba", ha még ezt is "megfellebezzi")!
Ezt állítja Minimal planet naplójában:
"Arra utaltam többször, hogy Szepes Erika főszerkesztő-helyettesi minőségében egyelőre nem tett semmit a Dokkért. Ha valaki úgy véli, hogy ez nem igaz, kérem, legyen szíves behivatkozni az ebbe a státuszba kerülése óta a Dokkon kifejtett tevékenysége elemeit."
Vagyis figyelmen kívül hagyja az írásos bizonyítékokat.
Ez őrjítő lehet (a Dokk olvasóknak). Mert ez maga után vonja, hogy MEGINT!!! fel kelljen ide kopiroznom az írásoso bizonyítékot, hogy Szepes főszerkesztőválasztása óta igenis tett valamit - ÉS NAGYON FONTOSAT !!! - a Dokkért. (De hát ez az őrjítő, hogy te megint idepakolod azt, amit Filip nem hajlandó figyelembe venni és "foglalod a helyet" - mondhatná valaki.
Sajna-bajna ez maga az írásos bizonyíték.
(Ezzel nyernénk Strassbourgban is az Európai Bíróságnál, ha ez most egy igazi jogvita lenne. Szép asszonyt kemény szerszámmal és jogászt perrel (illetve tényfeltáró újságírót) megijeszteni nem lehet. Egészítem ki a régi jogász mondást.
A tények Filip állításával szemben.
Az alább megint idézett Szepes Dokk-jegyzet már akkor került a Dokk-ra, miután Szepes Erikát a Dokk tulajdonosi köre egyhangú szavazással főszerkesztő helyettesnek választotta.
A szavazás még február 5-én történt.
Busznyák Imre az impresszumba annak a hétnek a végén helyezte be a kiegészült névsort, ez február 10-én (szombaton) vagy 11-én (vasárnap) történt. S 11-én, tehát már főszerkesztőként tette föl Szepes ezt a nagyon fontos jegyzetet, mert ezzel előre vetítette, hogy aki jól ír, azt ő segít beemelni szépirodalmunk ógörögökkel megkezdődött történetébe, előbb itteni jegyzet, majd kinyomtatott szakkönyv formájában.
Jelezte is korábban, hogy az itteni irodalmi munkát későbbi korszak elemzések forrásanyagának tekinti. Mert szívesen vizsgálja, hogy egyes költészeti formák hogy jelennek meg korunkban.
Ezt ő - áttételesen - a Dokk-ért is teszi.
Minden korábbinál fontosabb főszerkesztő helyettesi munkát felvállalva ezzel.
(A "magas irodalom felől" ránk irányított inspiráló figyelemmel a Dokk-ot eddig egy főszerkesztő helyettes sem kényeztette el.)
"EZ A BIZONYÍTÓ IRAT, HOGY SZEPES, MÁR MINT DOKK FŐSZERKI HELYETTES (!) KORÁNTSEM "DOKK-TÉTLEN"!
----
Alkaioszról, az első ógörög politikai költőről írja: Harmadszor a versről című jegyzetében.
"Teljes értékű életet élő költő volt: támadt, védekezett, hadakozott – ami kellett –, de
élni is szeretett. Sok bordala közül itt most egyet idézek, amelyet a tárgyalt mértékben,
alkaiosziban írt:
Nem kell a bajnak önmagad adnod át,
mert el mit érsz, ha mindig a baj gyötör,
barátom? Ámde drága gyógyszer
bort a pohárba töltve inni.
(Trencsényi-Waldapfel Imre fordítása)
A mai magyar költő is megtalálta azt a modern járművet, ami jelképezheti úgy az
életünket, mint Alkaioszét a hajó. Payer Imre egy alacsonyabb létszint felé vivő
járművet lát meg a HÉV-ben és a metróban, amelyek Alvilágba kígyózása az élhető
életet szállítja le a föld alá:
Fülledt kabátok dohszaga leng körül.
Rázkódik egyre, kattog a HÉV velünk.
Elmázolódott már a festék
a csinos, ám leeresztett arcon.
Két háborút ért egyszerü pápaszem,
egy gimnazista szárbigyulája és
kikényszerült , sok gondja, kínja
negyvenes, ötvenes életeknek
rázkódik együtt itt a személytelen
zúgásban. Álmos, vak, rohanó vasút.
Csak fut, csak éled egyre jobban,
és belehull a nehéz esőbe.
(A nehéz eső)
Novák Valentin mai állapotaink előzményét, sőt az előzmények maradványait találja
meg Aquincum romjain, ahol együtt fut a „római út” és a mai, „szétmálló betonút”:
Harsány, kék neolux. ( Vízvezetékre fújt.)
Szétmálló betonút – metropolisz üt’ér.
Aquincum falain hangya-limes – habarcs.
Itt többé angyali nő se kell!
Múlt Mával dulakod’. (Vén gladiátorok.)
Gaz vert amphiteátr! Árnyfenevad hörög.
Fullasztják autók gázai … Ő vezet,
Mégis földre legyűri HÉV!
Kőtár. Áll az idő. Óbuda romjain
átsüt római út. Vasbeton orgona.
Tárló: rozsdazabált fémcsövek és sinek –
dérként üt ki a talmi lét.
…
(Római [út]törők)
(Idézet vége.)
-----------------------------------------------------------------------------------------
A leváltott főszerkesztő helyettes, Ilies enáta viszont tényleg semmi hasonlót, úgyszólván semmit (!) sem tett a Dokk-ért mint főszerkesztő helyettes.
Úgy meózott, mintha "csak" meózó szerkesztő lenne.
Ezért ő továbbra is mint meózó szerkesztő működik, remélem közmegelégedésre. Lehet vele "randizni" Tamás, a következő Dokk felolvasáson április 19-ei közös "nagyfelolvasáson". De csak akkor, ha mindketten eljöttök ahogy remélem.
Mert remélem! Renáta ott a helyed, Tamás pedig hagyja ott alkotói celláját, tekintse "szalonnak" a könyvtári termet. (Hátha lesz pogi.)
Viszont főszerkesztő helyettesként Ilies Renáta- tényleg - semmit nem tett a Dokk-ért.
Egy évvel ezelőtt pont ezzel az indokkal kezdeményeztem az ő főszerkesztő helyettesi posztról történő leváltását, amit a mindössze egy jó hónapja főszerkesztő helyettesként működő Szepessel szemben Filip most tévesen (!) hoz fel.
Nem FIGYEL írtam akkor - pedig egy főszerkesztőnek, főszerkesztő helyettesenek ez a dolga itt.
Ez is. (Idézem akkori levelemből.)
"Iliesnek 2020-ban prózaversei jelentek meg a Vár ucca 68 nyomtatott irodalmi folyóiratban. S egyik dokkerünknek ugyanabban a lapszámban jelent meg egy jónak mondható kritikája az első kötetéről.
És Ilies a Dokk faq-ban ezt NEM HIRDETTE KI!
Márpedig minden jó kritika minden dokker kötetéről magának a Dokk-nak (!) a jó hírnevét öregbíti. Aki ilyen mulasztást követ el, az alkalmatlan Dokk-vezetőnek! Ha "sima" szerző lenne, azt mondanám, ilyesmi megesik. Főszerkesztő helyettesnél azonban ez már felróható! És most teljesen mindegy, hogy ez - véletlenül - az én kötetem kritikája volt, mert ha Karaffáé vagy Bátaié lett volna, ugyanezt írnám, ez gondolom világos!"
Idézet vége.
Akkor állításomat ezzel a fotóval bizonyítom.
Neki a 27. oldalon jelentek meg az írásai. A kötete,ről szóló kritika pedig Hörcher Eszter tollából a 47. oldalon (de a kötet címe és a kötet szerzőjének a neve is jól olvasható)." Idézet vége.
Köszönöm a figyelmet.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
