NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-09-17 01:57 Összes olvasás: 126857Olvasói hozzászólások nélkül| 139. | furim: Javítás | 2019-04-18 15:14 | | Elszállt, amit írtam. Gyurcsinak: akkor a verset üzenőfalra kell feltenni. Nem támogatom, hogy élesben feltett verset javítgassunk. Többek közt azért, mert elvész az eredeti verzió, meg az egésznek a komolysága. És ha mondjuk én jónak tartok valamit, nem biztos, hogy a másik szerkesztő is jónak tartja. Szerintem nem is szabad a különbsègeket elmosni. Nem vagyunk szavazógépek. De adott esetben szívesen elmondom üzenőfalon is a véleményem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 138. | Pálóczi Antal: KORR | 2019-03-04 05:49 | | "Itt alig találunk magánéleti kiteregetést - leszámítva Szokolay Zoltán Filip Tamást szekírozó..." | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 137. | Pálóczi Antal: PÁLYÁZNI KELL TÁMOGATÁSÉRT | 2019-03-04 05:46 | Nem, ez is tévedés: "A korrektori munka napjainkban könnyedén elvégezhető a különféle helyesírásellenőrző programokkal, tehát bárki által elérhető lenne a jobb szövegminőség ahelyett, hogy ezt a feladatot is a Dokkra testálná bármelyik szerző. Kifejezetten ellenjavallt, hogy egy publikáció a szerző kedve szerint folyamatosan változzék a közzététel után." Mintha csak ennek ellenőrzésére tettem volna fel rosszul, hogy Babitssal és hogy Osvát Endre a Nyugat szerkesztője. Nem jelzett a helyesírás javító (vagy nem vettem észre), én pedig NEM LÁTTAM MEG hogy nem Babitscsal-t írok, ahogy kell, másnap rögtön észrevettem, és hogy Osvát Ernő a Nyugat szerkesztője (ahogy öt sorral lejjebb - helyesen - írtam. Nem Endre. Hiszen mindig így írom - kivéve, ha közben Ady Endrére gondolok, mert ő csapta földhöz Kassák Lajos első kötetét "nagyrabecsülése jeléül". Míg Kosztolányi Dezső örömmel üdvözölte a "szavakat, amelyek j pályán keringenek".
Mondjuk engem - de más ilyesféle kreatívot is (nem hivatalnok elmét) - 100 ötlet rohan meg gyorsfogalmazás közben - amire az alvásból, munkából, mindennapi életből lopom el az időt. A szóban forgó hozzászólás megírása miatt például elkéstem egy értekezletről. Írástermék létrehozása NEM egy ember feladata, hanem egy stábé.
Mint a Nyugatnál. És mindenhol a Gutemberg galaxisban.
A facebooknál már meghallották az idő szavát. A komment visszahívható, kijavítható, újra feltehető. Ez nem lehet ellenjavallt. Mert ha az lenne, akkor a facebook sem vezette volna be. A Héttorony magazinban is ez a helyzet. Ez is fejlesztést igényelne, s nincs rá keret. Bátran be kell ezt vallani.
Magánélet a Dokk-on?
Egy írói énnek nincsen magánélete. Nagyon ritkán igen, de ez is erősíti a szabályt. Janka, Móricz felesége ebbe zavarodott bele.
Itt alig találunk - leszámítva Szokolay Zoltán Filip Tamást szekírozó - ilyen-olyan megnyilvánulásait (ahol polgári jogi értelemben vett intimpista megnyilvánulásokról kell beszélnünk. Filip nem egyszer valóságos könyörgő levelet írt, hogy töröltessék egy-egy ilyen megnyilvánulás).
A napló vita, egymás kisebbítése NEM magán-, hanem irodalmi okból következik be. Valaki el akarja terjeszteni, hogy a szabadvers prózába tördelt szöveg (szemben a kortárs irodalomtudomány ezzel ellentétes meghatározásával), hogy jobban a maga rímes nonszenszverseire terelhesse a figyelmet. Majd amikor kifogy az érvekből, elütéseket keres vitapartnere kommentjében, hogy az illető fejéhez vághassa azokat. És minden megszólalásában minősíti (leminősíti) vitapartnerét (hogy a közfigyelmet a szabadversről MÉGIS a maga rímes nonszenszköltészete felé fordíthassa.)
Ez a személyeskedés NEM magánélet itt, hanem irodalmi.
Az is, amikor a másik "hajtó" veszi át a szót, hogy a csaholásban kifáradt előző kajtató megpuhenhessen, s megemlékezik arról, hogy "rossz helyesíró" (mintha a Fogalmazás egyben a Helyesírás érdemjeggyel lenne azonos) már 10 éve is összetévesztette Káint Ábellel. Miközben egy kisfilmről van szó, amelyben "nem lehet tudni" ki lesz később a Káin és ki lesz Ábel az egymást verő - majd viszont verő - kisgyerekekből.
És a Dokk semmit sem tud tenni az udvariasság maszkjába bújtatott tartuffe-i álnoksággal szemben, bár ez most mellékes:
Viszont ez sem magánélet itt, hanem irodalmi.
Csak nem szerkesztőzött anyag, mint a Nyugatnál.
Hanem moderálatlan.
Osvát a Nyugatban megszűrte melyik szerzőnek milyen stílus írását engedi be. Pont emiatt sértődött meg Babits, hogy Kassák válasza hogy kerül a Nyugatba - ennek is külön szakirodalma van -, amikor annak a Tett-ben kellett volna (szerinte) megjelennie.
Vagyis a Nyugatba a mi regisztréciónknál 1000X erősebb regisztrációval, és 1000X moderáltabban lehetett csak szöveget feltenni.
Ezeken a szűrőkon keresztül: 1.) olvasószerkesztő, 2. nyomdai szedő 3.) szedői korrektor 3.) szerzői átolvasás és javítás a kefelevonatokon, egyezményes nyomdai jelekkel - ezt meg kellett tanulni) 4. újabb nyomdai szedés - VÉGLEGES SZÖVEG.
Nyilvánvaló, hogy minden internetes laphoz egy-egy korrektor alkalmazása drága mulatság lenne. Komolyabb lapokhoz azonban - lásd a Honvédelem.hu lapot, ahová sok cikket írtam, igenis alkalmaznak korrektort, akinek külön íróasztala van.
Ezt csak megjegyeztem, annyira fals a Nyugat előállításának körülményeit összehasonlítani a gyorstüzelésű online-világ orgánumainak készítésével.
Más dolog a finanszírozás kérdése.
Ez nagyon hasonló a nyugat és Dokk esetében is. Pénz NINCS. Ugyanis nem a fán terem. A Nyugat induló tőkéjét Hatvany Lajos író és cukorbáró teremtette elő. (A Hatvany család hatvani cukorgyárában később Radnóti is munkaszolgálatozott. Egyszer- Radnóti naplója szerint - odalépett mellé a családi gyárvagyon későbbi képviselője. "- Nagyon nehéz?" - kérdezte. Mármint a rabszolgamunka. Nem tudta, hogy a Nyugat egyik költőjéhez beszél.) A pénz a Hatvany vagyonból megvolt az induláshoz. S miután Osvát szerkesztő és Hatvany báró pisztolypárbajt vívott egy esztétikai nézetkülönbség miatt, s a vita Osvát javára eldőlt ("semmi közönségvadászat, csak magas esztétikum"), a Berlinbe költöző Hatvany továbbra is pénzelte a Nyugatot. Eltartotta Adyt, Tóth Árpádot pedig kiházasította.
Nekünk ilyen mecénásunk nincsen.
Az államhoz kell pályázni támogatásért. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 136. | furim: re | furim: ... | 2019-03-03 19:17 | | A Nagyítóban az indító személy változhatna is, mint a játékban a játékvezető személye. Mondjuk érdekel kb húsz - huszonöt embert, és lehetne mindig más az első hozzászóló. A beszélgetést már nem kellene szabályozni. Épp a Pollágh vers elemzésénél nagyon érdekes volt látni, milyen sokféle megközelítés lehetséges. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 135. | Bné Csilla-sesin: meo | [tulajdonos]: működik | 2019-03-03 13:03 | Ezek szerint mostanság a meókra, pontosabban gyakoribb és rendszeresebb meózásra hiába várunk. :(
(A szerkiknek a mostani - DOKK FAQ-ban jelzett - csekély pénzforrásból még nemigen futja...) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 134. | furim: ... | 2019-03-03 12:53 | A Nagyító működtetéséhez nem kellene pénz, sem különösebb energia a szerkesztők részéről, csak jószándék. Akár véletlenszerű generálással is ki lehetne választani a verseket. A három napos csere szerintem reális időhatár.
Nekem az utolsó nagyítózás, a Pollágh vers elemzése nagyon érdekes és tanulságos volt. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 133. | Bakkné Csilla-sesin: re: közös | [tulajdonos]: közös | 2019-03-03 12:50 | Igen. Abban biztos voltam, hogy az anyagi feltételek hiánya a legfőbb gond az antológiánál...
A Dokk életben tartásához lehet a szerzők a későbbiekben - értem itt jómagamat is - aktívabbak lesznek a versek alatt. Bár megjegyzem, hogy évekkel ezelőtt nem örültek a szerkik, ha az ő kritikájukat megelőzve szólt valaki az elbírálásra váró vershez. Ezt már nincs kedvem visszakeresni, de biztosan tudom, hogy így volt. Ezért is - gyakran nem csak ezért - fogtam, fogom vissza magamat, hogy megjegyzést írjak mások művei alá.
A megfelelő színvonalra véleményem szerint mindenki - képességei függvényében - törekszik a feltöltött művek vonatkozásában. (Én is...bár a múlásra itéltek száma lehet nem ezt támasztja alá, viszont gyakran lecserélem a feltöltöttet, mert rájövök, hogy ide túl gagyi...vagy éppenséggel ez a környezet inspirál, hogy a feltett versemet a kritika megjelenéséig javítsam, jobbítsam.) Az anyagi elváráshoz/támogatáshoz: még nem tudom. Ha maradok és lesz rá módom... | |
| 132. | [tulajdonos]: közös | Bné Szentesi Csilla-: egyedül nem megy | 2019-03-03 12:01 | Egy minőségi antológia létrehozása több százezer forintba kerül, amire mindeddig nem volt forrásunk. A forrást lassan, de biztosan halmozzák a tulajdonosok és más támogatók, de a költés sem lehet felelőtlen. Egy nyomtatott kiadvány hatékonysága messze elmarad a Dokk felület által elérhető publicitási hatékonyságtól, ezért kapott prioritást a portálmotor fejlesztése.
A Dokk életben tartása mindannyiunk közös érdeke, tehát kérem, hogy akinek ez fontos az vagy irodalmi színvonalú tartalmakkal vagy anyagi támogatással járuljon hozzá a fennmaradáshoz! tartalmak alatt természetesen nem csupán új verseket, hanem a versekhez írt érdemi hozzászólásokat is értem. | |
| 131. | [tulajdonos]: működik | Tiszai P Imre: jövő? | 2019-03-03 11:48 | | Van jövő, a Dokk működik, amit talán igazol az is, hogy tegnap este is tettek föl verset. A versek olvashatók, előbb-utóbb a besorolásuk is megtörténik. Hogy a meók gyakoriságát mikor lehet javítani, arról írtam. | |
| 130. | [tulajdonos]: tévedés | Pálóczi Antal: HAJRÁ DOKK! | 2019-03-03 11:36 | Azt nem tudhatom, hogy ki téved, de a Kassák - Babits vita többszöri elolvasása után számomra egyértelmű, hogy a felek nem személyeskednek, csakis a tárgyról vitatkoznak, ezt emeltem ki. Babits Mihály mondata, hogy "A Tett lehet egy Herkules bölcsője, de lehet csak néhány kérész tócsaágya is." ( http://epa.oszk.hu/00000/00022/00205/06316.htm ) egyáltalán nem állít semmit a Tettről, sőt a lehetőségek kiszélesítésével éppenséggel azt fogalmazza meg, hogy nem is akar állítani semmit. "Alig ismerem az embereit" - írja. Mi lehet ebben a tévedés?
Kassák Lajos válasza ( http://epa.oszk.hu/00000/00022/00206/06342.htm ) egyáltalán nem pimasz, köszönettel kezdi, és megmarad a félreértéseket tisztázó gondolatiság keretein belül, ha a cikk egészét tekintjük. Tudjuk, hogy a Tett az I. világháború idején született, amikor láthatóvá vált, hogy a szörnyűségek ellen nem véd meg "a nagy illemben üldögélés". Ezt magyarázza Kassák, aki Babits cikkét a zárszóban "nagyra becsült" jelzővel illeti, egyáltalán nem idézőjelben.
A Tett és a Nyugat hasábjain aligha találunk híradást a szerzők, lapszerkesztők és támogatók közti személyes ellentétekről, és ez a legfontosabb jellemzője az irodalmi kiadványoknak. Bulvárlapokba való téma, hogy ki kivel áll haragban vagy párbajozott, és az sem az irodalmi szöveg, hogy a kiadvány megvalósult formája milyen küzdelmek árán jött létre.
A Dokkon a szerzők magánélete nem lehet fontosabb téma, mint a föltett műveik esztétikai tartalma. Nem tartoznak a Dokk közönségére a személyeskedő viták, ezek nem irodalmi lapba valók. Természetesen, ha valaki egy naplóban az alkotások hátterét írná meg irodalomtörténeti szempontból, akkor ez is egyfajta adalék lenne a művekhez. De a koncepciós szándéktól illatos hermeneutikai erőlködés ritkán irodalomtörténet.
A korrektori munka napjainkban könnyedén elvégezhető a különféle helyesírásellenőrző programokkal, tehát bárki által elérhető lenne a jobb szövegminőség ahelyett, hogy ezt a feladatot is a Dokkra testálná bármelyik szerző. Kifejezetten ellenjavallt, hogy egy publikáció a szerző kedve szerint folyamatosan változzék a közzététel után. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
