NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2019-08-24 17:33 Összes olvasás: 7164Olvasói hozzászólások nélkül| 137. | Pálóczi Antal: PÁLYÁZNI KELL TÁMOGATÁSÉRT | 2019-03-04 05:46 | Nem, ez is tévedés: "A korrektori munka napjainkban könnyedén elvégezhető a különféle helyesírásellenőrző programokkal, tehát bárki által elérhető lenne a jobb szövegminőség ahelyett, hogy ezt a feladatot is a Dokkra testálná bármelyik szerző. Kifejezetten ellenjavallt, hogy egy publikáció a szerző kedve szerint folyamatosan változzék a közzététel után." Mintha csak ennek ellenőrzésére tettem volna fel rosszul, hogy Babitssal és hogy Osvát Endre a Nyugat szerkesztője. Nem jelzett a helyesírás javító (vagy nem vettem észre), én pedig NEM LÁTTAM MEG hogy nem Babitscsal-t írok, ahogy kell, másnap rögtön észrevettem, és hogy Osvát Ernő a Nyugat szerkesztője (ahogy öt sorral lejjebb - helyesen - írtam. Nem Endre. Hiszen mindig így írom - kivéve, ha közben Ady Endrére gondolok, mert ő csapta földhöz Kassák Lajos első kötetét "nagyrabecsülése jeléül". Míg Kosztolányi Dezső örömmel üdvözölte a "szavakat, amelyek j pályán keringenek".
Mondjuk engem - de más ilyesféle kreatívot is (nem hivatalnok elmét) - 100 ötlet rohan meg gyorsfogalmazás közben - amire az alvásból, munkából, mindennapi életből lopom el az időt. A szóban forgó hozzászólás megírása miatt például elkéstem egy értekezletről. Írástermék létrehozása NEM egy ember feladata, hanem egy stábé.
Mint a Nyugatnál. És mindenhol a Gutemberg galaxisban.
A facebooknál már meghallották az idő szavát. A komment visszahívható, kijavítható, újra feltehető. Ez nem lehet ellenjavallt. Mert ha az lenne, akkor a facebook sem vezette volna be. A Héttorony magazinban is ez a helyzet. Ez is fejlesztést igényelne, s nincs rá keret. Bátran be kell ezt vallani.
Magánélet a Dokk-on?
Egy írói énnek nincsen magánélete. Nagyon ritkán igen, de ez is erősíti a szabályt. Janka, Móricz felesége ebbe zavarodott bele.
Itt alig találunk - leszámítva Szokolay Zoltán Filip Tamást szekírozó - ilyen-olyan megnyilvánulásait (ahol polgári jogi értelemben vett intimpista megnyilvánulásokról kell beszélnünk. Filip nem egyszer valóságos könyörgő levelet írt, hogy töröltessék egy-egy ilyen megnyilvánulás).
A napló vita, egymás kisebbítése NEM magán-, hanem irodalmi okból következik be. Valaki el akarja terjeszteni, hogy a szabadvers prózába tördelt szöveg (szemben a kortárs irodalomtudomány ezzel ellentétes meghatározásával), hogy jobban a maga rímes nonszenszverseire terelhesse a figyelmet. Majd amikor kifogy az érvekből, elütéseket keres vitapartnere kommentjében, hogy az illető fejéhez vághassa azokat. És minden megszólalásában minősíti (leminősíti) vitapartnerét (hogy a közfigyelmet a szabadversről MÉGIS a maga rímes nonszenszköltészete felé fordíthassa.)
Ez a személyeskedés NEM magánélet itt, hanem irodalmi.
Az is, amikor a másik "hajtó" veszi át a szót, hogy a csaholásban kifáradt előző kajtató megpuhenhessen, s megemlékezik arról, hogy "rossz helyesíró" (mintha a Fogalmazás egyben a Helyesírás érdemjeggyel lenne azonos) már 10 éve is összetévesztette Káint Ábellel. Miközben egy kisfilmről van szó, amelyben "nem lehet tudni" ki lesz később a Káin és ki lesz Ábel az egymást verő - majd viszont verő - kisgyerekekből.
És a Dokk semmit sem tud tenni az udvariasság maszkjába bújtatott tartuffe-i álnoksággal szemben, bár ez most mellékes:
Viszont ez sem magánélet itt, hanem irodalmi.
Csak nem szerkesztőzött anyag, mint a Nyugatnál.
Hanem moderálatlan.
Osvát a Nyugatban megszűrte melyik szerzőnek milyen stílus írását engedi be. Pont emiatt sértődött meg Babits, hogy Kassák válasza hogy kerül a Nyugatba - ennek is külön szakirodalma van -, amikor annak a Tett-ben kellett volna (szerinte) megjelennie.
Vagyis a Nyugatba a mi regisztréciónknál 1000X erősebb regisztrációval, és 1000X moderáltabban lehetett csak szöveget feltenni.
Ezeken a szűrőkon keresztül: 1.) olvasószerkesztő, 2. nyomdai szedő 3.) szedői korrektor 3.) szerzői átolvasás és javítás a kefelevonatokon, egyezményes nyomdai jelekkel - ezt meg kellett tanulni) 4. újabb nyomdai szedés - VÉGLEGES SZÖVEG.
Nyilvánvaló, hogy minden internetes laphoz egy-egy korrektor alkalmazása drága mulatság lenne. Komolyabb lapokhoz azonban - lásd a Honvédelem.hu lapot, ahová sok cikket írtam, igenis alkalmaznak korrektort, akinek külön íróasztala van.
Ezt csak megjegyeztem, annyira fals a Nyugat előállításának körülményeit összehasonlítani a gyorstüzelésű online-világ orgánumainak készítésével.
Más dolog a finanszírozás kérdése.
Ez nagyon hasonló a nyugat és Dokk esetében is. Pénz NINCS. Ugyanis nem a fán terem. A Nyugat induló tőkéjét Hatvany Lajos író és cukorbáró teremtette elő. (A Hatvany család hatvani cukorgyárában később Radnóti is munkaszolgálatozott. Egyszer- Radnóti naplója szerint - odalépett mellé a családi gyárvagyon későbbi képviselője. "- Nagyon nehéz?" - kérdezte. Mármint a rabszolgamunka. Nem tudta, hogy a Nyugat egyik költőjéhez beszél.) A pénz a Hatvany vagyonból megvolt az induláshoz. S miután Osvát szerkesztő és Hatvany báró pisztolypárbajt vívott egy esztétikai nézetkülönbség miatt, s a vita Osvát javára eldőlt ("semmi közönségvadászat, csak magas esztétikum"), a Berlinbe költöző Hatvany továbbra is pénzelte a Nyugatot. Eltartotta Adyt, Tóth Árpádot pedig kiházasította.
Nekünk ilyen mecénásunk nincsen.
Az államhoz kell pályázni támogatásért. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
