NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-09-15 10:20 Összes olvasás: 126453Olvasói hozzászólások nélkül| 649. | karaffagye: félre | [tulajdonos]: itt | 2021-06-15 14:00 | Kedves Imre, te mindig egy szám első személyben jelentesz ki a Dokkal kapcsolatban: reagálok, nyitott vagyok, megfontolom, stb. Mintha nem is lennénk mi is tulajdonostársak. Csak hogy tudja mindenki, kiléptem a Dokk tulajdonosok fészbukos csoportjából, ugyanis míg te ls PFJ nem gyakoroltok önmérsékletet, és nem egyeztek abba bele, hogy minden tulajnak egy szavazata legyen, addig PFJ demokratikusan leválthatatlan (önmagáról ugye nem szavazhat), az van, amit te akarsz!!
Te mit akarsz Imre?????????
Láthatóan a Dokk csapdában van! Láthatóan a Dokkon (nem üzleti vállalkozás) a demokrácia deficitje tapasztalható a két-, együtt 17/24-ed résszel rendelkező tulaj miatt. Láthatóan nem beszélgettek a társtulajokkal, láthatóan nincs semmi koncepciótok a jövőre, de a jelenre nézvést sem. Láthatóan nem érdekel benneteket a Dokkon lévő szerzők komfortérzete, mert ahhoz az kellene, hogy beszélgessetek velük, a Dokk munka nem csak annyi, hogy szavazunk a versről, oszt jónapot!
Elég kérdés-felvetés ez egyszerre Imre? Vagy ha nincs kérdőjel, akkor válasz sem lesz???
| |
| 648. | [tulajdonos]: itt | 2021-06-15 12:31 | Az alábbi két (kötőjelekkel határolt) üzenetre itt válaszolok, mert a DOKK_FAQ szerintem nem elvi kérdések megvitatására való:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-7310.
2021.06.15 09:51 Karaffa Gyula - szerki -- namégegyszer
Válasz erre Filip Tamás 09-én írt ide néhány gondolatot-meglátást. Ma 15. van. Válasz egyetlen szerkesztőtől, egyetlen tulajdonostól: SEMMI!
Pedig ideje lenne a szavaknak, ideje lenne a NORMALITÁS visszaállításának-bevezetésének.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-7308.
2021.06.09 18:44 Filip Tamás -- szerződés?
Válasz erre A Dokkról akként is lehet gondolkodni, hogy egy olyan hely, amelyet a működtetők (tulajdonosok és szerkesztők) és a felhasználók közötti szerződés szabályoz. A működtetők ajánlata, hogy adott egy felület, ahol bizonyos szabályok betartása mellett a felhasználók verseikkel, véleményeikkel, kérdéseikkel, naplóikkal, javaslataikkal jelen lehetnek, és egymással, de a működtetőkkel is párbeszédet folytathatnak, annak reményében, hogy ez a hely egy szellemi-érzelmi-esztétikai értelemben vett otthonná tudjon válni, ahol az ember még akkor is jól érzi magát, ha éppen késhegyre menő vitát folytat a másikkal egy versről. A kérdés az, hogy ez a szerződéses viszony jól működik-e mostanában, vagy sérül-e. Szerintem, működik, de nyilvánvaló, hogy nem funkcionál jól. És ezt szabad észrevenni úgy a felhasználóknak, mint a működtetőknek, és szabad, sőt érdemes párbeszédet folytatni minden ezzel kapcsolatos kérdésről.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A Dokk valóban működik, a bírálanDOKK versek mennyisége jó ideje nem lépte túl az egy oldalnyit. Természetesen a kisebb funkciózavarok nekem sem tetszenek, de saját javaslattal jelenleg nem szolgálhatok a megoldásukra. Azonban nyitott vagyok minden javaslatra, reagálok rájuk, és amennyiben szerintem is jobban segítik a Dokk működését a jelenlegi állapotnál, akkor támogatom őket. Ez a válaszom Filip Tamás felvetésére.
Karaffa Gyula intéseivel viszont nem tudok mit kezdeni, mert azok túlontúl általánosak, még akkor is, ha nagybetűvel emelte ki a "normalitás" szót. Norma ugyanis többféle lehet, és a lényeg éppen a norma részleteinek leírása, hogy aztán megvitassuk, miben nem értünk egyet, mik azok a apróságok, amelyeket némelyikünk normája megenged vagy megkövetel, de a másikunk normáját sérti.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
| 647. | [tulajdonos]: hibajavítás | [tulajdonos]: felelősségi kör | 2021-06-06 13:04 | - "ha a végzettségem távol áll az irodalmitól" helyett - "ha a végzettségem távol is áll az irodalmitól"
- "de döntési feladatokat aláhúzással jelöltek" helyett: "de a döntési feladatok aláhúzás jelöli"
- elmaradt a bejegyzés végéről az aláírás, amelyből kiderül, hogy kire vonatkozik az "én" névmás
Üdvözlettel,
Busznyák Imre | |
| 646. | [tulajdonos]: felelősségi kör | 2021-06-06 12:32 | Az alábbi (kötőjelekkel határolt) üzenetre itt válaszolok, mert a DOKK_FAQ szerintem nem elvi kérdések megvitatására való:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2021.06.06 10:59 Karaffa Gyula - szerki -- Szabályzat
""A Dokk szerkesztőség vezetője a Főszerkesztő és helyettesei, akik a portál irodalmi életéért felelősek, ők esztétikai és személyi kérdésekben döntenek.""
Vajon mit takarhat a megfogalmazás: "akik a portál irodalmi életéért felelősek""?
Megmondaná ezt nekem egy tanult kolléga?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az idézett szöveget én fogalmaztam, így tudni vélem azt is, hogy adott esetben mit jelent az irodalmi élet iránti felelősség, még ha a végzettségem távol áll az irodalmitól.
A meghatározás fő funkciója az volt, hogy pontosítsa a fölötte álló vastagított kijelentést, ami szerint a tulajdonosok "a Dokk művészeti és technikai vezetését szétválasztották". Az idézetben ugyan nem látszik, de döntési feladatokat aláhúzással jelöltek, behatárolva a tényleges felelősségi kört.
Tehát elsősorban az Dokk irodalmi profiljának kialakítása kérhető számon a főszerkesztőn (és helyettesein), amely a szerkesztőség tagjainak kiválasztásával alakul időről időre. A föltett versekkel kapcsolatos végső esztétikai döntésért is a főszerkesztő felel, amennyiben a szerkesztők döntése ellentmondásos, akkor közvetlenül.
Nem véletlen, hogy a múltbéli főszerkesztők neve az időszakot is megjelölve szerepel az impresszumban, hiszen a főszerkesztő irodalmi ízlése befolyásolja, hogy az általa vezetett szerkesztőség milyen írásokat szavaz a maradanDokk csoportba.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 645. | karaffa: reBUÉK | [tulajdonos]: BÚÉK | 2020-12-31 12:48 | Kedves Imre!
Szépen, sorban:
"Hogy hol vádaskodsz?" - szerintem én tényeket írtam le, ha fájóak ezek, az nem az én saram.
"A táborozók közül legalább két szerző bizonyosan regisztrált később az oldalunkra." - ez a mondat azt jelenti, hogy csődbe ment a fiatalokat idecsábít terv, nem működött.
"...lehetséges, hogy kezdetben - naiv módon - fölvállaltam minden anyagi terhet helyettetek, fejlesztési munkát (meóztam is)..." - mi pedig közben (naiv módon) elvégeztük azt a hatalmas elmarad munkát, amit a Dokkal együtt "megvettünk". Így talán kvittek voltunk. Jó lenne tudni (és látni) ha már ez felmerült, hogy mennyit fizettél anno a Dokk fenntartásáért (domain név stb.). Lehetséges ez?
" A sejtetéseid és vádjaid becsületsértőek." - nem Imre, nem vádak, csak a véleményem, illetve kérdések ezek!!! Kérlek, próbáld meg egyszer szimplán elfogadni a szavak értelmezését.
" Azt is figyelembe kéretik venni, hogy személyi ügyek részleteit a személyiségi jogok védelmében csakis a döntéshozó szűk kör ismerheti." - bocsánat, én azt hittem, hogy itt egy IRODALMI OLDALON vagyunk, nem egy rideg/hivatalos, majdhogynem "bíróság" előtt. Egyébként a Dokk nem egyesület, nem szervezet, nem bejegyzett (van NMHH bejegyzése?) elektronikus periodika stb. Nincs SZMSZ-e sem, nem értem ezt a hivatalos megfogalmazásokat. Valóban ilyen idegen és ridegnek kellene lennie a Dokknak, ahogy te kezeled?
"a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték" -írod most, de én egy ilyen sorra emlékszem, erre reagáltam: ""Hogy melyikünk akar többlet tulajdonosi jogokat szerezni költségmentesen, az a bejegyzésedből világosan megmutatkozik..."". Nos, ha úgy nézed, ez is szimpla vádaskodás Imre!
"...ha mindenképpen a jelenlegi főszerkesztőt szeretnék elmozdítani, akkor legközelebb olyan javaslattal álljanak elő a főszerkesztő személyét illetően, aki nem tulajdonostársunk, a Dokkon kívül is elismert és hiteles költő vagy író, aki felelősen el is vállalja ezt a feladatot..." - Imre, ezt megint csak te egyedül döntötted el. Miért is kellene idegen, a Dokkon nem fennlévő ember főszerkesztőnek? Szerintem nincs olyan épeszű elfogadott hiteles költő aki a Dokkon nincs fenn, aki elvállalná jelen helyzetben ezt az alaposan "lepukkasztott" Dokkot. Akkora presztízsvesztés érné, amiért nem bírnánk neki annyit fizetni, hogy elvállalja. Gyakorlatilag "irodalmi öngyilkosságot" követne el, bárki ilyen vállalná a feladatot. (((Talán PFJ-nek is van ilyen érzése a Dokkal kapcsolatban, azért ennyire passzív itt.)))
"Persze, ismételten hangsúlyozom: a döntést a tulajdonosok szűk körében kell meghozni" - ez a mondat már megint a "kutyaszar" kategóriájába tartozó alakoskodás. Mi értelme lenne a többiek szavazatának, egyáltalán a szavazásnak is, ha úgyis az lesz, akit/amit te akarsz??????
Isten áldását az új esztendőre, és minden Dokkolóra is!
| |
| 644. | [tulajdonos]: BÚÉK | karaffa: kedves | 2020-12-31 09:07 | Kedves Gyula!
A Dokk jövőjéről tényleg nyíltan beszélgethetnénk, de helyette a vádaskodások sorát olvasom. Hogy hol vádaskodsz? Könnyű idéznem azokat a szövegrészeket, amelyekben rólam (valamint Jánosról) írtál ilyesmiket: "nem is akarsz önmérsékletet mutatni", "hagyod te is totálisan lepusztulni a Dokkot", "eddigi kicsinyke kis ázsióját lenulláztátok", "Aki meg szól, az kitaszított lesz", "akarjátok anyagi/pénzügyi/vállalkozási alapokra helyezni", "gondoljátok, hogy az eddigi ingyen végzett szerkesztői munkát fizetős 'másodállássá' avanzsáljátok", "gondoljátok, hogy a szerkesztőknek joga van 'lazsálni' azért, mert ingyen ne dolgozzanak", "jó ez a helyzet nektek".
Az a rendezvény, amire nem csupán egy évben utaztam el a Dokkot népszerűsíteni a Hajdúböszörményi Írótábor (HÍR) volt, ahova mindannyian meg voltunk hívva, de más dokkolóval nem találkoztam ott, csak a nemrég elveszített Petz Györggyel. Az volt a célunk, hogy az összegyűlt fiatalokkal megismertessük a Kikötőnket. A táborozók közül legalább két szerző bizonyosan regisztrált később az oldalunkra. Azt is a Dokkért tettük Jánossal, hogy néhány ottani csoportvezetőt szerkesztőnek kértünk föl, de ők sajnos nem vállalták.
A költségeket illetően: lehetséges, hogy kezdetben - naiv módon - fölvállaltam minden anyagi terhet helyettetek, fejlesztési munkát (meóztam is), de a személyem elleni sorozatos, végül mind igaztalannak bizonyult támadás ezt a gáláns ajánlatomat semmissé tette, így végül megszületett a tulajdonosi befizetésre kötelező döntésünk. A dokkos számlára befizetett összegekről Papp-Für János (mint a Kertész László Egyesület elnöke) vagy a portáligazgató tud tájékoztatni.
Valóban, ha egyformán látjuk, akkor (és csakis akkor) Papp-Für Jánossal bármelyik javaslatot eldönthetjük ketten, illetve Bátai Tiborral egyetértve megvétózhatjuk a számunkra elfogadhatatlan javaslatokat, de határozottan állítom, hogy az eddig hozott döntéseink megalapozottak és tiszták voltak. Ha mégis "háttéralku" vagy "mutyi" az újabb vád ellenünk, azaz úgy gondolod, hogy akármelyik tulajdonosi döntés során visszaéltünk ezzel az adottsággal, akkor légy egyértelmű, tedd szóvá a konkrét esetet - legelőbb a tulajdonosi körben. A sejtetéseid és vádjaid becsületsértőek. Azt is figyelembe kéretik venni, hogy személyi ügyek részleteit a személyiségi jogok védelmében csakis a döntéshozó szűk kör ismerheti. A dokkolók közül is jelezték már néhányan, hogy a vitáink nem tartoznak a nagyközönségre, irodalmat kéne művelni a Dokkon, nem politikát. Főleg annak tudatában, hogy a Dokkot nem csupán a regisztráltak olvassák, hanem bárki, aki rákattint.
Tiltakozol, Gyula, írod, hogy "Semmiféle többlethatalmat nem akarok megszerezni. És ez is szépen vall a gondolkodásodról...". A bejegyzésemben azonban nem azt állítottam, hogy többlethatalmat szereznél, tehát a gondolkodásomra vonatkozó sejtetésed minimum csúsztatás. Pontosan azt írtam, hogy "a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték". Csak remélni tudom, hogy a kijelentésem lényegét pontosan érti a többi olvasóm.
A patthelyzettel természetesen nem vagyok elégedett. A megoldás végett arra kérem Tulajdonostársaimat, hogy ha mindenképpen a jelenlegi főszerkesztőt szeretnék elmozdítani, akkor legközelebb olyan javaslattal álljanak elő a főszerkesztő személyét illetően, aki nem tulajdonostársunk, a Dokkon kívül is elismert és hiteles költő vagy író, aki felelősen el is vállalja ezt a feladatot. Az ilyen jelöltet az egyeztetések után én is megszavazom. Persze, ismételten hangsúlyozom: a döntést a tulajdonosok szűk körében kell meghozni, nem választási cirkusszal szórakoztatni a nagyközönséget, kínos helyzetbe hozva magát a jelöltet is.
Úgy gondolom, hogy kimerítően válaszoltam a tulajdonosi jogaim föladásával kapcsolatos felvetéseidre, és az álláspontomat jelző lapjaimat is kiterítettem. Ha jövőre vonatkozó tervekről lenne még kérdése bárkinek, arra szívesen válaszolok. Ha mégsem kérdezne senki, akkor boldog új évet kívánok!
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 643. | karaffa: kedves | [tulajdonos]: Szívesen válaszolok | 2020-12-30 21:45 | Kedves Imre!
Szomorú, hogy te állandóan a vádaskodásról beszélsz... hol vádaskodok én??
Másik: emlékszel? Egyszer leutaztál egy irodalmi programra (bocs, nem ugrik be, hová), ahol Papp Für, Papp Szalai is ott volt ha jól tudom, te előadtad a terveket, s már akkor a fiatalok idejöttéről beszéltél/beszéltetek... Kérdezem én, mivel tettétek vonzóvá a fiatalok számára a helyet? Hol vannak a fiatalok?
Igen, lehet úgy hőst játtszni, hogy nem vagy "többségi tulajdonos", nem is akartál az lenni, csak épp a te akaratodat csak akkor lehetne leszavazni, ha Papp Für nem azt akarná amit te, vagy te nem azt, amit ő... de még ebben az esetben is minden más tulajt maga mellé kellene állítania minimum... nos, ekkora "túlhatalommal" könnyű a megértő "nem többségi tulajdonos" "figuráját" "hozni".
Semmiféle többlethatalmat nem akarok megszerezni. És ez is szépen vall a gondolkodásodról... Szerintem inkább te félted a hatalmadat. Ha nem így lenne, kipróbálnád, mi van akkor, ha mindenkinek egyet ér a szavazata... kénytelen lennél másképp állni velünk szóba, nem ilyen hatalomszerzési őrülettel előhozakodni.
A nyilvánosság igenis fontos. Ne legyen háttéralku, mutyi stb. Ez a napló arra való (nem??), hogy itt a Dokk jövőjéről beszélgessünk.
Úgy emlékszem, te javasoltad illetve mondtad, hogy a költségeket magadra vállalod. Talán épp a mi szerkesztői munkánkat "honoráltad" akkor vele. Nem? :-)
Természetesen fizetem a részem, de csak úgy jelzem, nem kaptam egy elszámolást sem a jelenlegi pénzügyi állásról... vagy annak megismeréséhez is csak a résztulajdonom aránya szerint van jogom??
Kedves Imre! Te valóban elégedett vagy ezzel a patthelyzettel? Valóban a teljesen súlytalan, szólásra és meghallgatásra sem méltó "ellenzéki" szerepet szánod a kisebbségi tulajdonosoknak? Vagy azt szeretnéd, hogy mindenki úgy gondolkodjon, ahogy te? És ha nem lépünk egyszerre veled?
Ja, akkor sem történik semmi... "Majd hazamegyünk..." Igaz? Imre! | |
| 642. | [tulajdonos]: Szívesen válaszolok | karaffa: re. | 2020-12-30 11:59 | Kedves Gyula!
A vélemény szabad, és az én véleményem másféle, mint ami a bejegyzésedben olvasható. Nem fogom támogatni, hogy minden résztulajdonos egyenlő szavazóerőt kapjon, mert meg akarom előzni, hogy a 2016-os Dokk estet megelőző zavaros helyzet ismét kialakuljon. Az egyenlő elosztás azt jelentené, hogy a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték, és azóta sem gyakorolnak önmérsékletet. Úgy gondolom, hogy a javaslatod nem építő, csakis a nagyobb befolyás megszerzéséről szól. Az előző válaszomban világosan leírtam, hogy "nyitott vagyok arra, hogy más építő javaslatait megszavazzam", erre most bolhákhoz hasonlítod magatokat, aztán tiltakozol a hasonlatodból kiindulva.
Írod ugyanakkor, hogy a tulajdonosi befizetéseknek nincs értelme, de talán tudod, hogy a portál fizikai fenntartásáért is fizetnünk kell, én fizettem azelőtt is, amikor még nem határoztuk el a tulajdonosi befizetési kötelezettséget. De sebaj, időnként beszólni könnyebb, mint időt és pénzt áldozni arra, ami a szólásod szerint Neked is fontos. A Dokkot egy modern irodalmi portállá kell alakítanunk a jövőben, ahova a fiatalok szívesen jönnek, mert olyan lehetőséget kapnak, amelyet más oldalon nem találnak. A tulajdonosoknak a háttérben kéne maradniuk, nem pedig kedvük szerint terhelni a nyílt felületet, hogy mi és ki nem tetszik nekik éppen, sokszor felemlegetve, hogy a Dokk magántulajdon, "csak vendég" az, akire éppen haragszanak. Már csak emiatt a viselkedés miatt sem egyezem bele, hogy nagyobb hatalmat kapjatok a jog szerint kötelezőnél.
Nekem nem "csak munka" a Dokk, inkább lehetőségek teremtése, de a beléfektetett munkám miatt sem hagynám veszni. Soha nem akartam "anyagi/pénzügyi/vállalkozási alapokra helyezni", tehát a kérdésbe burkolt állításod hamis. Azonban nem engedem meg azt sem, hogy hübriszt járó tulajdonostársaim személyes homokozójává váljon.
Nem hiszem, hogy a szerkesztők munkáját leértékelné, ha azért fizetséget kapnának, ráadásul új kiváló szerkesztőket nyerhetnénk meg, ha nem ingyen kérnénk a segítségüket. Persze csakis a portálmotor felújítása után, hogy a díjazáson kívül a hely is idevonzza őket. Azt néhányan világosan látjuk, hogy a portálmotor ósdi, elavult. Lehet vitatkozni ezzel, de jelenleg például képvers, vagy dinamikus vers alkotására nincs lehetőség, miközben vonzó lenne. Videó és kép ugyan nehézkesen hivatkozható, de az irodalom és a vizuális művészet között pontosan az a különbség, hogy az irodalom építőköve a betű, a szó, a mondat, nem pedig a klip. Természetesen ez is csupán az én egyéni véleményem, egyik javaslat a Dokk jövőjét illetően. Ezért is vagyok hajlandó áldozni, miközben nincs többségi tulajdonom, tehát nem egyedül döntök. Ilyesféle javaslatokat várok...
Hogy melyikünk akar többlet tulajdonosi jogokat szerezni költségmentesen, az a bejegyzésedből világosan megmutatkozik, de nekem akkor sem kellett a többségi tulajdon (Márk tulajdonrészének megvételekor), amikor lehetőségem lett volna a dolgok egyszemélyes eldöntésére. Inkább eladtam néhány tulajdonrészt, és többet is eladtam volna valakinek, ha a Dokk javát szolgáló hozzáállást látom tőle. De vádaskodj csak nyugodtan, ez egy szabad felület, ahol feltételezhetsz bármit a szándékaimról, le is írhatod, de a szövegedben a Te démonaid kelnek életre, én nem úgy gondolkozom.
Szívesen válaszolok másoknak is, nincsenek rejtett lapjaim... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 641. | Bátai Tibor: Szavazási arányok | 2020-12-30 11:53 | Ha 2020. szeptember 24-én a Dokk valamennyi résztulajdonosa egyaránt egy-egy szavazattal rendelkezett volna, ma Pálóczi Antal lenne a Dokk főszerkesztője (hacsak le nem mondott volna azóta).
Ha egy nappal később, 2020. szeptember 25-én a Dokk valamennyi résztulajdonosa egyaránt egy-egy szavazattal rendelkezett volna, ma Filip Tamás lenne a Dokk főszerkesztője (hacsak másodszor is le nem mondott volna azóta).
Szerintem egyenesen páratlan, mondhatni, isteni szerencse, hogy sem 2020. szeptember 24-én, sem 2020. szeptember 25-én nem rendelkezett, és ma sem rendelkezik, sőt remélhetően a jövőben sem fog rendelkezni a tulajdoni hányadától eltérően egyaránt egy-egy szavazattal a Dokk valamennyi résztulajdonosa.
Így sem jó persze (lásd Márk buborékos bejegyzését), de úgy legalább sokkal rosszabb is lehetne... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 640. | b.a.m.: Enyhén bubis | 2020-12-30 11:39 | | A DOKK éppenúgy buborékká vált, mint ahogy minden más buborékká vált a világon. A különféle buborékoknak más és más az anatómiája és persze eltérő a buborékosodásuk története és módja. Egymáshoz viszonyítva mérlegelhető a súlyuk de abszolut értelemben súlyról már szó sincs. Nagy habfürdős buborék-parti a világ. Ez nem egyes emberek felelősége, ez a kor szellemtelenségének egyenes következménye. Ne feledjünk, idén megrongálták Cervantes szobrát, és a rasszizmus szimbólumának nevezték Mozartot. Volt olyan amerikai irodalmár aki kijelentette, hogy aki nem takarítja le a polcáról a fehér férfi szerzők műveit az kollaborál a gonosszal. Tavaly diákok tüntettek, hogy ne keljen Platónt, Descartest és Kantot tanulniuk inkább ázsiai és afrikai filozófusokat. Mondjuk ázsiait tudok szép számmal sorolni. Az igénytelenség, a trash, az illúziók elképesztő megtekintési rekordokkal büszkélkednek minden felületen. Ugyan, kit érdekel bármely nyelv kortárs alkotóinak mondandója, mint olyan? Joga van mindenkinek fecsegni, egy kicsit kötelező is, főleg, ha a politikai korrektség tündökletes progresszióját és miniatűr identitások állóháborúját érinti az aktuális hang vagy karaktersor. A múlt közös kulturális nyelvét is többszörös, kerek, szögletes, hullámos, pontos és egyéb zárójelekbe teszi éppen a (természetétől fogva akulturális, újabban pedig antikulturális) tömeg sokadik lázadása. Ilyen makroklímában a mikrobuborékok architektúrája olyan amilyen. Leginkább semmilyen. A DOKK-on is, ahogy a világ összes buborékában a váratlan csillogások finom gesztusa az egyetlen, ami boldogító és azért az akad. Például a te őszinte aggodalmad és makacs jóravalóságod. Emlékeim szerint van egy alpári vicc a madárkáról amely kétségbeesetten menekül a macskacicó elől. Egy random arra caplató elefánt letrottyolja a kis tollast. Kuksol-kuksol a csepp jószág a trágya alatt. Jó sok idő után mocorogni kezd, mert úgy érzi megmenekült. Ekkor valaki kívülről segít neki kiszabadulni a bélsárból. Hopp, a macskacicó az, aki azon minutában fel is falja a büdös csőröst. Állítólag a történet három tanulsággal szolgál. Nem biztos, hogy baj, az, ha leszarják az embert. Az se feltétlenül, jó, ha ki akarják rángatni a szarból. Végül, ha szarba kerültél, akkor jobb nyugton maradni. Fogalmam sincs, hogy miért jutott ez eszembe, de fedezet nélkül ideírtam, mert miért ne. Nem látom be, hogy nem kellett volna ideírnom. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
