NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-11-23 08:53 Összes olvasás: 101845Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 771. | [tulajdonos]: évzáró | [tulajdonos]: minőség | 2022-12-31 18:15 | Tisztelt Dokkolók, kedves Barátaim!
Lassan tizenhárom hónapja választottuk meg Köves Istvánt a Dokk főszerkesztőjének, és ennek ürügyén kávéztam vele még karácsony előtt. Rákérdeztem, hogy látta-e előre rá váró a nehézségeket, miért változtattuk meg a szavazási szabályokat tavasszal, milyen tervei vannak a jövőben. Szerettem volna a karácsonyi jókívánságommal együtt közzétenni a beszélgetésünk összefoglalóját, de az ünnepre lebetegedtem, csak mostanra gyűlt elég erőm, hogy a géphez üljek.
Először a száraz tények egy mondatban. A Dokk számláján jelenleg 1 478 785 forint van, ami azt jelenti, hogy a tulajdonosi befizetések az év végéig rendben megtörténtek.
A főszerkesztő számított rá, hogy nem történik ugrásszerű érdeklődés a váltással, sok munkát igényel a javulás - mondta. Az időszak, amiben élünk, amúgy is gondokkal terhelt, már az is siker, hogy a Dokk iránti érdeklődés nem csökkent, sőt, lassú növekedés indult, amely jövő tavasztól tud igazán megerősödni.
A szavazási szabályok megváltozásának lényege, hogy a szavazógépes döntéshez szükséges szavazatszámot olyan mértékben megemeltük, hogy még egyöntetű szerkesztői vélemények mellett sem dől el egy-egy vers sorsa, minden esetben a főszerkesztő döntésére van szükség. Talán ezzel választ kapunk arra kérdésre is, hogy miért gyűlnek a bírálatra váró versek, miért száz fölötti a bírálanDOKK versek száma. Képzeljünk el a szerkesztői szobában egy hatalmas íróasztalt, ahol gyűlnek ezek a versek és sokukhoz nem érkezett szerkesztői hozzászólás, pedig a főszerkesztőnk pontosan a véleményekre vár. Úgy akar dönteni, hogy a többi szerkesztő már értékelte a művet, és figyelembe veheti az előtte szólók véleményét. Attól tart, hogy ha főszerkesztőként elsőként értékelne egy művet, akkor valaki tiszteletlenségnek gondolná ellenvélemény megírását, ezért inkább vár, ritkán szól hozzá elsőként. Én is arra kérem a szerkesztőket, hogy a fentebbi infó alapján olyan versekre is írjanak meót (vagy legalábbis adják le a szavazatukat), amelynek sorsa eldőlni látszott, vagy legalább belső szerkesztői véleményezéssel segítsék a főszerkesztő döntését. Nem csupán publikus meó létezik, a versek alatt mód van belső szerkesztői véleménycserére.
A jelenlegi Dokk estekre jellemző az egyetlen költőt középpontba állító bemutatkozás helyett közösségi eseményekhez, kötetbemutatókhoz köthető esteket kíván rendezni Köves István, de korábban már felmerült az is, hogy a Dokkos költőket bemutató felvételeket vidéki helyszínen elkészíteni úgy, hogy "házhoz megy a stáb", mert az estre kíváncsi nézők inkább a youtube-videót választják a személyes jelenlét helyett.
Köves István jókívánságát tolmácsolom személyes szavainak idézésével: "biztos boldog új évet kívánok a DOKK népének!"
Alkotókedvvel teli új évet, békés Dokkot kívánok én is!
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 770. | Pálóczi Antal: KIEG. s válasz CS-nek | 2022-11-15 08:52 | És ez nem "visszalépés" - hanem a net első gyeremekbetegségének a kinövése.
Ma már a világ összes internetes fórumán szogorításokkal védekeznek a visszaélések ellen.
Néhol túlszabályozással (itt elég a törvényesség betartása). Van ahol a baloldal PC be nem tartása azonnali törléshez, posztok eltüntetéséhez vezet.
Valóságellenőrök kezdtek vadászni a hamis híresztelésekre a facebookon. A twitterről magát az amerikai elnököt zárták ki "nem megfelelő kommunikáció" miatt! (Véletlenül én is olvastam Trump utolsó twitter üzenetét a Capitolium ostroma közepette, amelyben arra kérte fel híveit, hogy menjenek haza mert az erőszak nem méltó a pártjához. Mire letiltották, nehogy lázítson.)
Nem igaz tehát, hogy a Dokk lenne a földön a legszigorúb fórum. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 769. | Pálóczi Antal: HOSSZÚ TÁVÚ HASZON | 2022-11-15 08:18 | A törvény nem ismerése nem ad felmentést a törvénysértés elkövetésének következményeitől.
Ez jogállamban alapszabály.
Az internetes kommunikáció mikéntjét törvény szabályozza, mert a hamis láttatás, amelynek ez az új elektronikus publikációs forma minden korábbi kontroll nélkül enged teret, a karaktergyilkosság veszélyét rejti.
A Dokk elemi érdeke, hogy mint internetes fórum, a törvényesség talaján álljon ne pedig "álom" legyen az államban. Mint jelenleg többen hiszik és hinni szeretnék! (Lásd az alábbi Netuddki hozzászólást. Nekem nem kötelességem beazonosítani Odüsszeuszt "Senkisével", akinek bemutatkozott a Küklopsz előtt, hogy amikor az kiszúrt szemmel a testvéreit hívta, azt kelljen mondania "Senkise bántott!" Mert itt senki sem küklopsz Vati vagy kicsoda. Te se legyél Odüsszeusz/Senkise, fontos közügyeket vitatva.)
Nem szabad továbbra is laikusnak maradni ilyen fontos kérdésben. A Dokk perek hosszú távú haszna majd ebben mutatkozik meg. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 768. | Vati: kompetencia nélkül | 2022-11-15 07:43 |
Az elhangzó beszélgetésekhez (de kevésbé a dokk jövőjét érintő kérdésekhez) csatlakozva engedjetek meg pár gondolatot.
A bíróság döntése egy Dokkot és a Dokk szereplőinek vitás ügyeit érintő kérdésben egyáltalán nem biztos, hogy az „igazságot” fogja képviselni. Mivel az igen árnyalt, igen szubjektív, néha fel sem lehet deríteni. Még így is lehetséges, hogy az ítélet összetalálkozik holmi helyes helyzetértésekkel, de korántsem biztos. Egy esetleges ítéletbe, majd a következményeikbe belenyugodni lehet, és valamilyen módon kötelező is, azonban tudni kell, hogy az itteni viták sok esetben annyira esetlegesek és partalanok, hogy a bírák ezeket részleteikben átlátni nem képesek. Mégis döntéskényszerben vannak, ezért kapják a fizetésük. Az ítélet tehát, jogi paragrafusok aktuális és helyi értelmezésének alapjain nyugszik, maga a per meg azon múlik, hogy melyik fél, milyen módon tudja csoportosítani a számára megfelelő paragrafusokkal alátámasztani érvelését és bebizonyítani, hogy neki egy adott dologban „igaza” van, a törvény mellette áll. Tehát sok esetben a jogi felkészültség, de akár a perek terén szerzett gyakorlat, már alapjaiban meghatározza az esélyeket. (Például ezért fizetik a résztvevők az ügyvédeket)…
E mondatokat még folytatni lehetne igen hosszasan, mivel történetileg vagy történelmileg párját ritkító ítéleteket és törvénykezéseket tudhatunk a hátunk mögött.
A magam részéről én azon a véleményen vagyok, hogy a Dokkos érdeksérelmek orvoslásának a Dokkon belül kell (kellene) megoldódni. A Dokk egy olyan irodalmi témákkal foglalkozó oldal, amelynek saját szabályzata és szabályai vannak, amelyekről a bemutatkozó részében szót is ejt. Ezeknek a szabályoknak betartását egyes esetekben kötelezővé teszi, máshol ajánlja. Nagyon helyénvalónak látszik (vagy legalábbis annak kellene lennie), hogy a helyi érdeksérelmek megoldása ezekben az esetekben „belügy” legyen. Vannak a Dokknak tulajdonosai és főszerkesztője, akik eszközökkel rendelkeznek arra, hogy az érdeksérelmeket moderálják (itt most a moderálás kifejezést nem a Dokkon szokott értelmében használtam), akár a színfalak előtt, akár mögötte, és a viták szereplőit egyességek megkötésére bíztassák.
Esetenként kijelentések visszavonására, máskor bocsánatkérésre és annak az elfogadására, harmadszor pedig egy adott viselkedés, viselkedési forma helytelenségének akár nyilvános belátására is.
Hozzászólásom, az adott dologban kompetencia hiányában tettem és tele volt gyerekes jószándékkal és gyerekes együgyűséggel, magam is tudom.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 767. | Pálóczi Antal: DOKK JÖVŐ - ESZTÉTIKAI ALAPON | 2022-11-14 11:37 | 1.) A Dokk-tól - hosszú távon - mindenki azt kapja amit érdemel.
a.)
Aki kiközösítésre szolgált rá, pedig a saját megítélése szerint ő a jóóóóóóóóóóóóóóóóóóó, és a Dokk a rossz (hiszen a Dokk - legalábbis őszerinte - kiközösítette, pedig milyen jóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó) az ezt kapja.
b.)
Aki képes a tehetségalapú együttműködésre, valamint szolgáltat, vagyis ad, ad és ad (legalábbis igyekszik) - és szolgáltat és segít, azt a Dokk sohasem közösíti ki. Itt az én példám erre. (Pedig "Én vagyok az, aki nem jó/ fellegajtó nyitogató/ sajla-la-lalalájrom la-laj-la!") Mert a Dokk, amennyiben művészet és nem társalgási fórum alapú, akkor ilyen.
Itt nem "emberkedni kell" hanem szolgálni. A költészetet mindenek (politikai, sőt vallási attitűd) előtt. S abban a pillanatban, hogy a Dokk költészeti (s nem politikai és nem vallási) fórumként határozza meg magát, mindez elnyeri értelmét.
És "Dokk-jutalmát" is.
2.)
a.)
A Dokk-ra igenis érdemes költeni! A kétértelmű helyzettől megszabadított (lásd a Dokk faq "vonatkázó" bejegyzéseit) Dokk számlaszámra néhány kávéja árát (pláne, ha le szeretne szokni róla az illető, mint én) nyugodt lelkiismerettel bárki átutalhatja.
Minden bizonnyal a Dokk fenntartására és fejlesztésére fordítódik majd! Ez a tulajdonosok fő felelőssége és fel is vállalják!
b.)
Apró pontosítás: Busznyák Imre közölte, hogy jelenleg ő és Bátai Tibor a "nettó befizetők", de rólam, a harmadik Dokk (r)észtulajdonosról nem tett említést. Pedig valószínű, hogy én már előre befizettem az erre az évre szóló részletet. Ugyanis Szokolay Zoltánnak adományozott hányadom után is befizettem, miközben feltehetően ő is befizette a ráeső részesedést az alatt a néhány hónap alatt, ameddig birtokolta.
Én továbbra is egy összegekben, éves díjat fizetek. Legközelebb 2023 elején válik esedékessé.
3.)
Dokk-perek.
Több is volt már. Az elsőt mint dokker, Szokolay Zoltán indította a szintén dokker Rossner Roberto ellen, aki őt és engem elmebetegnek nyilvánított, Dokk-vitáink alapján. Szokolay ezt személyiségrombolónak tekintette és perelt. Én nem, mert Rossnernek félig igazat adtam.
A második keresetet én voltam kénytelen beadni Szokolay ellen (letanulván tőle, hogyan kell), mert azt állította, hogy korrupcióval jutottam be a Szép versek '89 antológiába, azonban ezt a bíróság előtt nem tudta bizonyÍtékkal alátámasztani és veszített.
A harmadik keresetet is én adtam be Gyurcsi Zalán György ellen, aki beteg rasszistának nevezett a Dokk-on. Engem! Az Európai út című roma magazin volt riporterét, cigány gyerekek fejlesztésével foglalkozó intézeti nevelőtanárt, valamint antirasszista költőt! Betegségei és feleségével történő megjelenései hatására azonban szándékosan elkéstem a követező tárgyalásról és ejtették az ügyet. A nyári hónapokban tartós zaklatást észleltem a részéről, ami közvetetten (!) súlyos szembalesetem okozója volt, ezért lehet, hogy folytatom. Még nem döntöttem el.
A negyedik pert Filip Tamás indította az őt becsmérlő Cservinka Dáviddal szemben. Az ügy jelenleg zajlik.
Az ötödik keresetet pedig én adom be hamarosan Karaffa Gyula "karaktergyilkossági kísérlete" miatt, mert nem vagyok köteles itt ilyesmit elviselni.
Azonban figyelem!
A per NEM (!) a gonoszság eszköze!
Sőt, épp ellenkezőleg!
Annak megszüntetésére irányul.
Mert abban a pillanatban, hogy a személyes ellentétek gyűlölködésbe és játszmázásba csapnak át és partalanná válnak AZONNAL (!) meg kell szüntetni a vitatkozást a Dokk-on!
Ahogy én azt meg is tettem az összes felsorolt keresetem alanyaival szemben. Mert már minek?
Nem a Dokk-on kell (előre) megnyerni egy pert, ahogy Karaffa hiszi! Nincs esküdtszék! A Dokk közönsége nem az! Nem kell előttük szerepet játszani! Nem kell színezni, stilizálni az ÜGYET! Nem kell az utolsó pillanatig - körömszakadtáig azt megkísérelni, hogy az esküdtszéknek felfogott Dokk közvéleményt valaki - most Karaffa - megpróbálja a vele szemben álló ellen hangolni!
(Bár név nélkül, de még az alábbi bejegyzésben is!)
Nem!
Itt béke... és csend... És ott majd lehet ágálni... lehet kirohanni ellenem... lehet mindent megpróbálni, hogy valaki a VÉLT (!) igazát velem szemben érvényesítse.
Mi ez a vélt IGAZSÁG?
Az, hogy ő szabadon elkövetheti a másikat lealacsonyító karaktergyilkossági kísérletét, hónapokon keresztül, tartósan "utazva" a másikra. (Mindig "megmondva", hogy a másik milyen (hibás).
Amit szerintem nem tehet meg szabadon, mert ezzel már megsérti a törvényt.
Szerinte nem sérti - nem sértette - meg.
Szerintem pedig igen.
Mivel nem tudjuk eldönteni AZONNAL be kell fejezni a vitát, és a közvéleménynek a másik ellen hangolását (mint AKCIÓT !!!, hiszen ez az okfejésem, amiben ellen foglalok állást, megint csak REAKCIÓ!!!
(Karaffa akciózása nélkül szóba sem hoztam volna.)
Mert ez már jogi ügy - a tanult szakemberek majd állást foglalnak benne, s én megnyugszom ítéletükben.
E próbaperek majd segítenek eligazodni az elektronikus kommunikáció útvesztőiben. Tájékozottabbak leszünk, hogy mit szabad a Dokk-on és mit nem. Vagyis még ezek is a Dokk jövőjét szolgálják.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 766. | karaffagye: perek? | [tulajdonos]: minőség | 2022-11-14 09:12 | A minőségről írottakkal egyetértek... a szerkesztők szerintem nem azért nem dolgoznak, mert nem kapnak fizetést... (eddig sem kapott soha senki) ha a minőségre mennénk, akkor nem elbújtatni kellene a vitákat, hanem normális mederbe terelni, azaz megszoktatni jónéhány embert, hogy ne kössön bele egy-egy kiemelt sorba, jelzőbe (eleve nem kellene senkit jelzőzni itt)... míg ezek nem lesznek meg, a változást egy új portálmotor sem hozhatja el, csak a sóval való behintés, és egy teljesen új alapra építkezés...
"""Zárásul hadd ejtsek pár mondatot a személyes ellentétekről, amelyeket némely esetben perrel való fenyegetés, esetleg tényleges kereset benyújtása követett. Úgy gondolom, hogy a minőség és az esztétikum rovására megy, ha bárki a nagyközönség előtt bírálja egyoldalúan valakinek a személyét, és nem csupán egy-egy jól azonosítható helytelennek vélt viselkedést kifogásol. """ - írod, és ezen gondolatod eredője is az, hogy a normális vitakultúrát nem segítette itt a felépítmény... az elvtelenül alkalmazott moderálás, de inkább a nem-moderálás tette-teszi ezt a hatalmas kárt... pedig a moderálás, a szabályok betartatása is ugyanolyan egyszerű lenne, mint az egyszeregy... a Dokk jelenleg a körülöttünk lévő világ, Magyarország hű tükre...
(((Én mindig a "helytelennek vélt" viselkedések ellen ágáltam, amik nem is véltek, hanem valósak voltak, lám a Dokk jelen állása. Ennek ellenére nemhogy segítséget, inkább kitaszítottságot, és pert kaptam.))) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
