NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-12-24 19:32 Összes olvasás: 159307Olvasói hozzászólások nélkül| 145. | fel: fel ti | 2012-03-09 09:12 | | jav.: parafrazeált | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 144. | fel: fel ti | 2012-03-09 09:11 | A feljövőben lévő szerző sajátjaként hirdetett (és ezek szerint németből elschmittelt, de legalábbis prafrazeált) mondatában viszont egyértelmű, hogy az emberek nem tudnak írni.
Ha pedig a szerző is embernek tekinti magát (mi másnak tekinthetné? prérifarkasnak, gatyás ölyvnek, szongáriai cselőpóknak?), akkor evidens, hogy ő se tud írni.
Minek erőlteti, szegény? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 143. | Deutschlehrer: tiszta forrás... | Pálóczi Antal: Re: 133 - PÁC - | 2012-03-09 08:56 | Idézet: Warum können die Meschen nicht leben, und leben lassen?"
A betűkihagyásól eltekintve, a fentihez hasonló általános jelentésű mondatokban a német soha nem használ névelőt a "Menschen" előtt. Felesleges a vessző is a mondatban nyelvtanilag is, de azért is, mert a "leben und leben lassen" ebben a formában meggyökeresedett kifejezés. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 142. | Pálóczi Antal: NE HARAGUDJ! kieg. | 2012-03-09 08:31 | És íme, még meg sem száradt a szunyogirtó ezen a kommenten, s máris átvette részeit a Tiszta víz napló, itt folyói párbeszédünkből kiragadva, óvodai jelentként megcimkézve.
Hogy amennyiben ott válaszolnék rá, vagy ellen naplót írnék a szövegből történő kiragadás goebbelsi módszere miatt, rögtön azt lehessen kérdezni tőlem - miért rontom el azt a naplót is?
Ezért.
Sosem értettem, hogy miért kell velem ennyit foglalkozni? Miért nem lehet leszállni rólam?
Miért kell állandóan rám szórni a homokot, mint a kiszáradt kútban vergődő szamárra az arab példabeszédben, akitől a gonosz gazda így akart megszabadulni, a rossz kút betemetésével egyidejűleg. Hiszen ugyanaz lesz a vége: a szamár a példabeszédben egyszer csak kilép a kútból, mert mindig megrázza magát és maga alá tapossa azt, amivel be akarják temetni. Én pedig az ismeretlenségből fogok kilépni - ugyanazért.
(Az más kérdés, hogy itt az évek során becsületsértés és sajtóvétség is történt, az elmúlt évek során. S jobb, ha jogilag is rendeződik ez az elmérgesedett viszály - attól lesz majd ennek az ügynek "végleg végleg vége".) | |
| 141. | [tulajdonos]: *** szolgálati *** | 2012-03-09 08:22 | *** Szolgálati közlemény ***
Jelen Napló [tulajdonosa] bejelentette, hogy a jövőben nem kívánja a Napló oldalait a saját közléseinek megjelenítésére igénybe venni. Hogy azonban másokat ne fosszon meg a lehetőségtől, úgy állította be, hogy minden beírás az elküldés pillanatában, a [tulajdonos] közreműködése nélkül megjelenjen. Korábbi és további virtuális produktumaihoz a Satyrblog keresőszón keresztül lehet eljutni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 140. | Pálóczi Antal: NE HARAGUDJ! | 2012-03-09 07:38 | Azért, mert például a weinberger napló aktivistái itt emlegetnek.
Annak persze örülök, hogy neked weinberger is mesterként jelenik meg. Az irodalomban végül is el kell indulnod a "kályhától" (vagy a szekrénytől, amibe az irodalmi járni tanulás során kapaszkodsz éppen).
Te még itt tartasz. Neked még ő tetszik. Ez is jó (neked). Mindegy, csak haladj, lépkedj!
Majd te tanulsz weinbergertől.
Engem a neokonzervativizmustól, bevallom, elválaszt egy irodalom szakos egyetemi szakdolgozat, valamint az elmúlt 20 év olvasmányözöne. Engem momentán a posztmodern utáni (poszt-posztmodern?) kifejezés érdekel. (Csak azért írtam szonetteket az Élet és Irodalomnak, a 2011. augusztus 24-ei számba, hogy bebizonyítsam: még konzervatív formákkal is be tudok kerülni olyan lapba, ahová az általad említett szerző, akitől nekem szerinted tanulni kéne, nem tudott, pedig ő a konzervatív, nem én.) Én ritkán írok kötött formában, mert más érdekel.
Én már nem tudok háttal fölevezni a "gyorsvízű folyón", ne haragudj!
(És persze nem is akarok.) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 139. | Lévai Attila: az nincs | 2012-03-09 00:56 | Antal, te miért nem a saját, semmit nem érő naplóidban vergődsz?
Rémesen unalmas vagy, és semmilyen kategóriában nem vagytok egy szinten Miklóssal. Nekem az a gyanúm, hogy te minden olvasható oldalt, naplót, párbeszédet, monológot tönkre akarsz tenni, ami neked is tetszik. Inkább tanulj tőlük. Van mit. | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 137. | Pálóczi Antal: Re: 133 - PÁC - | 2012-03-09 00:17 | Ilyen az, amikor idézet helyett hülyézetet kompilál a hübrisztől elvakult, névtelenül vagdalkozó Dokk-senki! (Megijedsz még a saját árnyékodtól is?)
Igen.
Ezt szoktad meg. (Nehogy dekonspiráld magad.)
Most nézzük az általad meganalizált (valójában megkloakalizált) mondást (a parafrázisom eredetijét).
"Miért nem tudnak az emberek élni és élni hagyni?"
Warum können die Meschen nicht leben, und leben lassen?"
Majd alkalmazzük rá a hülyézetedet, legalábbis annak elejét, hogy lássuk mekkora ostobázatot írtál, példázat helyett.
Idézlek, módosítva:
"Elemezzük csak, mit is sulykol belénk! Két állítást.
1. Az emberek nem tudnak élni.
2. Az emberek nem tudnak élni hagyni.
Mi is van tehát e hólyagönbizalmú két állítás mögött?
Az emberek (így en bloc valamennyien) nem tudnak élni.
Egy ember se. Te se, én se, Korányi Mátyás se. Sehol. (...)
Ki tud akkor élni? Na ki?
Egyet lehet találni. Nyilván a hólyag. Csak ő. Hiszen az emberek nem tudnak."
(...)
Nem folytatom, hiszen üres tautológia.
Nem azt kell érteni, nem úgy kell érteni, nem azt a következtetést kel levonni, nem arra az álláspontra kell jutni, nem úgy kell elkönyvelni a dolgot.
Hanem hogyan?
Kreatívan, a talán mentális sérülésből fakadó elvakult rosszindulat helyett. Amelytől mostanra bandzsítani kezdtél (s talán nemsokára megtámadja emésztő szerveidet).
És most megismétlem:
"Miért nem tudnak az emberek írni és írni hagyni"
"Warum können die Menschen nicht schreiben, und schreiben lassen?"
Nem tudok segíteni.
Forogj csak páclevedben! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 136. | Ve.A.: ... | 2012-03-08 23:19 | | Csővakond. Vagy mi az. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
