NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-11-02 05:21 Összes olvasás: 153983Olvasói hozzászólások nélkül| 165. | Analizátor: kötöttfogás - szabadfogás (1) | 2012-03-09 18:03 | Megkísérlek a kialakult polémiába (vagy akármibe) némi objektivitást csempészni. E célból alább, egyebek között, részleteket idézek a tulajdonos saját bejegyzéseiből, valamint polémia-partnerének észrevételeiből. A terjedelem miatt a bejegyzést legalább két folytatásra vagyok kénytelen tagolni. Szerepeljen először a partner állítása:
146. bejegyzés: „S mivel ez a korszak épp a net-névtelenség elterjedésével egyidejű, akár egyetlen neokonzervatív "háttérből mozgató" is valóságos hecckampányt képes indítani a klónhadseregével.
Mert nem tud írni - csak a kötött formák járókeretére támaszkodván - az ilyen figura, megpróbálja kizökkenteni stílus riválisát, megpróbálja lejáratni, megpróbálja különböző álnevein túlhajszolni, túlszerepeltetni, hogy az ellenfél olvasói ráunjanak erre a hajcihőre s végül magát a kortárs szerzőt is megunják.”
Most pedig nézzük, mi támasztja alá az állítást. Ez a Napló az előző év október végén indult el; addigra a tulajdonosa a polgári nevén felrakott néhány verset elbírálásra. Ellenőrizhető: mindegyikük valóban kötött formájú, a két elfogadott és a hat el nem fogadott is. Emlékeim szerint a GY&GY felületre mind kötött, mind szabad formában küldött be szövegeket, ezek az archívumban visszakereshetők, de most nem néztem utána. További érvekként nézzünk részleteket a naplótulajdonos saját bejegyzéseiből, időrendben:
11. bejegyzés: Fejtegetés a modern művészetekről, kifuttatva a költészetre, az alábbi megfogalmazással: „Van-e még, aki csodálkozik azon, hogy ilyen a modern költészet?”
12. bejegyzés: Idézet a tulajdonos profil-oldalán látható bemutatkozásból: „A múlt ásatag kövületeként a verseimet ritmussal, rímmel, lineáris történéssel, esetenként humorral, csattanóval rontom el. Másoktól is az ilyeneket kedvelem.”
(Folytatódni fog) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 164. | Basszus: Miért | 2012-03-09 14:15 | | van olyan érzésem, hogy P. Antalt cseszegetik állandóan. A tököm tele lenne ezzel, ha pasi lennék, de így is elég már ebből... Mi a büdös francra való ez a viselkedés? Tiszta oviszakkör. Antalt nem bántom, a nevenincs másik oldal meg már alaposan bemutatkozott itt, szálljatok már le egymásról! Unom, szerintem sokan unják. Rendezzétek le privátban, ne itt mocskolódjatok! Ja, lájk, akinek szintén tele van már mindene ezzel a dologgal! Nem irodalmi oldalra valóak vagytok ezzel a hozzáállással! Húzzatok el a fészre, aztán csináljatok ott egy mocskolódók klubbot! | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 162. | P. A.: NEM MEGONDTAM? | 2012-03-09 14:10 | S közben, amíg föltettem a MEGINT ÉS NEM FÁRAD BELE címűt, érkezett egy újabb hamis P.A. komment, a 159es, névhamisítás címmel.
S hány óra hány perckor?
14 óra 04 perckor.
Szinte másodpercre ugyanakkor, mint a fölötte megjelent igazi P.A. kommentem
14 óra 04 perckor.
Nyilvánvaló, hogy egyszerre nem írhattam, nem küldhettem a kettőt.
Mondtam, hogy könnyű lebukni.
Lesz itt sírás-rívás! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 161. | P.A.: ki tudja meddig | 2012-03-09 14:06 | húzom, rövidítem, húzom, rövidítem, húzom, rövidítem,
így haladok | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 160. | P. A.: MEGINT ÉS NEM FÁRAD BELE | 2012-03-09 14:04 | Nem fogok feljelentést tenni a névhamisítás ellen, mert már megtettem.
Az alábbi anyaggal csak kiegészítem azt.
(Egyszer fel kell nőni, kedves Elkövető.)
Egyben ismét meghívom a Dokk költői karát a tárgyalás második fordulójára, amely május elején lesz. A pontos dátumot majd küldöm. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 159. | P.A.: névhamisítás | 2012-03-09 14:04 | Sőt a 156-os és 157-es kommenteket sem én írtam, továbbá ezt sem én írom.
Én P.A. vagyok, nem pedig P.A.
Az ucs álnéven idetolakodó senki is jobb, ha elhúz. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 158. | ucs.: kék szalon | 2012-03-09 14:00 | | Látom, kedveseim, oly élénk és finom társalkodás, levelezés zajlik itten, mintha csak Madame de Rambouillet kék szalonjába csöppentünk volna vissza. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 157. | tipi: tipikuss | 2012-03-09 13:58 | A 150. és a 155. kommentet nem P.A. írta, hanem P.A., aki ellenben nem P.A., hanem P.A. Mindez bűncselekmény. Azt a látszatot akarja kelteni, hogy P.A. azonos P.A.-val, aki viszont nem azonos P.A.-val, aki nem azonos P.A.-val, hanem ő P.A.
Feljelentést fogok tenni, mert az én áruvédjegyem hatása (rövidítve ÁVH) megakadályozása miatt kár ért.
Ezentúl én is csak a monogramom használom.
Szabó Antal Richárd. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 156. | P. A.: NÉV/KIS/HAMISOK | 2012-03-09 13:51 | | Sőt, a 152-es p.A. és a 154-es P.A. monogrammal beírt kisdrasztikákat sem én írtam. Közben végig a 155. kommentet fogalmaztam, majd húztam belőle, aztán megint rövidítettem. Nincs erről sokat mondani: nézzétek és lássátok a névhamisítást. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
