NAPLÓK: mix Legutóbbi olvasó: 2026-06-10 22:12 Összes olvasás: 173973| 984. | [tulajdonos]: re | Pàlóczi Antal: Anomália? | 2023-09-07 19:07 | Kedves Antal!
Én nem látom sehol. Gépen sem, akkor sem, ha Demszky oldalán a dokkos csatolmányra kattintok. Ha azt írod, te látod, nem vonom kétségbe. Nem tudom, te miért látod, amit én nem. Valami biztosan más nálad. A te két fotódat látom. A fész megosztásokban persze, hogy látszik minden. De nem biztos, hogy engedik, hogy más fotóját onnan kividd. Én legalábbis, ahogy mondtam, és ismételten leellenőriztem, A hármakban sem a mobilomon, sem a gépen nem látom. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 983. | Pàlóczi Antal: Anomália? | 2023-09-07 11:31 | Fürim megtéveszted az olvadókat!
1. Gépen látnod kell - hiszen én is látom - az áthozott jogtiszta kèpeket, és az áthozott jogtiszta saját képeket is a Demszky kópiás vitaanyagban. És a facebookon is láthatók ezek a Demszky oldalon is, a Dokk-link ottani összes fotóval hozza. 1.) Van ugye a "kötelező" Soros fotó, amit Demszky jogtisztán használ. Ennek átvétele a cikkével együtt szintén jogtiszta hiszen így teljes az idézet. A Soros fotó kihagyása gyengítené a Demszky visszaemlékezést, de az én érvelésemet is, a nagy teljesítmény kötelező megtiszteléséről. Akkor is, ha ez ellene mond a gyűlöletalapú politizélésnek.
Ez tehát látható a gèpen, az összes face megosztásban. Ugyanix Nálam is, ahol plusszban szintén lehoztam az egészet.
2. Látható továbbá a saját képmontázsom a nagyapa szó betiltását megtàmadó twitteranyagomból.
3. Valamint a Stanford egyetem szóban forgó szójegyzèkéről a telómmal készített saját fotóm.
4. Illetve a katonaverseim után közölt szintén jogtiszta kép egy bakonyi hadgyakorlat töltényhüvelyeiről a hóban.
Ezek a részben áthozott, részben saját fotók MIND látszanak a Dokk-on, ha gépen nézzük: kérlek ellenőtizd le!
Más a helyzet, ha ezt a Dokk-naplót telsfonon nézzük.
Úgy valójában egy fotó sem látszik, csak a képfeltöltő program üres ablakai.
Vagyis sem az áthozott Soros fotó, sem a saját nagyapa motázsom, sem a Stanfordos saját fotóm, sem a régi hadgyakorlat-archív nem látható.
Míg a következő naplóbejegyzésben már megint látható az asztali csendélet fotóm.
Vagyis itt anomàlia forog fenn, amit ki fogok vizsgáltani és jogvédelmet kérek. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 981. | Pálóczi Antal: KULTÚRA SZEMBEN A KAFFOGÁSSAL | 2023-09-07 05:08 | | A fotók az én gépemen átjönnek, láthatók - a telefonon viszont nem jönnek át - csakhogy az én saját tulajdonú fotóm sem jön át, ami nekem nem "jogvédett ellenem" - vagyis a feltöltő program rossz szerintem, vagy az "akadékoskodik" és lehet, hogy jogtalanul. Esetleg az amerikai tech cégek szólásszabadság ellenes bűne ez. Ugyanis maga az eljárásom - épp az ellenfél korrekt tájékoztatása és mondandójának maradéktalanul hiteles ismertetése nemhogy etikátlan lenne, de példaértékűen a jövőbe mutató. Hiszen politikaI vitakultúrát teremt. | |
| 980. | [tulajdonos]: re | Pálóczi Antal: EMELKEDNI! | 2023-09-07 02:10 | | Mert Demszkynél jelezted, hogy áthozod a szöveget, és a dokkos bejegyzést nála bemásoltad, nem gondoltam, hogy bármi teendőm lenne az ügyben. Nincs is rá időm, hogy felelős szerkesztőt játsszak, meg aztán meót írni hívtak, nem törölgetni. Csak néha elmondom a véleményem, mint bárki más. A szöveg amúgy kordokumentum, jól megírva, elfér egy irodalmi oldalon is. A fotók zavartak, mert úgy láttam, szinte rátelepszenek a dokkra. A rákattintók, ha nem olvassák el a szöveget, inkább politikai oldalnak nézik a dokkot, mint költészeti portálnak. (Úgy látom, le is tiltották őket, nálam legalábbis nem jönnek fel, gondolom jogvédettek.) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 979. | Pálóczi Antal: EMELKEDNI! | 2023-09-06 23:14 | Nincsenek ilyen szentenciák és sajtószabályok, Fürim: (Idézlek) "Azért, mert egy felület nyílt, nem lehet összevissza másolgatni senkitől. Kiragadni egy másik miliőből, átvinni egy teljesen más közegbe, nem etikus."
Válaszom.
De, etikus. Sőt, bevett gyakorlat, már legalább a "Mondolat" című nyelvújítási vita kiadvány és a "Felelet a Mondolatra" óta.
A Mondolat AZ EGYIK miliő.
A Felelet a mondolatra a MÁSIK. (Az ellentáboré.)
És bizony ízekre szedték egymás érveit és ellenérvekkel vágtak vissza.
Baloldali lapban szerepeltetni jobboldali szerző szövegét, vita céljából, bevett gyakorlat, az ellenérvvel együtt.
Jobboldali lapban szerepeltetni baloldali szöveget szintén bevett gyakorlat vita céljából, az ellenérvvel együtt.
Az etikusság nem abban nyilvánul meg, hogy lemondok ellenpárt szövegének a lapomba történő áthozataláról, hanem abban, hogy PONTOSAN HOZOM ÁT!
Sértetlenül hagyva az eredeti gondolatmenetet.
Az értelmezhetőséget megváltoztató KIRAGADÁS NÉLKÜL.
A "kitragadni" szót rossz értelemben használod, nálad "eredeti környezetéből" értelemben. Vagyis abból a lapból, amelyben megjelent.
Márpedig épp ez kell A KORREKT politikai vitához.
Az erre vonatkozó szenencia a kiragadást mint a szöveg részeinek (!) kiaragadását, AZ EREDETI SZÖVEGKÖRNYEZETBŐL (!) kárhoztatja.
Remek példát látunk erre Karraffa Gyulánál, Filip Tamás egyik naplójában. Ő ott megteszi azt a szívességet, hogy maga mutatja be, hogyan tilos, hogyan etikátlan, sőt bünttethető ez.
Eredeti szövegkörnyezetéből, vagyis a helyes értelmezés holduvarából tépte ki azt a szövegrészt, amelyben azt taglalom, miért jó idehozni mondjuk a facebook-ról egy szöveget a Dokk-ra.
Azért, mert utána a Dokk-ot, a megadott ellenválasz ürügyén, átviheted a közösségi oldalra
ÉS TÖBBEN MEGISMERIK A DOKK-OT. (És jó esetben használni is kezdik - akarva-akaratlan, olvasni kezdvén a verseket. Hiszen itt az tűnik mindjárt szembe!)
A teljes szövegkörnyezet erre enged következtetni. (Vagyis arra, hogy ingyenreklámot csinálunk a Dokk-nak, ami a közösségi oldalon ettől még ismertebbé válik. Áthozni JÓ.)
A kiragadott és Karaffa által Filip Tamással megbíráltatni óhajtott szövegrész (értelmezési holdudvarából kiragadottan, olyannak sejteti az áthozási aktust, mintha az rossz lenne. (Pedig az a rossz, aki rosszra gondol s "rám akarja uszítani" Filip Tamást a vonatkozó naplórészletben. Hiszen a csonkán bemutatott, s így bármilyen téves megközelítést megengedő szövegtorzó, alkalmas erre.
Íme az etikátlan megtévesztés!
AMIT CSAK A TELJES SZÖVEGKÖRNYEZET ÁTEMELÉSÉVEL LEHETNE KIKERÜLNI, de hát épp a szándékos félreérthetőség koholása a cél.
Aki ilyet csinál, szégyellje megát!
Én erre sohasem lennék képes.
NÁLAM TEHÁT NEM EZ, HANEM A 100%-OS ELLENKEZŐJE TÖRTÉNT.
Demszky Gábornak egy könyv megírását említő jegyzetét TELJES EGÉSZÉBEN - minden csonkítás, torzítás nélkül hoztam át a saját - szintén könyvek írásáról szóló - naplójegyzetembe.
Sőt, még a Demszky jegyzetet illusztráló fotót is áthoztam a jegyzet teljes (!) hangulatát reprodukálva.
Hiszen íróját ezzel meg szerettem volna tisztelni.
Miért?
Mert vitám van vele.
Alapjaiban mindent megrengető vitám.
És ez csak a tisztelet jegyében és az "együtt voltunk fiatalok" elvének legemberibb érvényesítése mellett lehetséges.
Legalábbis az én Dokk-naplójegyzetemben.
Szemben az acsarkodó, hörgő-kaffogó politikai viták "kaka-fóniájával szemben" (szándékos elgépelés). | |
| 978. | [tulajdonos]: ... | 2023-09-06 11:20 | | Azért, mert egy felület nyílt, nem lehet összevissza másolgatni senkitől. Kiragadni egy másik miliőből, átvinni egy teljesen más közegbe, nem etikus. Igaz, nem lehet ellene tenni, legfeljebb szóvá tenni. Törölgetni sem érdemes, kontraproduktív és sziszifuszi munka. A jogvédők, ha van erre jogosítványuk, megteszik. Persze hamisít a hivatalos média is. Rákattannak egy mondatra, kiragadják a szövegkörnyezetből, és terjesztik. A közszereplőnek nyilván meg kell tanulnia ezzel együtt élni, és vigyázni a szavaira, hacsak nem éppen a botránykeltés a célja. Jól lehet manipulálni a vágásokkal is. Emlékszem riportokra, hogy más-más vágással teljesen más értelmet lehetett adni egy-egy beszélgetésnek. Felhívni a figyelmet valamire, az persze jó. Néha én is a dokkon vagy fészbukon értesülök egy-egy fontosabb eseményről. | |
| 977. | [tulajdonos]: re | 2023-09-04 10:37 | Kedves Gyula!
Sok mindennel nem értek egyet. De nem törlöm a bejegyzéseket. Téged sem töröltelek. | |
| 976. | [tulajdonos]: ... | 2023-08-30 20:13 | Érdekes látni, hogy a valószínűségekkel ugyanúgy lehet dolgozni, mint a biztos adatokkal. A pókerben ennek megtapasztalása volt az egyik legizgalmasabb. Vágó Csaba póker-könyve -- első és legnagyobb hatású 'irodalmazásom' -- hívta fel erre először a figyelmem. Egy tv közvetítés, egy sötét hajú, impozáns nő játéka tudatosította bennem a könyv azon mondatát, amely valahogy úgy hangzott, hogy nem rossz játékos, tud dobni. Ma is előttem van a nő fölényes, magabiztos, ezzel együtt lenyűgöző arckifejezése, ahogy több körön keresztül a várhatóan veszteséges lapoktól megszabadul. Alkati kérdés is lehet, de kezdőkre különösen jellemző, hogy minden leosztást meg akar játszani, hiszen aktívnak lenni sokkal érdekesebb. Eldobni a lapot, ahhoz bizony önuralom kell, ami a tanulási folyamat elején hiányzik. Tapasztaltabb játékosnál inkább a fáradtság jele ez a fajta izgágaság.
furim | |
| 975. | [tulajdonos]: limerik01 | 2023-08-25 10:20 | Aki szerkesztő a dokkon
Nem csoda, nincs mindig toppon*
Sértő vagy megértő
Lehet, hogy megtért ő
Jézussal is marad hoppon
*helyesírás: topon
Fűri Mária | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
