NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2026-08-15 09:52 Összes olvasás: 152992Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 619. | karaffagye: tudnék | vajdics: támogatnálak | 2020-11-18 14:54 | Anikó, nem a főszerkesztőváltás a legfontosabb most, és én (is) tudnék sokkal elhivatottabb, nagy kapcsolatokkal rendelkező személyt ajánlani, meg is tettem... de tényleg, ne errefelé vigyük el ezt a beszélgetést...
Jó lenne, ha megszólalnának a tulajok (mind), ők hogy látják a Dokkot s mit tennének/változtatnának meg... Persze csak akkor, ha valóban baj van... ha nincs semmi baj (Három negatív szó), akkor persze ez tárgytalan... és jó lenne, ha dühkitörések nélkül mások is hozzászólnának... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 618. | Vajdics Anikó: hűségriadó (narancs színű) | karaffagye: Tibor kedves | 2020-11-18 14:53 | Kedves Gyula!
Még egy megjegyzés: Füri Máriának és Iliés Renátának érezhető és látható a jelenléte.
Ha "szerkesztőkről" beszélsz, azzal mindenkit egy kalap alá veszel. Ha a DOKK mélypontjáról beszélsz, azzal megbántod mindazokat, akiknek a DOKK a lehetséges online-helyek legjobbika, csak azért, mert ezzel a hellyel házasodtak össze, és hűségesen kitartanak mellette jóban-rosszban. Én pl. ilyen vagyok. És nem a mélypontomat élem (kívülről látszódhat úgy). A kezdeti szárnyalásban nem vehettem részt, az nekem nem adatott meg. Nem is tudtam a DOKK létezéséről. Bátai FB-oldalán lettem rá figyelmes néhány éve -- köszönöm, Tibor!
A mélyrepülő DOKK az én második otthonom. (És nem csak az enyém.) Minden mondattal, amellyel ezt a helyet szapulja valaki (nem csak te) "un block", rajtam ejt sebet. (És nem csak rajtam.) Ezt vedd figyelembe.
A. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 617. | vajdics: támogatnálak | karaffagye: nemrólam | 2020-11-18 14:36 | A jelenlegi főszerkesztő jelezte, hogy csak addig tart ki, amíg érdemleges ajánlat nem érkezik.
Nem tudom, hogyan zajlik pontosan a "jelölés", de javaslom, hogy fontold meg, lennél-e főszerkesztő. A szíveden viseled a DOKK sorsát. Valószínűleg többet mutatkoznál, mint a jelenlegi főszerkesztő, aki többször jelezte, hogy nincs elég ideje a DOKK-ra.
Mezei dokkerként javaslom másoknak is, hogy biztassák Gyulát!!!
A. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 616. | karaffagye: Tibor kedves | Bátai Tibor: RE: magyarázat? | 2020-11-18 14:31 | Becsüllek... elfogadom, ha ez a véleményed, de nem értek veled egyet. Persze, nem köteleznék én senkit állandó munkára, mi vagyok én? Rabszolgahajcsár? Naugyehogynem. De azért egy látható és érzékelhető jelenlétet el lehetne várni a szerkesztőktől, ha már vállalták a feladatot.
Egy költő szerintem a tetteivel is tud tanítani... ha nem így lenne, nem lenne hitele a verseinek...
Én sem ígérek semmit, mert nekem nincsenek kapcsolataim... de vannak itt, voltak itt olyanok, akiknek van-volt... ráadásul egy egyesület is szárnya alá vette a Dokkot... egy egyesület alapítása is egy-két hónap lenne/lett volna...
Sajnos itt csak ötletelések zajlanak, s aki(k) potenciálisan tudnának tenni, nem ér(érnek) rá.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 615. | karaffagye: nemrólam | vajdics: belekotyogok | 2020-11-18 14:25 | Kedves Anikó!
Egyetértünk.
Kérdéseidre válaszolva: szerkesztő már voltam, ki így, ki úgy állt a véleményemhez. (Csak jelzem, hogy azért 15. éve készítem a Börzsönyi Helikont, s szerintem és mások szerint is jól összeválogatva az anyagot, a verseket. Persze ez még nem jelenti azt, hogy mindenki által elfogadható szerkesztő legyen a személyem.)
Főszerkesztője van a Dokknak, épp mostanában (?? hetekkel ezelőtt) zajlott le egy főszerkesztő-választási krízis. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 614. | Bátai Tibor: RE: magyarázat? | 2020-11-18 14:14 | Kedves Gyula, amit írtam komolyan írtam, és egészen komolyan ezt (azt) gondolom most is, beleértve az "illúziókeltést" és a "jogtalan kritikát" is.
Azt írod: "egy vas nélkül is kötelessége lenne egy költőnek 'egész népét tanítani'... ráadásul nem középiskolás fokon". Ha ezt a VERSEIVEL való tanításra érted, akkor igazad van. A kritika, a szerkesztés azonban olyan APRÓMUNKA, ami társadalmi munkában átlagosan olyan színvonalon és olyan intenzitással végezhető, ahogyan jelenleg is folyik.
Emlékezzünk csak: a Dokk iránt valóban feltétel nélkül elkötelezett és meóiban rendkívül lelkiismeretes, alapos TGF is hónapokra eltűnt szerkesztőként olykor a Dokkról -- a Korányi- és a mostani időszakban egyaránt.
Abban igazad van, hogy a "tagdíj-befizetős" rendszernek a mecénás(ok) akár pályázati rendszerben való felkutatása lehetne az alternatívája. Csak hát ez hosszabb távon sem Jónás Tamás(ék)nak, sem Korányi Matyi(él)nak, sem Filip Tamás(ék)nak, sem pedig PFJ(ék)nek nem sikerült.
Az persze rendben van, hogy nem dörömbölnek potenciális mecénások a DOkk ajtaján, de az időről időre nagyívű jobbító terveket felvázolók sem állnak elő ilyen személyekre vonatkozó konkrét javaslatokkal, vagy még inkább az elképzeléseik anyagi támogatására már megnyert nevekkel.
És mielőtt mindezt a tulajdonosokon kérnéd számon, a magam részéről és nevében szeretném nyomatékosítani, hogy egyáltalán nem tettem senkinek ilyen ígéretet, amikor megvásároltam Busznyák Imre 2/24-ed résztulajdonát a Dokkban. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 613. | vajdics: belekotyogok | 2020-11-18 13:53 | Kedves Gyula! (Az új hozzászólásodat még nem olvasva írtam az alábbiakat.
Nincs bennem indulat (ezt előre kell bocsátanom, mert nem látod az arcomat, nem hallod a hangomat).
Egy dologra szeretnék reagálni, mert szemet szúr. „Egyéb internetes oldalakon megszólaló, itt is jelen lévő emberek hozzászólásaiból merítve” írod, hogy az itt dolgozó szerkesztőket "dilettáns, önkéntes kritikusoknak" tartják.
Én szívesen tetszelgek magam előtt azzal, hogy sok mindent meg tudok érteni és el tudok fogadni, de azt nem fogom megérteni soha, hogy aki szerint a DOKK-on dilettánsok szerkesztenek, az miért van itt jelen. Miért jár ide? Mazochizmusból? De ha megteszi, ÖNKÉNT (hiszen nem kényszeríti rá senki), miért gyalázza más internetes helyeken az itteni állapotokat? Hogy mások lássák, mekkora fakír? Na, jó: mártír. Mert gondolom, nem azt akarja elérni ezzel, hogy mások DILETTÁNSNAK lássák.
Én nem vagyok szerkesztő, de bánt, hogy ideidézed az elítélő véleményt, mert szerintem csak ront a helyzetemn, és nem csinál kedvet senkinek ahhoz, hogy „tartalommal, minőséggel töltse meg” a Dokkot. Nekem pl. inkább lohasztja a lelkesedésemet.
Azzal egyetértek, hogy cizelláltabb szerkesztői szövegekre lenne szükség. Függetlenül attól, hogy más internetes oldalakon hogyan ítélnek meg bennünket. Pár hete végigolvastam azokat a szerkesztői hozzászólásokat, amelyeket nem is olyan régen Filip Tamás, Czékmány Sándor, Bártfai Attila Márk, Tóth Klára stb. írt a verseimhez. Nagymértékben hozzájárultak ahhoz, hogy ott tartsak, ahol tartok. Engem soha nem az érdekelt, hogy maradt vagy múlt a versem. Önmagában csak attól, hogy eldől, elegen voltak-e elégedettek egy-egy szövegemmel, nem tanulok semmit. Márpedig ide tanulni járnak a szerzők, azok is, akik úgy tesznek, mintha már az anyjuk hasában is költők lettek volna, és mintha minden sóhajtásukat (hogy csúnyább szavakat ne használjak) tapssal kellene üdvözölni.
Kérdéseim:
1. Te miért nem vállalsz szerkesztői feladatot.
2. Lennél-e főszerkesztő? Én nem tartom rossz ötletnek.
A. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 612. | karaffagye: magyarázat? | Bátai Tibor: RE: törésvonalak | 2020-11-18 13:24 | Kedves Tibor!
Már megbocsáss, de nálam nem lehet az felmentés semmire, hogy régebben rosszabb volt. Nem arról szól(na) a vita, hogy mennyire rossz (az privát véleményem, hogy most szellemileg a legmélyebb pontján van a Dokk), hanem arról, hogy lehetne sokkal jobb!!!! Például: látom jónéhány dokkon lévő ember használja a netet napközben, pl. a fészbukot, de a Dokkra nem ír, nem szól hozzá stb. Ha csak annyi időt fordítana a Dokkra mint máshol, itt is pezsegne az élet.
Az általad említett (szerinted mélyebb) mélypontok emlékezetem szerint mindig ugyanezen helyzet miatt jött létre: a tulajok, a főszerkesztő(k) magára hagyták a Dokkot. Sosem volt más ok. Matyi is azért adta el, mert csalódott benne, és mást tervezett-csinált. Ám ha mindig mást csinálunk, akkor ezt a Dokkot látszatlétező oldalként nem kellene fenntartani.
A Dokk nincs jól! A Dokk akkor lenne jól, ha a használói jól éreznék magukat itt, ha tanulhatnának, beszélgethetnének, eszmét cserélhetnének stb. Ha a verseikre valóságos kritikát kapnának... ha a versekről szólna minden menüpont... ha a Dokk nem fecsegésre és fröcskölődő gusztustalanságokra adna lehetőséget-helyet... A Dokk lehetne jobb. Furcsa épp egy tulaj szájából hallani azt, hogy "úgy ahogy működik" ... miért kell(ene) megelégedni az úgyahogy élettel?????
Ha vérprofi kritikusokat akarnátok megfizetni, akkor a tagoktól horribilis összeget kellene kérni. Nem gondolom, hogy ez a jó út... másfél éve arról volt szó, hogy az egyesület, akinek szárnyai alá került a Dokk, pályázik a feladatok végzésére... csak halkan kérdezem, hány pályázatot adtak be?
Ha fizetőssé tennétek a Dokkot, akkor aztán végképp bezárhatnánk. A világ nem efelé tart. És ebben a hatalmas "ránkfeketülésben" egy vas nélkül is kötelessége lenne egy költőnek "egész népét tanítani"... ráadásul nem középiskolás fokon...
Ahogy Marschalkó Zsolt írta egy helyütt: "A semmiért is repülj, ha szárnyakat kaptál!"
Üdv, karaffagyé
U.I.: Illúziókeltés lenne a jobbító szándék???? Jogtalan kritika lenne a szerkesztők felé a leírt soraim???? Tibor, ezt remélem nem gondolod teljesen komolyan. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 611. | Bátai Tibor: RE: törésvonalak | 2020-11-18 12:35 | Megértem Gyula szándékait, sőt indulatát is.
Azt is gondolom azonban, hogy megcsalja az emlékezete, és szó szerint csak a szépre emlékezik.
A Dokknak valóban voltak inkább rövidebb, mint hosszabb pezsgő korszakai, de az utóbbi tíz évben hónapokon, sőt éveken át tartó mélypontjai is. Mélyebbek a mostaninál is.
Vajon csak én emlékszem a megbízott főszerkesztő-helyettes egyetlen szavazatával "tömegesen" maradanDOKKosított" szövegek korszakára vagy a csak erre a feladatra felkért, névtelen "külső ítész" által elkövetett mészárlásra, amikor egyetlen szó nélkül opuszok százai kerültek néhény nap leforgása alatt a "mulanDOKK" dobozba, pusztán azért, hogy ne vetekedjen a "bírálanDOKK" szövegek listájának hossza a regényekével? Vajon csak én emlékszem Gulisio Tímea hosszas, egyszemélyes szerkesztősködésére? Vajon csak nekem tűnik a korábbiakhoz képest fontos előrelépésnek, hogy az utőbbi években a vonatkozó szabályzat módosításának eredményeként (olyan, amilyen) szerkesztői meó nélkül elvileg egyetlen írás sem kerülhet a "mulanDOKK" dobozba?
Ezekhez a mélypontokhoz képest a Dokk köszöni szépen, jól (legalább is jobban) van, és (úgy, ahogy) működik. Mindezzel egyáltalán nem akarom azt állítani, hogy akkor most a Dokk-kal minden redben van, "minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve".
A szerkesztői munka minőségi javulását, a Dokk presztízsének emelését, a Gyula által igényként implicite megfogalmazott szintet lépést azonban elképzelhetetlennek tartom társadalmi munkában végzett szerkesztés esetén --- ehhez fizetett, mégpedig az igényelt munka mennyiségének és minőségének megfelelően MEGfizetett, képzett és "szakmailag" (el)ismert ("neves") szerkesztők ALKALMAZÁSÁRA, ehhez pedig megfelelő anyagi háttérre lenne szükség. Ezt a tulajdonosi kör befizetései önmagában nem tudják előteremteni, szükség lenne a mezei dokkerek rendszeres havi hozzájárulására is, mégpedig NEM önkéntes alapon.
Mindaddig, amíg nem tudunk vagy nem akarunk egy ilyen "fizetős" rendszerre áttérni, az érdemi változ(tat)ások iránti igények időről időre megjelenő megfogalmazása legfeljebb illúziókeltésként és az "amatőr" szerkesztők ténykedésének akarva-akaratlan igazságtalan kritikájaként értelmezhető a számomra. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
