NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-07-12 17:47 Összes olvasás: 120629| 638. | [tulajdonos]: jövőben | karaffa: Döbbenetes | 2020-12-27 12:53 | Kedves Gyula!
Október 21-én én is megdöbbenéssel olvastam a "Minimal Planet" napló 930. számú, akkor fél napja olvasható bejegyzését, amelyben a "hibernált kapcsolat" kifejezés azt jelentette, hogy a naplóvezető minden érintkezést megszakított velünk, megakadályozva tulajdonostársait a vele való normális kommunikációban. Ezért volt teljesíthetetlen az elvárásod, hogy a tulajdonosi körben beszéljük meg az ellentéteket.
Úgy gondolom, hogy a naplókba írt szövegek is publikációk, amelyekkel valóban "nem kell kötelező jelleggel vitatkozni", de egy-egy kifogásolható bejegyzés ellenében hadd szabadjon fölemelni a szavunkat.
A naplóvezető említett bejegyzése ellen maróan gúnyos formában írtam le a véleményemet, készakarva ott, ahol a naplóvezető eldöntheti, hogy mások is elolvassák-e a kritikus szavakat. Nem akartam, hogy az általam költőként tisztelt személyt a nagy nyilvánosság előtt érje kegyetlen szó. Gúnyolódásomat a naplóvezető tette nyilvánossá jóval később, miután huszonnégy nap múlva megalkotott egy hasonlóan gúnyos választ, ezért nem is vehetted észre, Gyula, a naplóvezető válaszánál előbb. Gondoltam, jól visszaszólt, erről ennyit, de Te döbbenetesnek nevezted a hozzászólásomat, ezért írok róla most. Sajnálom, ha túl élesen reagáltam, de betelt a pohár.
Szerinted szó nélkül kell hagynunk a tekintélyes naplóvezetőtől a valóságtól elrugaszkodott indulatos állításokat, a gőgös lekezelést, személyeskedést, fenyegetést, amelyeket a "Minimal Planet" naplóban olvashattunk?
Szerintem nem kell. Sőt, nem szabad szótlanul tűrnünk, ugyanis egy tekintélyes személy méltatlan megjegyzései normává teszik, hogy a tekintély bántó módon is nyomást gyakorolhat, emiatt reagáltam élesen. Nem tekintem frontvonalnak senki naplóját, ha visszaolvasod a tulajdonosi körben írt korábbi válaszaimat a naplóvezető hasonló hatásköri túllépéseire, akkor beláthatod, hogy újra és újra megpróbálkoztam a jogkörökre hivatkozó, egyértelmű kommunikációval. A kapcsolat megszakítása volt a végeredmény. Úgy lenne illő, ha a tekintély tekintélyes módon nyilvánulna meg a jövőben.
Reagálok a Te problémádra is, hogy "értelmesen, higgadtan és tisztességes, NORMÁLIS EMBERI HANGON" beszéljünk végül. Nem szerencsés, hogy a tulajdonosi körbe írt párbeszédünket az első megszólaló jogán kitörlöd, ha a válasz nem tetszik, aztán a publikus felületen olyasmit írsz, hogy Téged abban a párbeszédben igaztalanul bántottak. Emlékeim szerint (sajnos, nem idézhetem, hiszen kitörölted a válaszokat is) másképp történt; Papp-Für János sem volt személyeskedő, csak fölhívta a figyelmedet arra, hogy a tulajdonostársak tétlenségének ostorozása egyáltalán nem építő javaslat. Szerintem sem az.
A Dokk régóta válságban van, amelynek megoldására még nincs javaslatom, ezért nyitott vagyok arra, hogy más építő javaslatait megszavazzam. A válságnak azonban aligha megoldása olyan személyt főszerkesztőnek jelölni, aki alkalmatlannak bizonyult. Az sem segít, hogy a nyílt felületen némelyik tulajdonostársam hetente leírja, hogy elégedetlen a szerkesztőség munkájával, hogy szerinte kit kellene azonnal eltávolítani. A szerkesztők személyéről nem a tulajdonosi kör, hanem a főszerkesztő dönt, neki írjon ajánlásokat az, aki változtatni akar, ne nagyobb körben keltsen zavart.
Más kérdés a főszerkesztő és helyettese aktivitásának hiánya. Jánossal együtt már régóta igyekszünk, hogy aktívabb főszerkesztőt találjunk, de a valóban komoly jelöltek eddig nem vállalták. Akik pedig elvállalták volna, azok tapasztalatom szerint korábban nem szolgálták a Dokk javát, ezért nem támogathatom őket. Mindegyikünk számára hiteles jelöltet kell találnunk a jövőben.
Sajnálnám, Gyula, ha utóbbi mondataimmal újabb csalódást okoznék, de sosem valamelyik tulajdonostársammal szemben vagy mellett, hanem mindig a Dokk és a dokkolók közössége iránti felelősség alapján igyekszem megszólalni.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
| 637. | [tulajdonos]: Kellemes ünnepet kívánok | karaffa: Döbbenetes | 2020-12-23 13:06 | Tisztelt Dokkolók!
Az utóbbi időben túlságosan is elfoglalt voltam ahhoz, hogy érdemben reagáljak Gyula lentebb olvasható bejegyzéseire, de az év végéig mindenképpen pótolni fogom az elmaradt hozzászólásomat.
Arra kérek mindenkit, hogy a jövőt érintő kérdéseket (már amelyekre tőlem is vár választ) még a héten ebben a naplóban tegye fel.
Természetesen nincs, ne legyen tabutéma, a múltra és a Dokk jelenlegi állapotára vonatkozó nyitott kérdéseket is tisztázhatjuk.
Igyekszem január harmadikáig mindre úgy válaszolni, hogy ne maradjon kétségetek afelől, hogy továbbra is elkötelezett vagyok a Dokk jövője és a dokkolók közössége iránt.
Most azonban nyugalom és béke kell, Mindenkinek kellemes ünnepet, jó egészséget kívánok!
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 636. | karaffa: Döbbenetes | 2020-12-16 13:17 | Sajnos elkerülte a figyelmemet a Minimal Planet napló 931. bejegyzése... Ma döbbenettel olvastam a jelenlegi legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező Busznyák Imre hozzászólását, amit egy tulajdonostársának tett. Sajnos ebben a hozzászólásában hemzsegnek a szándékosan sértő és lealázó jelzők és mondatok. Egy olyan költőnek-tulajdonostársnak írta mindezeket Imre, akivel ezt megbeszélhette volna a fészbukon létrehozott tulajdonosi körben az érintettel.
A Naplók a Dokk legszemélyesebb "kuckói". Nem azokon zajlik (zajlana) a Dokk "társasági élete", hanem a Fórumon, az erre a célra létrehozott (pl. ez a napló) naplókban, az üzenőfalakon. A Naplókat nem kell kötelező jelleggel olvasni, az ott leírtakkal nem kell kötelező jelleggel vitatkozni. Mindenki a saját véleményét írhatja meg/le (pl. van, aki a fogyókúrájáról ír, más az életéről), és ennek nem kell feltétlenül irodalminak lennie. Ha a Naplókat a frontvonalnak tartja a legnagyobb hányaddal rendelkező tulajdonos, s ott József Attila díjas költőt aláz annak SAJÁT NAPLÓJÁBAN, SAJÁT VÉLEMÉNYE MIATT, akkor mit akarunk a Dokktól????
Ugyanennyi energiát rászánhatna Imre arra, hogy értelmesen, higgadtan és tisztességes, NORMÁLIS EMBERI HANGON beszélne a problémákról. De sajnos nem ezt az utat választja.
Visszatértem óta Bátai Tibor és Busznyák Imre szólt csak hozzám érdemben, egy személyeskedésbe torkolló hozzászólássort kaptam Papp-Für Jánostól a fészbuk csoportban, ami miatt az ott leírt hozzászólásomat töröltem is.
Sajnos a tulajok egymással sem tudnak megoldást találva beszélgetni, s még azt mondja valaki, hogy nincs bajban a Dokk????
Hát ez az említett hozzászólás mindennél beszédesebben vall arról, hogy a Dokk teljesen széthullott, a többségi tulajdonosok teljesen magára hagyták, és még csak egy kis erőfeszítést sem tesznek azért, hogy a hangulat, a szakmaiság és a Dokk-jólét pozitív irányba változzon!
Imre, ez a hozzászólásod végtelen csalódást okozott nekem!!!
(Emlékszel? Volt egy napló, amiben mindenki odavágta a másiknak a meztelen "igazságot", s olyan sérelmek kerültek napvilágra, amikről a "hétköznapi" Dokk-látogató nem tudott. Valaki aztán törölte is az egész naplót, én lementettem, de nem találom a sok kacat között. Mostani hozzászólásod ugyanabban a stílben íródott, kedves Imre.) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 635. | karaffa: talán csúcs | 2020-12-15 00:14 | Talán volt már ilyen máskor is, de azért sokat elárul a Dokk intenzitásáról, hogy a "Friss fórumok" legalsó, 20. sora 15, azaz tizenöt nappal ezelőtt datálódott.
Én semmiféle mozgolódást nem látok a múltkori éles vita után... megoldásként maradt a régi főszerkesztő, kiegészítve két helyettessel, ám a szerkesztői aktivitás sem lett láthatóan nagyobb mint eddig volt... Úgy tűnik nekem, ez a döntés csak a problémák jegelésére szolgált az épp szorult helyzetben. Sajnálom, hogy az őszinteség helyett ilyen "ál"megoldásokban gondolkodik a két többségi tulajdonos, és immár napnál világosabb, hogy sorsára hagyják/hagyták a Dokkot. Mint akik semmit sem látnak benne!!!
Ez kérem szégyenletes!!
Üdvözlettel, Karaffa Gyula
U.I.: Nem tartottam illőnek, hogy SzZ temetése előtt írjak bármit a témában, a tulajdonosok fészbukos oldalán pedig személyeskedést kaptam a kérdéseimre végső válaszként. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 634. | Francesco de Orellan: regisztrácioó n+1 | 2020-11-23 18:10 | | Elvileg a regisztració soran felhasználónév e-mail cím , lakcím és telefonszám amit meg kell adni...az első kettőhöz ragaszkodnék...de ha valakj a másik kettőt is megadta (pl. a telefonos verzióban ezeket ellenőrizném) akkor azt sem árt elküldeni...ezekkel tudom megtalalni az adatbázisban | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 633. | vajdics: újabb-kérdés-PIG-hez | 2020-11-23 17:37 | Mit jelent a "minden olyan infó", amj alapján megtalálod az új regisztráltat? Pontosan milyen adatokat kérjek el tőle, és küldjem el neked?
A. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 632. | Francesco de Orellan: regisztració | 2020-11-23 17:26 | Akkor kicsit kifejtem:
El kell végezni a regisztraciót itt az oldalon. Ha valaki azonosítja az új regisztrálót (pl. ír egy e-mailt a dokk.hu@gmail.com címre) akkor nem szükséges a telefonszám + cím...de azért e-mail cím nem árt. Ha az aki ajánlja az illetőt megad az e-mailben minden olyan infot amj alapján megtalálom az új regisztráltat akkor megerősítem a regisztrációt. Ha az illető korábban már írt a Dokkra akkor a verseit (pontosabban a szerzői neveit) es naplóit az "új nevére kell vennie" ehhez kellenek a régi jelszavak...azt viszont elő tudom ásni | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 630. | Francesco de Orellan: A regiszrtrációról | 2020-11-23 11:36 | Megint felmerült a regisztráció problémája:
"2. „Épp ezért én azonnal eltörölném (mint tulajdonos) a kötelező regisztrációt.” Egyetértek. Legalább tíz írni tudó, jóravaló embert ismerek, aki szívesen jönne ide, de a bonyolult beléptetési hercehurca elvette a kedvét az oldaltól.
" (Vajdics Anikó és idézetben Karaffa Gyula)
és
"Az itteni meg kétségkívül nehézkes; nekem is az a legfájóbb, hogy régi dokkosok sem tudják az oldalt használni. Ha lenne a kettő közt megoldás, jó lenne, de úgy tűnik, nincs." (Fűri Mária)
A regisztráció léte vagy nem léte a tuajdonosok döntése, ezen most nem tudunk változtani, egyszerűsíteni a portál átírása során lehet, ami tervben van de nem tudom mikor valósul meg.
DE: Azért van köztes megoldás, és néhány esetben már alkalmaztuk is:
Ha a már regisztrált felhasználók ajánlanak valakit akkor telefonhívás nélkül és érvenyesíthetem a regisztrációt.
A telefonhívásos megoldással pillanatnyilag az a probléma hogy olyankor lenne időm telefonálgatni amikor már nem szívesen zavarnék semmit, de egy e-mail alapján akkor tudom a regisztrációkat érvényesíteni amikor ráérek.
Tehát ha valakinek ismerőse regisztrálna: regisztrál szól a már azonosított Dokk felhasználónak, ő ír nekem, én érvnyesítem.
Ez is bonyolult, és belépés után is sok funkció kénylemetlen, de ezt tudjuk most tenni áthidaló megoldásként | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 629. | furim: re | vajdics: kedves-gyula | 2020-11-23 11:01 | -- Most is van olyan lehetőség, hogy 'Ide kattintva olvasható'. De ha mondjuk egy kijelentés miatt perelhető a dokk, vagy épp a bejegyző személy, akkor nem célszerű olvashatóvá tenni.
-- Hogy mi a jó megoldás a regisztrációra? A férjem azért hagyta ott a fészbukot, mert belépése után pár hónappal megjelent egy kamu profil. Amit azt hiszem, töröltek, de ő inkább lemondott az ottani jelenlétről. Az itteni meg kétségkívül nehézkes; nekem is az a legfájóbb, hogy régi dokkosok sem tudják az oldalt használni. Ha lenne a kettő közt megoldás, jó lenne, de úgy tűnik, nincs. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
