DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2842 szerző 38698 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Németh Bálint
  Extrasystole
Új maradandokkok

Farkas György: cím nélkül (6)
Farkas György: cím nélkül (5)
Farkas György: cím nélkül (4)
Farkas György: cím nélkül (3)
Farkas György: cím nélkül (2)
Farkas György: cím nélkül (1)
Farkas György: A darázs
Farkas György: Források
Szilasi Katalin: Öreg pásztor kesergése
Szilasi Katalin: Hervadás cseresznyével
FRISS FÓRUMOK

Gyors & Gyilkos 1 napja
Farkas György 1 napja
Cservinka Dávid 1 napja
Filip Tamás 1 napja
Tóth János Janus 1 napja
Valyon László 2 napja
Szilasi Katalin 3 napja
Bátai Tibor 3 napja
Ózdi Annamária 3 napja
Kiss-Péterffy Márta 8 napja
Kiss-Teleki Rita 9 napja
Karaffa Gyula 10 napja
Egry Artúr 11 napja
Duma György 11 napja
DOKK_FAQ 12 napja
Csombor Blanka 15 napja
Tóth Gabriella 16 napja
Vadas Tibor 16 napja
Tamási József 17 napja
Zsigmond Eszter 20 napja
FRISS NAPLÓK

 az univerzum szélén 12 perce
Minimal Planet 2 órája
A fény nem publikus 2 órája
Bátai Tibor 2 órája
A SZERKESZTŐSÉGI FŐEMLŐS 4 órája
Jószándékú párbeszélgetés 5 órája
Ötvös Németh Edit naplója 20 órája
PÁLÓCZI - SZABADVERSTAN 21 órája
Gyurcsi 1 napja
A vádlottak padján 1 napja
Hetedíziglen 1 napja
négysorosok 2 napja
ELKÉPZELHETŐ 2 napja
nélküled 3 napja
mix 4 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről
Legutóbbi olvasó: 2024-03-29 15:10 Összes olvasás: 92114

Korábbi hozzászólások:  
Olvasói hozzászólások nélkül
128. Bné Szentesi Csilla-: Jó kérdés,Tiszai P Imre: jövő?2019-03-03 10:46
...mert jelen nélkül elképzelhetetlen. A jelent is "gatyába kellene rázni"! (Elnézést a profán megfogalmazásért!)
A kimerítő tájékoztatásért köszönetem Imrének, de most is - vagy még - itt vagyunk, és sehol semmi. :(

Olvasói hozzászólások nélkül
127. Tiszai P Imre: jövő?2019-03-03 10:35
van jövő?...működik még a DOKK ?

Olvasói hozzászólások nélkül
126. Pálóczi Antal: HAJRÁ DOKK!2019-03-03 07:22
Tévedés! Babits nem olyan illedelmes a Babits/Kassák vitában mint előttem szóló lefesti. Hiszen azt mondja a Tettről idézett írásában (előttem szóló által nem idézve), hogy a Tett című lap lehet egy Herkules bölcsője, de lehet néhány kérész tócsaágya is.
Tévedett.
Nem lehet.
A Tett egy irodalmi/képzőművészeti/zenei megújhodás lapja volt, nem néhány kérész tócsaágya. És Kassák sem volt túl udvarias Babitssal. Már a cím is szemtelen volt: "Rettenetes nagy hamu alól Babits Mihálynak. S Babits komolyan megsértődött a Nyugatot szerkesztő Osvát Endrére, amiért ezt a válaszcikket a Nyugat közölte le - és nem hagyta azt a Nyugat-ellenzék Tett folyóirat hasábjaira. Idézzük ennek is a hangvételét, hogy lássuk: a kenetteljes udvariaskodás mennyire a kozervativizmusé, s az ezzel szemben álló modern irodalmi viták milyen avantgard előzményekre tekintenek vissza.
"Amennyire káosz tehát valakinek egy pesti kávéház, vagy egy alföldi vásár (milyen gyönyörű harmónia mind a kettő), annyira kaotikus a mai egész élet és annyira kaotikusak vagyunk mi nagyon kevesek a Tett költői közül is. S ezt nem is szégyelljük, sőt bevalljuk, hogy azt a nem kis erényünket, amit Babits is elismer, hogy új témakört, forróbb, élettel lelkesebb mondanivalókat hoztunk a költészetbe, ennek a makacs árellenúszásnak köszönjük.
Elég volt a "jóból, szépből!"
"Nem rég vettük észre, hogy pórusaink már majdnem összenőttek a nagy illemben-üldögéléstől. A pálmaházi hangulatok helyett fiatal fenyőmagunkat most kigyökerezzük a nagyra dagadó erővel és az égigakarással!"
-----
De mindezt majd részletesen, a Pálóczi Szabadverstan naplóban.
Most csak annyit: a Nyugat idejében nemhogy kevésbé éles ellentétek merültek fel szerzők, költők, lapalapítók között, de a mainál sokkal élesebbek, sokkal durvábbak. Csak nem volt még internet a karaktergyilkosságok elkövetéséhez.
Ezért a felek kirívó - de jellemző - esetekben szinte egymást akarták meggyilkolni.
Nem csak szóban, karaktergyilkosság által, mint egy mai Dokk-sunyista, de akár ténylegesen is.
Előttem szóló nem látszik tudni, hogy a "szelídségi példának" felhozott Nyugat szerkesztője Osvát Ernő - PISZTOLYPÁRBAJT (!) vívott a Nyugat alapítójával Hatvany Lajos íróval (és cukorbáróval) - mert nem egyezett a véleményük esztétikai kérdésekben.
A Nyugatot pénzelő Hatvany közönségtermékké akarta fejleszteni a Nyugatot, engedményt téve a közönségízlésnek, Osvát mereven ragaszkodott ahhoz, hogy a Nyugat esztétikai nóvum maradjon, akár még az újtól idegenkedő nagyközönség rokonszenvének elvesztése árán is. Ezért a lap még fénykorában is csak 3000 példányban jelent meg. Riválisai, volt köztük állami támogatást élvező folyóirat is, több tízezer példányban.
A pisztolypárbajban szerencsére sem Hatvany sem Osvát nem sebesült meg (a jóakaratú párbajsegédek vélhetően elállították az irányzékokat). A tény azonban ettől tény marad. Csak szép lehet valaki - milyen szép az amit előttem szóló leírt - de okos nem, ha felszínesen ismeri a korszakokat s azok irodalmi titkait.
Az más kérdés, hogy - önkritikusan írom ezt - törekedni kell a szövegek korrektúrázott megjelenésére.
Csak az a különbség a Nyugat és a Dokk között ebben, hogy a Nyugatot a gyakran kézzel írt és beküldött kéziratok - szerkesztői - átjavítása után még a nyomdai betűszedők, majd a korrektorok, végül a kefelevonatot újra átolvasó szerzők (direkt behívták őket a nyomdai napokon) MÉGEGYSZER átolvashatták. A dokkerek (és dokkolók) számára ez a lehetőség modern világunkban többé nem áll fenn. A facebook ezért ad alkalmat arra, hogy a szerző, újraolvasva a művét, most már nem mint kitaláló, akinek a szöveg megalkotásakor - mivel annyira "belülről hallja" saját szövegét, s nem a betűket "látja" - átmeneti szövegvaksága van, azt később, most már mint olvasó korrektor, korrigálhassa.
A Dokk sunyizmus, amelynek kiküszöbölésére, nagyon helyesen, a Dokk meghozta a regisztráció intézményét, a fokozott tettenérés segítségével is csökkenthető. Az udvarias stílusban végrehajtott karaktergyilkosság is karaktergyilkosság.
A tartuffe-i mesterkedések felismerése a jövőben is fontos feladat marad. Ebben eddig gyenge volt a Dokk.

125. [tulajdonos]: mi magunk2019-03-02 19:46
Végigolvastam a Babits - Kassák vita szövegét, és a legfontosabb észrevételem, hogy ők nem engedtek meg maguknak olyan hangnemet egymás felé, amelyet manapság némelyikünk gyakorol. Babits Mihály ugyan lekicsinylően szól a fiatal írókról, de azt is légies finomsággal teszi ("ifjú írók képzelete ritkán egészen szegény"), ezért kettejük szóváltása valóban megfelel az elvárható kultúrmércének. A köztük levő ellentét sem egyszerűsíthető le a szabad vers és a kötött forma szembeállítására, hiszen Babits maga sorolja föl, hogy az idők során hányszor és kik tettek kísérletet a próza és a vers közötti senkiföldje meghódítására. Kassák Lajos sem a szabad vers mint egyfajta követendő kompozíció védelmében érvel, hanem azzal, hogy a művészet célja nem a formai tökéletesség vagy technikai magabiztosság ideáinak kergetése, hanem a kollektív individuum kompozíciója. A szociális egyén határozottan létezik, cselekszik, szabálytalanul, néha kegyetlenül, de sokszor művészi teljesítménnyel.

A nyelv általában véve sem a szabályok rabja, hanem önmagunkat kiteljesítő képességünk, eszközünk. Világosan elmondhatjuk a terveinket és a kívánt renddel kapcsolatos szándékainkat. Megvilágítjuk színes örömeinket, árnyalhatjuk súlyos gondjainkat. Lényegében folyton önmagunkról beszélünk. A másikról alkotott mondataink önmagunkról is szólnak, mi képezzük a szavakat, és állítjuk össze azokat kéretlen rendbe. Felelősek vagyunk a leírtakért, hiszen nem csak a valóság, hanem a mi belső világunk lenyomata is kiolvasható belőlük. A rendetlenség is egyfajta rend, ahogy a haragos szavak is lehetnek a szeretet szavai. Sajnos korunk, az internet világa megkönnyíti az üzenetek elküldését, ugyanakkor megnehezíti azok befogadását, feldolgozását. Az olvasható hírek vagy üzenetek emberfeletti mennyisége lehetetlenné teszi, hogy ugyanúgy olvassunk, ahogy a digitális korszak előtt, miközben a kommunikációs technológia csábítóan kínálja a lehetőséget: könnyedén mindenkit elérhetünk szavainkkal, mindenkire hatással lehetünk, személyes világunkat szinte végtelenné tágíthatjuk ki. De vajon érettek vagyunk-e ilyesmire?

A széthullásért könnyű okolni a technológiát, de nincs mentség. A tetteinket mindig mi magunk követjük el, vagy csak rémkoppantók módjára jelezzük a bajokat, és a társainkban rettenetet keltve erősítjük föl egymásban a félelmet. Pedig az ember társadalomra termett, "kollektív individuum", ahogy Kassák Lajos írja. A Dokk arra szolgál, hogy az egyén megkomponálhassa szavakban a maga egyedi szépségét, és a portál segítségével szociális értékké tegye. A portál fenntartói ehhez nyújtanak lehetőséget, a szerkesztők a szöveg minőségéről szóló besorolással, a hozzászólók pedig a befogadást vagy elutasítást tartalmazó hozzászólásaikkal járulnak hozzá ahhoz, hogy a portál életteli hely legyen. A tulajdonosok is a portál fennmaradását szolgálják, a fenntartásból sem anyagi sem erkölcsi hasznuk nem származik közvetlenül, számukra inkább tehervállalást jelent a tulajdonosi lét.

A Dokk létezéséből származó hasznot az olvasók és a szerzők élvezhetik, az esztétikai élmény és az olvasóközönség bővülése által. Aki közben az irodalmi értéket nélkülöző alantas vitákra használja a Dokkot, az kevesbíti az olvasók örömét és a szerzők műveitől vonja el a figyelmet a bulvárszintű politizálással vagy személyeskedéssel. Aki a saját szemléletét kívánja rákényszeríteni a Dokk tulajdonosaira, esetleg megzsarolva őket, hogy ha nem a kedve szerint tesznek, akkor botrányt kavar, az valójában az olvasók és a szerzők teljes közösségét büntetné. Kötelességünk ellenállni az ártó szándéknak, de sosem úgy, hogy a teljes közösség veszítsen egyvalaki tette miatt.

A portál jövője fontosabb téma, mint a múlt és jelen ostoba kényszerpályái, ezért biztosítok minden aggódót, hogy a Dokk nem fog megszűnni vagy bezárni a fentebb említett önjelölt véleményvezérek mesterkedései ellenére sem. Minden szinten megküzdök velük, a visszafogottságom sosem a tartalékom hiányát jelenti. A tulajdonosi kör egésze elkötelezett a nyitott Dokk és a minőségi irodalom mellett. A következő legfontosabb lépés a portálmotor megújítása, amit 2020. év végéig be akarunk fejezni, ha elegendő forrás gyűlik addig össze. A szerkesztőség hátrébb sorolta a tervezett antológiát a vonzóbb felületet és jelentős szolgáltatásbővítést eredményező technikai fejlesztésnél. De hasonlóan fontos lépés lesz a DOKKmunkát végző szerkesztői munka díjazása, amely lehetővé teszi, hogy a meók hatékonysága és a műhelymunka minősége is javuljon. Ezt a folyamatot vendégszerkesztők bevonásával színesítjük majd, de aki szerkesztő, annak a jövőben díjazás is jár, cserébe a végzett munka is elvárható lesz.

A Dokk nyitottsága megmaradt, tehát aki közénk jönne, azt szeretettel várjuk, és azonosítás után azonnal megkapja jogot a felületre íráshoz. Az olvasók és a szerzők nyugalma érdekében bevezetett azonosítás megbízható védelmet nyújt a névtelen bántalmazókkal (trollokkal) szemben, de a második bekezdésben említett éretlenségünk ellen már hatástalan. A leírt szavakért mindegyikünk maga felelős, és egyetlen sérelmi ügyet sem lehet önbíráskodással lezárni, mert az inkább a sérelem elmérgesedéséhez vezet. A Dokk felületén közzétett felszólítások és a hozzászólásokat vagy döntéseket elutasító megszólalások publikációnak minősülnek, nem pedig hivatalos kérésnek. Ezért a felületen zajló vita részének tekintem őket. Aki a Dokk jobbítását szeretné, az a felületre irodalmi értékű szövegeket tesz, és nem színvonaltalan személyeskedéssel támad a társaira. Sokszor kértem már, és most is megismétlem, moderálást vagy törlést csakis a sértett kérhet e-mailben, megindokolva a törlési kérését. Amennyiben a kérelmet elutasítom, akkor a sértett bírósági eljárást indítva folytathatja az ügyet.

Látványos felemelkedéssel induló, de bukással is terhes folyamat volt a Dokk története az elmúlt lassan tizenkilenc évben, mégis elmondhatjuk, hogy csak Dokk (tulajdonosok, tisztségviselők és szerkesztők, szerzők és olvasók) közössége versenyben maradt a zárt szerkesztőségen alapuló irodalmi oldalak között. Ma is egyedivé teszi a portálunkat az a koncepció, hogy nyitott azonnaliság megtartása mellett a minőséget is megőrizzük, ezért arra kérem az írási joggal rendelkező Dokkolókat, hogy mindenki tegye meg a magáét, hogy 2020. után ne egy kiüresedetten is hívogató helyre kelljen majd visszatérniük. Az olyan kritikákra, amelyekkel nem ért egyet valaki egy ellenkező tartalmú, és nagyobb súlyú kritika lehet a színvonalas válasz, nem pedig a kritikus személy megtámadása. De kérés nélkül is lehet megalapozott kritikát írni bármelyik újonnan föltett (vagy régebbi) versre, mert attól valóban fölpezsdülne a dokkélet.

A fentebb felsorolt erőfeszítések után nem eshet meg velünk a Nyugat (amely Babits Mihály halálával megszűnt) szomorú vége, a Dokk nem válik az egykori múltja ikonjává, hanem élő intézmény marad. Ezért a Tett első számában leírt kettős üzenetet választom a programunk mottójául: " Egyetlen tragédia van: az idő mulik. És ez az egyetlen vigasztalás is ". A hatalom sötét szolgái persze betilthatják majdan a Dokkot, de ha mi magunk nem cselekszünk a megmaradás érdekében, az lenne az igazi szégyen.

Olvasói hozzászólások nélkül
124. furim: reFrancesco de Orellan: Jogos felvetés2019-02-28 23:23
Szerintem nagyon jól tetted, hogy hozzászóltál

Olvasói hozzászólások nélkül
123. Pálóczi Antal: VITÁK MINT IHLETŐ FORRÁSOK2019-02-28 23:06
< Moderálva > DE MEGTEKINTHETŐ

Az alábbi BEJEGYZÉS tartalmával vagy egyes elemeivel a dokk.hu szerkesztősége nem ért egyet, illetve nem vállalja fel.


Olvasói hozzászólások nélkül
122. Francesco de Orellan: Jogos felvetésfurim: re2019-02-28 19:04
Jogos. Meg is fogadtam a tanácsot, bár most sem éreztem hogy elég felkészült a hozzászóláshoz:)

Olvasói hozzászólások nélkül
121. furim: reFrancesco de Orellan: Dolgok Megrugdosáda2019-02-28 18:03
Például hozzá lehetne szólni a nagyítós PP vershez :)

Olvasói hozzászólások nélkül
120. Francesco de Orellan: Dolgok Megrugdosáda2019-02-28 16:38
A DOKK FAQ-ban néhány búcsúzkodás mellett felkerült néhány hozzászólás a "mi lesz így a Dokkal/mitől lesz ismét jó hely" témában.
Ez olyan kérdéskör ami szerintem ebbe a naplóba (is) illik.
Eddig sok szó esett a meok gyakoriságáról/színvonaláról, de nem érintettünk egy nagyon fontos témát:
Mit tehetünk mi userek a helyzet jjavulásáért?
A panasz összefoglalva "Nincs élet a Dokkon: nincsenek meok így csak a veszekedés és a játék van"
Mi tehetünk mi?
A meozás a szerkesztőkön múlik, a veszekedés a néhány(!) veszekedőn, a játék még éppenséggel pozitív.
Mitől lehet több élet a Dokkon?
Több vers? Rajtunk szerzőkön múlik!
Több beszélgetés versekről/irodalomról stb.?
Rajtunk írási joggal rendelkezőkön múlik!

Egyéb ötlet/javaslat?
És főleg: Lelkesedés?
He?

Olvasói hozzászólások nélkül
119. Bátai Tibor: RE: Gyurcsi — „Értem!”2019-02-15 10:03
Kedves Gyurcsi, örülök, annak is, hogy jelezted. Köszönöm!


Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2024-02-01 08:36 l
2024-01-06 21:31 Sokadik
2023-07-15 16:45 Kosztolányi M. szerint
2023-07-10 12:57 Genovéva ajánlása
2022-10-13 10:07 lilis
2022-05-13 09:03 lili
2021-11-05 08:42 lista
2020-11-27 16:47 Kedvenc verseim
2020-09-25 22:55 furim
2019-11-21 14:36 nélküled
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2024-03-29 15:03   Napló: az univerzum szélén
2024-03-29 13:11   Napló: Minimal Planet
2024-03-29 12:40   Napló: A fény nem publikus
2024-03-29 12:28   Napló: Bátai Tibor
2024-03-29 11:52   Napló: Minimal Planet
2024-03-29 11:45   Napló: az univerzum szélén
2024-03-29 11:42   Napló: Minimal Planet
2024-03-29 11:12   Napló: A SZERKESZTŐSÉGI FŐEMLŐS
2024-03-29 11:07   Napló: A SZERKESZTŐSÉGI FŐEMLŐS
2024-03-29 10:35   Napló: Minimal Planet