NAPLÓK: A vádlottak padján Legutóbbi olvasó: 2024-04-26 04:21 Összes olvasás: 54996| 186. | [tulajdonos]: szerintem | 2018-10-07 10:38 | Szerintem a Dokk tulajdonosok egy nyilvános irodalmi oldalon közszereplőknek számítanak.
S mint ilyenek, több, személyüket érintő kritikát is kénytelenek elviselni minden zokszó nélkül.
Ha ezekre a kritikákra személyeskedésekkel válaszolnak, ha állandóan a felhasználók ledorongolásával válaszolnak, ha állandóan a résztulajdonuk meglétével válaszolnak, az kissé visszás helyzeteket teremt.
Ha egy dokk-résztulajdonos bírósági feljelentést tesz egy felhasználó ellen, mert az róla valamit állított, vagy kijelentett, vagy a vita hevében kicsúszott a száján, az pedig egyenesen az oldal végét jelenti! Ugyanis a szabad véleménynyilvánítás emberi jog, a közszereplőnek pedig tűrnie kell még azt is, ha gazembernek nevezik! (Erre példa sok politikusi per.)
Nem utolsó sorban: ha a dokk magántulajdonba ment át, az nem azt jelenti, hogy a dokk tulajdonosi köre "szent tehén" státuszt kapott, csak azt, hogy sokkal nagyobb a felelőssége onnantól, hogy a dokk megmaradhasson az eredeti szándék szerint annak, amire JT és LJ kitalálta!
A dokk magántulajdonban van ugyan, de a verseink is! Jogilag szerintem aggályos az, hogy ha a szerző meggondolta magát (mert pl.a dokkon csak egymás anyját szidják, vagy direktbe politizálnak, ami neki nemtetszik), és már nem akar többé az oldal tagja lenni, ne mehessen el minden tulajdonával együtt!!! Ha én odaadom a versemet, én már adtam a magántulajdonosoknak. Innentől pl. azt is elvárhatom, hogy velem úgy viselkedjenek, ahogy egy kétoldalú szerződést kötők között az elvárható!! Pl. a tulaj véletlenül se tegyen megjegyzéseket a tagokra!! Míg ez az állandósult piszkálódás és egymás ütlegelése nem szűnik meg a dokkon, esélye sincs az oldalnak a mélyrepülésének abbahagyására! Sajnos a dokk élet mára csak a naplókra korlátozódott, s ez kiverte a biztosítékot többeknél. Jól megszerkesztett etikai kódexe van a dokknak, az irányelvek is le vannak fektetve, mégsem azt használja senki, hanem a PIG kijelentése okán nyugodtan és moderálás-törlés nélkül a személyeskedés hatalmasodott el! Ő maga élharcosa annak, hogy ha valami a szabályzat és az etikai kódex elleni dolog történik, akkor ne töröljön a szerkesztőség, hanem a sértett fél forduljon bírósághoz! Ez nonszensz!!
Ha Pálóczi Antal résztulajdonos valóban beperelte Zalán György Gyurcsit, akkor ezen az oldalon nem szabad irodalmi beszélgetés, nem a szólás és a gondolat szabadsága él, hanem egy arrogáns tulajdonosi "erőszak" uralkodott el! EBBEN AZ ESETBEN ÉN MINDEN JÓÉRZÉSŰ DOKKERT BOJKOTTRA SZÓLÍTOK FEL: SENKI SE TEGYEN FEL EGYETLEN ALKOTÁST SEM ADDIG, MÍG PÁLÓCZI ANTAL BÍRÓSÁGI FELJELENTÉSÉT VISSZA NEM VONJA!!!!!
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
