NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-12-29 04:46 Összes olvasás: 159611Olvasói hozzászólások nélkül| 45. | béla: örültem | 2011-11-18 22:59 | semmi bajom egy eltérő zenei ízléssel, az viszont bántja a fülem, mikor egy zsenit közepes tehetségű zenészek (félreértés ne essék, a Beatlest és a Rollingot nem sorolnám ide) alá sorolnak, nem kötelező zsenit hallgatni, de nem ártana fölismerni
minden másban egyetértünk, a kérdésére sajnos nem tudok válaszolni, örültem a diskurzusnak | |
| 44. | [tulajdonos]: Nem fölösleges | béla: ezt még leírom, bár fölösleges | 2011-11-18 18:10 | Egyáltalán nem fölösleges, köszönöm, hogy tovább gondolta, sőt, a leírtak többségével egyet is értek. Részletesen:
- A kettőnk zenei ízlése eltérő; részemről ebben semmi gondot nem látok. Az enyémbe az is belefér, hogy nem (csupa) zseniket hallgatok szívesen.
- Elég jól ismerem a szabadalmi leírásokkal szembeni követelményeket (ami azt is jelenti, hogy a kijátszásuk módozatairól is van fogalmam). Ha létezhetett volna kifli-szabadalom, nyilván elterjedtek volna az egyenes, négyszög-keresztmetszetű, stb. pékészeti termékek.
- Ha valami közkincs (szellemi értelemben), az egyáltalán nem jelenti azt, hogy alkotója ne kapjon érte pénzbeli ellenértéket, amikor átadja a megrendelőjének. Ha a termék ráadásul tárgyiasulhat (pl. könyv vagy az Ön által említett Béres-csepp), akkor akár eladott példányonként kaphat osztalékot. Ha színházban előadják, moziban levetítik, koncerten eljátsszák, kaphat a jegyárból. Vannak tehát bevált megoldások a szellemi termékek egy részére; nagy valószínűséggel megtalálhatók a többire is.
- Az internet dolgában két út van: vagy rendet tenni (de nem rejtett hírszerzési módszerekkel, hanem technikai megoldásokkal), vagy tudomásul venni a valóságot és hozzá igazítani a jogot.
- Még valamit teszek hozzá, mert fogalmam sincs a megoldásról. Tegyük fel, hogy "A" költő megír egy verset, amely megtetszik "B" költőnek. Átveszi a történetet, a tagolást, a sorhosszakat, a ritmust, a rímképletet, továbbá (ha a tehetsége megvan hozzá) a jellemző stílusjegyeket, szójátékokat, egyéb költői eszközöket, és megírja a saját versét. Alapesetben ez egyszerű lopás. De akkor hová tegyük a variációkat, a parafrázist, a paródiát, és egy speciális esetet: a műfordítást? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 43. | béla: ezt még leírom, bár fölösleges | 2011-11-18 17:05 | a sorolt, egyébként impozáns nevek tükrében is méltatlan a következtetése Joplinról, (persze szigorúan csak szerintem),
bluesrockot énekelt szegény, bár nem hiszem, hogy szüksége lenne egy skatulyára, hiszen zseni volt, nem úgy, mint az Ön által említettek jó része
az, aki először gyártott kiflit, simán megtilthatná, csakhát akkoriban, az ilyesmihez, hiányoztak a feltételek, a szabadalmaztatás intézménye későbbi történet
anakronisztikus pontosan az az elképzelés, hogy egy olyan közegben, amiben mindennek ára van (belátom, ÁFA nem mindent terhel, de ha kimegy pisilni a benzinkúton, a kapott kuponon van ÁFA ott is) legyen a dolgoknak egy köre, ami közkincs és ennél fogva ingyenes
persze, lehet ingyenessé tenni bármit, miután valaki azt finanszírozta
ha ez (a finanszírozás) nem történik meg, pusztulásra ítélik nem csak azt, aki a dolgot létrehozta, de magát a dolgot is
az interneten szabad rablás folyik sok tekintetben, főleg a jogdíjakra vonatkozó törvényekre hánynak fittyet tömegesen, ha valamit, e z t valóban rendbe kellene tenni
minden Béres cseppből egy csücsöknyi ellenérték Béres József és örökösei számlájára kerül, és kell is, hogy odakerüljön, hacsak Béres József és örökösei valamilyen módon le nem mondanak róla, és, ha Béres cseppje megér ennyit, akkor Kiss Tibor szövege, Stiller verse és Szabados zenéje is meg kell, hogy érje ugyanezt | |
| 42. | [tulajdonos]: Szerzői jogok | nane: jogok | 2011-11-18 14:46 | A feltételezését, tisztelt Nane úr, kicsit elsiette, amire persze van mentség. A csizma - részemről - talán hirtelen került az asztalra, hiszen alig pár hete jöttem ide. Ezt a csizmát azonban már vagy tíz évvel ezelőtt megvarrtam, pontosan ugyanígy. Kicsit még szoknom kell, hogy a véleményem okát nem én magam, hanem valaki más nyilatkoztatja ki. Szó sincs ilyen okról, sőt... Még az is lehet, hogy ugyanazon az oldalon állunk (ebben a kérdésben).
Még egyszer: nem eltörlésről volna szó, hanem korszerűsítésről. Mindaz, amiről itt most szót ejtettem, azt is jelenti, hogy Weinberger úr ezt bizony átgondolta és normális érvelés esetén szívesen meg is osztja. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 41. | nane: jogok | 2011-11-18 13:16 | Ne hallgassuk el, hogy a csizma azért került hirtelen az asztalra, mert bizonyos szerzők és jogutódok kijelentették: nem játszhatók a műveik, és az elődök művei a dörneri-csurkai szellemiséget propagáló majdani Új Színházban.
Ezért mutatkozott meg újra, hogyan gondolkodik a fasiszta-kommunista törvényhozó bármely polgári jogról, amely pillanatnyilag útjában áll. "Töröljük el!"
Nem hiszem, hogy Weinberger úr átgondolta ezt. Ideje volna. | |
| 40. | [tulajdonos]: Nofene | béla: nofene | 2011-11-18 12:57 | Köszönöm az érdeklődést. Nem állítottam, hogy zenében a rock műfaja volna a kedvencem, annál is kevésbé, mert szinte mindenki mást ért alatta. Amúgy a "Cry Baby Cry" szerintem inkább blues vagy R'N'B. De azért mondanék egy-két nevet a korábbi klasszikus rock'n'roll stílus területéről: Elvis, Jerry Lee Lewis, egy-két Rolling Stones, Beatles, Queen, Wings.
A másik reagálás nyilván a szerzői jog témájához tartozik. Aki kiflit gyárt, aligha tilthatja meg hetven évre, hogy más is gyárthasson kiflit. Azt is aligha élvezheti, hogy hetven éven át az (egyedül általa gyártott) összes kifli eladásakor csípjék le a kifli csücskét és küldjék be a kifliszámlájára. Annyit állítottam csak, hogy a rendszert át kellene gondolni és XXI. századi javaslatokról kellene vitázni. Megismétlem: különös tekintettel az internetre. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 39. | béla: nofene | 2011-11-18 11:58 | nofene, oszt, ha Joplint nem, mégis, kit hallgat maga szívesen a rock műfajában?
az meg világos, hogy bárki bármit hoz létre, kiflit, wc kagylót, filmet vagy színházi előadást, kap érte valamit cserébe, amiből etetheti porontyát
node a költő, a zeneköltő is, tartozik nyomorogni, minimum hetedíziglen
(majd, mikor alanyi jogon jár valamiféle élhető szociális minimum a polgároknak, majd akkor, lehet közkincs, nemcsak a vers vagy a dal, de talán 1-2 kifli is) | |
| 38. | [tulajdonos]: Gagyi | 2011-11-18 10:10 | Tegnapi történet, valódi. Hangszerboltból léptem ki, és úgy adódott, hogy néhány lépést velem párhuzamosan tett meg egy férfi. Hirtelen lehajolt a földre, és amikor felegyenesedett, egy sárgán csillogó fém férfi pecsétgyűrű volt a kezében, mutatta is felém.
- Nahát, micsoda szerencse! - mondta
- Gratulálok.
- Lehet, hogy aranyból van?
- Azt könnyű megállapítani, mutassa - Levettem a szemüvegemet, hogy nagyítónak használjam, és megnéztem vele a gyűrű belsejét.
- Na, mit látott? - kérdezte.
- Ez bizony valódi arany - válaszoltam.
- Eladnám olcsón.
- Sajnos, allergiás vagyok az aranyra. Pedig szép darab. Ha réz lenne, megvenném.
Szerintem azóta is ott áll, nagy, kerek szemekkel. | |
| 37. | [tulajdonos]: Vers, költemény | tgf: re: tgf Költemény és vershez | 2011-11-17 23:06 | | Érteni vélem az analógia kibontását. Számomra, ha definícióról van szó, a "száraz" és "merev" jelzők (de lehetne még "sarkos", "kocka" és hasonló) pozitív jelentésűek. Az én osztályozásom szerint amit költenek, az költemény, és ha időmértékesre, vagy rímes-ritmusosra sikeredik, akkor ráadásul (azon belül) vers is. Csak a saját használatomra. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 36. | tgf: re: tgf Költemény és vershez | 2011-11-17 22:03 | | Az értelmezés szabad műfaj. Annyit szerettem volna ezzel jelezni, hogy a "vers" mint fogalom, más regiszterekben is érvényes tud lenni, és nem csak a "rímes szövegek, költemények" tartoznak ide, ebbe a csoportba. Talán a legszárazabb megfogalmazása ugyanis, valamint merevebb a kelleténél, hiszen vers lehet egyetlen jó szó, jó címmel, a többletjelentése által. (ugye klasszikusoktól is tudunk példát hozni) Még lehetne száz efféle idézetet ide, ahány költő vagy kritikus, annyiféle definíció létezik erre. Többezer éve ír az "ember" verseket, ami versként működött, azt megjegyeztük, olvassuk, fennmaradt. Így is értelmezhető a hajós nélküli hajó analógiája. Az() (mindenkori) olvasó a hajós, aki nincs jelen a hajón, ám az mégis képes haladni. Valami ilyesmi. A vers képes versként funkcionálni, mégha oly csacskán is hangzik ez. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
