NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-11-01 13:30 Összes olvasás: 153822Olvasói hozzászólások nélkül| 262. | [tulajdonos]: fogalmazásgátló | 2013-06-11 09:10 | Noha igyekszem szabatosan fogalmazni, a nálam 261. sorszámmal szereplő, "műhelytitkok" jelű bejegyzésemnek ebben a mondatrészében: "... nem érnek ki a lap jobb széléig" két hibát is vétettem, szeretném itt őket korrigálni.
1. A lapnak két oldala van. (Erről a Klubrádió jogászai hosszan tudnának beszélni.) Ami a lap egyik oldalának jobb széle, az a lap másik oldalának bal széle (és megfordítva) (sőt, csakis megfordítva). Lapot írtam, oldalt gondoltam. Következtetés: aki a gondolatát leírja, olykor eltorzítja azt. A torzítási folyamatot az olvasók és kritikusok folytatják tovább.
2. Sem a Nobel-díjas regények, sem a törvénymódosító javaslatok (stb.) szövege nem ér ki az oldal jobb széléig, csupán a jobb margóig. Következtetés: lásd fent. | |
| 261. | [tulajdonos]: primary | Lévai Attila: űrtechnika | 2013-06-10 22:31 | | Nagyon fontos pontra mutattál rá, Attila - bár a fontossága nem éppen a szépirodalom terén sorsdöntő. Biztos vagyok benne, hogy számos területen - adminisztráció, nyilvántartás, termelésirányítás, hivatalos levelezés, tervezési folyamatok, de akár nyomdai előkészítés, stb. - egyáltalán nem használnak többé papír alapú elsődleges bizonylatokat. Elég egy, az eddigieket meghaladó energiájú napkitörés, és visszaállíthatatlanul odavész minden digitális adat. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 260. | Lévai Attila: űrtechnika | 2013-06-10 21:08 | | Én nem bízom meg a digitális világban. Bármilyen szöveg eszembe jut, azonnal megtanulom, és addig szeretnék csak írogatni, amíg ez a képességem hibátlanul működik. | |
| 259. | [tulajdonos]: műheyltitkok | 2013-06-10 20:27 | Mintegy ötven éve eszkábálok olyan szövegeket, amelyeket akkoriban még vitán felül verseknek hívtak. Ezen idő alatt háromszor történt meg, hogy a történetet előzőleg prózai vázlatként írásban rögzítettem. Az első ilyen műre egyáltalán nem emlékszem. A másodikból, amely mintegy három éve született, csak a vázlat maradt meg. Noha a vers elkészült, és mindkettőt együtt bemutattam egy virtuális oldalon, mondván: leleplezem egy műhelytitkomat, a vers szőrén-szálán eltűnt. A napokban történt meg a harmadik alkalom: itt a vázlatot dobtam el azonnal, amint a vers(féleség) elkészült.
Azért osztottam meg ezt, hogy megkérdezhessem: Ti hogyan csináljátok? Kapcsoskönyv? Füzet? Öntapadó cetlik? És persze volna itt egy magas labda: a kortárs magyar versírászatban ugyan miféle szükség volna hasonló vázlatokra, amikor a végtermékek zöme csak annyiban hordozza magán a valamikori versek attribútumait, hogy nem érnek ki a lap jobb széléig? De természetesen ilyen kérdést itt nem teszek fel. | |
| 258. | [tulajdonos]: Statisztika | 2013-05-30 13:33 | Ezeken az oldalakon időszakonként, több-kevesebb rendszerességgel, sorra veszem, hogy egy adott pillanatban milyen a már elbírált versek között az elfogadottak és elutasítottak aránya (elég stabilan 1:7) és hogy abszolút értékben, illetve arányában mennyi vár még elbírálásra. Most más szempontból vizsgálnám meg a számadatokat.
Jelenleg a maradó és mulasztott versek halmazába összesen kb. 26500 vers sorolódott már be, és ítéletre vár kb. 1425 vers. Ezt arányba állítva azt kapjuk, hogy a beküldött verseknek csupán kb. 5,4%-a nincs még elbírálva. Más megközelítésben: megfelelően hosszú időtávot feltételezve több mint 94%-os valószínűséggel tételezhetjük fel, hogy a beküldött versünk sorra kerül. Ráadásul az utóbbi idők pozitív változásai következtében az ítéletalkotás üteme alaposan felgyorsult. | |
| 257. | [tulajdonos]: rendben | Ujvári Csenge: Szókrazész vagy Lucifer? | 2013-05-10 20:00 | | Az ironikus jelző önmagamra alkalmazásával általában véve semmi baj nincs, tökéletesen igaz, hogy szólaltam már meg - akár hasonló témában is - akár szarkasztikusan vagy cinikusan is. . Az adott esetben azonban teljesen "straight" próbáltam lenni, két valóban ártatlan - ha nem is naiv - szakmai javaslatot próbáltam megfogalmazni. De amúgy, megismétlem, tisztelettel elfogadom az ironikus jelzőt. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 256. | Ujvári Csenge: Szókrazész vagy Lucifer? | 2013-05-10 16:27 | | Na jó, akkor a maliciózust ironikusra finomítom. Azt csak elismered? Ugye nem gondolod, hogy a stílusod egy ártatlan-naiv ember benyomását kelti? | |
| 255. | [tulajdonos]: rosszindulat? | 2013-05-10 16:21 | | A felvetésemmel való alapvető egyetértést szívesen konstatálom, Csenge, de azért megismétlem: én mindezeket a tudnivalókat egy alkalmasan kialakított kezdőoldalon vagy Főoldalon képzelném el. A negatív felszólítással ("Ne legyünk ... maliciózusak") viszont én értek egyet. Minthogy a források szerint a szó jelentése "gúnyos, rosszmájú, rosszindulatú", nem is veszem magamra, mert semmi ilyesmi nem volt a szándékom, és visszaolvasva sem érzem a két felvetésemben a nyomát. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 254. | Ujvári Csenge: a pitiáner iskolamester | 2013-05-10 15:50 | | Ne legyünk ilyen maliciózusak! Előlegezzük meg a bizalmat az újraszerveződő Dokk szerkesztőségnek, örüljünk az aktív munkának! Azzal viszont egyetértek, hogy új IMPI oldalt kellene írni a korrektül lefektetett szempontokkal, szabályokkal, sokkal jobban ügyelve a nyelvhelyességre, a stílusra és a helyesírásra! (A mulandó szó pl. rövid u-val írandó, következésképp nem "múlandokk", hanem mulandokk.) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
