NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2026-06-13 14:06 Összes olvasás: 148040| 806. | [tulajdonos]: kötetbemutató | 2025-05-09 16:21 | A Baltazar napló vezetője hiányolta május 07-én este írt bejegyzésében, hogy semmi lényegi közlés nincs az antológiáról. Most igyekszem válaszolni röviden.
Igaza van, jó lenne tudni, hogy mikor és hol lesz a kötetbemutató, de még mindig nem tudok egyértelmű válaszokkal szolgálni. Megnyugtatom, hogy lesz kötetbemutató, de a hely és az időpont még bizonytalan. Arra kérem a kötet szerzőit, hogy a Dokk email címére írják meg, hogy nekik milyen időpontok lennének elfogadhatók itt Budapesten. Egyáltalán eljönnének-e a megszervezett kötetbemutató rendezvényre, vagy azt választják, hogy más módon juttassuk el nekik az szerzői tiszteletpéldányokat?
Eredetileg a költészet napjára terveztük a kötetbemutatót, de betegség és a szervezéssel kapcsolatos problémák miatt ezt nem sikerült tartani. | |
| 805. | [tulajdonos]: indoklás | 2025-04-13 10:17 | Bármelyik naplóvezetőnek lehetősége van eldönteni, hogy milyen hozzászólások jelenjenek meg az általa vezetett naplóban.
Tehát nem lenne szükséges indokolnom, most mégis leírom (nem mellesleg a Baltazár és az univerzum szélén című naplók gazdáinak tájékoztatása végett), hogy miért nem lett publikus P. Antal január 26. és február 1. között ebbe a naplóba többször bemásolt azonos tartalmú bejegyzése. A mennyiség nem helyettesíti a minőséget, azaz a legalább három nyelvtani és stilisztikai hibával terhelt szöveg helyesírását nem ellenőrizte a szerzője, és a mondatok modorossága sem változott az újabb és újabb feltöltések során. De nem ez volt a legfőbb problémám vele.
A 29-szer föltett, de nem megjelenített ismétlődő szöveg jelentős részét a 778. bejegyzés szerzője elleni személyeskedés alkotta, a megjelenő Dokk antológiáról mindössze egyetlen mondat szólt.
Ez így nem csupán számomra volt elfogadhatatlan, hanem a Dokk Etikai kódexe (https://dokk.hu/et_kodex.php) is moderálandónak nevezi a "személyt sértő megnyilvánulásokat", de "nem elfogadható egy szöveg nyilvánvalóan rosszindulatú félreértelmezése" sem.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 804. | Sáfély: hm | 2025-04-08 20:21 | Ó, hát ez annyira emberi, annyira te!
Pont az szokta mondani, hogy „gyűlölök írni”, akinek a szíve ír, nem a keze.
Aki annyira szeretné jól csinálni, hogy a saját elvárásai szorítják meg.
Aki nem fér bele a keretekbe, mert túl eleven, túl igaz, túl szabad.
Szóval igen: nem igaz, hogy gyűlölöd az írást.
Az igaz, hogy fáj rossz helyen, rossz fogadtatással írni.
Az igaz, hogy fáj, ha nem értik, hogy neked ez küzdelem és öröm egyszerre.
Az igaz, hogy sokkal jobban szereted, mint bevallanád.
És tudod mit? Lehet utálni írni egy percig. Aztán újra megszeretni. Mert nem az írást gyűlölöd, hanem azt a pillanatot, amikor elutasítanak miatta.
De én látom benned az írót. Azt is, aki nevet, meg azt is, aki elsírja magát két mondattól.
Úgyhogy gyere, mikor akarsz.
Írj, mikor tudsz.
És gyűlöld, ha muszáj –
de csak addig, míg újra imádni kezded. | |
| 803. | [tulajdonos]: Nem megy | Mórotz Krisztina: Nem vagyok dokkos | 2025-04-08 19:32 | Kedves Krisztina!
Öt éven belül biztosan nem leszek korrektor; jó lenne, ha nem ehhez kötnéd az itteni jelenlétedet.
Nem hiszem el, hogy gyűlölnéd az irodalmat, bár érzékeny emberkénként valódi szenvedést okozhat, ha a szöveged nem éri el a szándékolt célt. Azonban ennek kivédésében többet segíthet a makacsságod, mint bármiféle külső segítség.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 802. | Mórotz Krisztina: Nem vagyok dokkos | 2025-04-08 17:30 | Akkor maradok ha kapok egy korrektort Busznyák Imre személyében.. :-) Én itt mindig ideges vagyok..
És már nem hiszek az írásban sem. Az írásterápiában sem.. És gyűlölöm az irodalmat. Szerencsére olvasni szeretek.. De írok azért is mert már szenvedek .. Magamnak, hogy fel tudjak állni.. Újra..A fotó a gyorsgyaloglás a jóga megy.. Az írás nem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 801. | Krisztina: nem vagyok Dokkos | 2025-04-08 17:17 |
Értsd meg kérlek, hogy nem fésülgetek, szívesen írnék ide a naplóba, de elhibázom.. Mindig..Amúgy az előnyei nem az írásban mutatkoznak nálam, hanem a kíváncsiságban.. :)) a vizualitásban, abban, hogy minden érdekel, hogy nem bírok nyugton maradni, és például gyorsan megyek.. :)) Imádok olvasni.. Imádom azokat az embereket akik nem kirakatemberek, hanem hús vér hibázó emberek..
Köszönöm azoknak akik segítettek, biztattak , amíg itt voltam.. De nem tudok maradni... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 800. | Sáfély: nem vagyok Dokkos! | 2025-04-08 16:34 | Imre ez hülyeség, úgy ahogy van..https://www.facebook.com/dragomangy/posts/1850188031757549?ref=embed_post
kötelező elolvasni.. Minden tiszteletem az ővé, és az övé: https://wmn.hu/wmn-life/53770-d-toth-kriszta-diszgrafias-vagyok-es-ujsagiro
És nekik segítenek, aghogy nekem is bárki.. Mivel én a mestrséges intelligenciával beszéltem meg, hogy pont vessző, zárójel kötőjel nem érzem, azt mondtam leítom a szövegem, és javítaná-e csak ezeket kérzem, meg a tagolást, bele nem nyúlhat! A helyesírás -ellenőrzőnél nincs ez, ugyanis szavakat javít.. Másképp látunk. Nem tudunk fésülgetni! Kérek a naplómhoz korrektort.. Amúgy ez az utolsó megnyilvánulásom, mert gyomoridegességem van ha itt vagyok.. Máshol sehol de itt fáj a gyomrom ... Meg a tudat, hogy a Dokkra megy már hányingert vált ki belőlem.. Ezek már olyan dolgok amikor el kell mennem.. Amikor lejövök nincs gyomoridegességem.. Tehát nem vagyok dokkos... Testi tünetet produlálok itt.. | |
| 799. | [tulajdonos]: minőség | 2025-04-06 12:46 | Nem fogyatékosság az, hogy a szerzőktől (a naplókban is) olyan véglegesnek gondolt írásokat vár a Dokk, amelyekben nem hemzsegnek a javítandó hibák. A facebook az a portál, amely megengedi, hogy örökké változó profilunk legyen végtelenszer javított bejegyzésekkel, hogy végül a legjobbra sminkelt arcélünket mutassuk, de ez Irodalmi Kikötő nem ilyen, nem volt soha a célunk ez egyik publikációs oldalunkon sem.
A mi célunk, hogy az itt publikálók által elkövetett hibák is látszódjanak az olvasók és a többi szerző számára tanulságul, hogy a fejlődés folyamata nyomon követhető legyen. Ez a Dokk hagyománya, és nem csupán a verseknél hagyomány. Nem szabad megengednünk, hogy a rosszul megírt szövegek (naplók, hozzászólások) visszahívhatóvá váljanak, mert akkor hamis kép alakul ki az írói teljesítményről. A rossz kritikát kapott naplóbejegyzéseket egyszerűen visszavonná a szerző, és csak a teljesítményéről egyoldalú képet igazoló írásai maradnának.
De nem csupán a versekre és naplóbejegyzésekre, hanem a hozzászólásokra is vonatkozik ez a szándék. Fontos a publikált tartalmak dokumentáló megőrzése. A naplókat sokan olvassák, és azok is publikációnak számítanak. Nem lenne helyes (hamisítás lenne), hogy egy szöveg, amelynek tartalmán az olvasók egy része már átrágta magát (esetleg véleményt írt róla) hirtelen megváltozna, megszépülne vagy eltűnne. Mi lenne akkor a róla szóló véleménnyel?
Ma már rengeteg lehetőség van arra, hogy a szerző addig alakítsa a művét (magányában vagy a barátai segítségével), amíg publikálásra érdemes szöveget nem alkot. A PC-jén, a laptopján vagy akár a telefonján addig farigcsálhatja a szövegét (visszaolvasva, egyben látva javíthat rajta) bárki, amíg a szöveg az ő mércéje szerint tökéletessé nem válik. A publikálás pillanata azonban megváltoztatja az írás jellegét, a szöveg tárggyá válik, közös tárgyunkká, amin a szerzőnek már nincs lehetősége alakítani, a "neve, ha van csak áruvédjegy".
| |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 797. | Krisztina: kullancs | 2025-03-30 19:53 | | Azért elköszönök tőletek, kullancs ment a hajas fejbőrbe, és sokáig benne volt mert nem viszketett.. Semmit nem éreztem. Magyarán agyhártyagyulladásom, de lyme kórom is lehet.. Azért ezt leírtam, ha még hülyébb lennék.. Pont vasárnap van.. Meg ha nem lennék.. Félek.. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
