NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-07-05 02:29 Összes olvasás: 119835Olvasói hozzászólások nélkül| 694. | Gyurcsi: értetlenkedők kíméljenek! | Pálóczi Antal: ÉN ERRE VÁGYOM | 2021-07-05 12:57 | Antal, ismerve szövegértelmezési képességedet, nem olvasom el, hogy mit írtál, biztos kiragadtál egy-két szót írásomból, és ahhoz írtál emlékeidből valami összefüggéstelen hablatyot.
A címét látva bejegyzésednek, ha nagyon vágysz valamire, írjál a Jézuskának listát!
De írd bele valahogy, hogy "szerintem". Ez egy olyan szó, amit rajtad kívül minden magyartanár - vagy ahogy te szoktad írni: magyar tanár - ismer. A Jézuska is jobb szívvel fogadná.
Mások véleményére viszont valóban kíváncsi lennék!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 693. | Pálóczi Antal: ÉN ERRE VÁGYOM | 2021-07-05 12:41 | A Dokk nem a vedégekért van, könyörgöm! Ők csak bejöhetnek - mint egy látványpékségbe, vagy halfőző konyhára - de "nem nyúlhatnak semmihez". Minek is jönnének be egyébként? Hogy "láb alatt legyenek"?
Itt a péktanoncoknak sütünk látványpékdég verset.
Itt a halfőzőknek belezzük a halat - s tesszük bele a zsigereket is a jó hallébe (de még a friss vért is vágódeszkáról). Nem a "vendégeknek"? De, azonban nekik - fogyasztóinknak - nem muszáj benézni a műhely ablakán.
A kortárs tanoncoknak igen.
Úgy jobb íízű? - (ha beletesszük a vért) hangozhatnék a helyes (főző tanonci kérdés).
Igen.
---
Ha jó verset küld be egy érett költő, akkor az elbíráló általában pozitívan bírál el.
Ez viszont már irodalmár szakma.
Szakma. (Az, hogy ilyen-olyan lapokban hozzáértés nélkül is próbálkoznak vele, az ma kortünet.)
A befutott jó költőknél néha az a baj, hogy a kitaposott csapán haladnak és nem veszik észre, amikor "önismételnek" vagy "saját maguaat utánozzák".
És senki nem meri már megmondani nekik.
A jó irodalmár, akinek éles szeme van, viszont igen.
Amikor Jónás Tamás Szokolay szép verseit, vagy Vesztergom Andrea míves verseit mulandokk-nak ítélte, akkor pont ezt tette.
Mert azok a művek (a korai Szokolay-versek) rosszabbak voltak annál, mint az ezen felháborodott költő későbbi - mostani - versei, és mint az itt halálra sértődött (egy maradandokk verse sem volt) Vesztergom szintén későbbi, már az Irodalmi Jelen által felfedezett versei írásai. (A prózája nagyon jó volt már korábban is.)
Itt merül fel, miért nem szabad - nem tanácsos - egymás "barátjának" lenni a művészetben.
Mert akkor még inkább "egymást hízlalják" a költői önérzetek.
S itt dereng fel titkos értelme annak, miért tartom jobbnak a magam számára a "savasan kémható" viselkedést.
Hogy egy mű mennyire jó - és mennyire maradandó értékű az utókor számára - azt a jelenkor soha nem tudhatja.
Csak valószíínűségekre lehet "menni".
Ha baráti szerkesztő mondja: jó, az még gyanús. Ha ellenséges szerkesztő mondja rossz: az is.
Kivételesen előfordul azonban, hogy az ellenséges szerkesztő jónak látja a művet (mindenen keresztül), hogy az a közeg aki a szerzőt emberileg úgymond utálja, mégis kénytelen belátni: A MŰ JÓ.
Ezért jók a felolvasások.
Leértékelt, gyalázott versek, szerzők egyszer csak úgy szólalnak meg, hogy a (kezdetben) ellenséges közönség soraiban végül "szó bent szakad, hang fenn akad, lehelet megszegiik."
Ez az igazi.
Én erre vágyom. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 692. | Gyurcsi: Maradásról-múlásról | 2021-07-05 11:49 | Néhány szó a múlásról-maradásról.
Számtalanszor olvastam felháborodott hangú bejegyzést, amikor a szerző már elbírált verseket hasonlított össze egymással, és kifogásolta, hogy véleménye szerint egy jobbik vers került a múlóba, míg a másik...
Szerintem nem két költő verseit kéne összemérni, hanem azt, hogy a kérdéses szerző önmagához képest milyet írt.
Amikor nyilvánvaló, hogy egy költőben vannak még lehetőségek, tartalékok, van még hová fejlődnie, ha látható, hogy ő maga tud még valamit javítani versén, hogy méltó legyen karakteréhez, vagy esetleg még azon is van mit finomítani, akkor nagy helye van a meónak, de annak is, hogy egy láthatóan javíthatatlan versről már lebeszéljék.
És ez a besorolás lehetne a valóban múló.
Viszont, ha egy versről annak elolvasása alapján nyilvánvaló, hogy ki írta, ott már jóval kevesebb lehet a tennivaló. Az a költő már tulajdonképpen kész van, egy eltérő személyiségű, világlátású, bár igazán szakember se tudna versein javítani, legfeljebb csak lefejteni az emberről, egy személytelen - még, ha technikailag csiszoltabb is - vers lenne az eredmény.
Szerintem tehát ha egy kiforrott, a stílusról, a technikáról, a témák megközelítéséről felismerhető költő verseit olvassuk, azokat méltatlan múló-maradó besorolással osztályozni. Ezeket már csak a - nagyobb hányadában képzetlen - olvasók minősíthetik.
Ezek a versek megtalálják az olvasóikat, és majd ők minősítik. Maguknak. Egy zenekar elkötelezett rajongói is némileg megoszlanak, kinek ez a szám, kinek az tetszik jobban. De még a kevésbé tetszőket is szívesen meghallgatják újra- és újra, akár százszor is. És ebben nem befolyásolja őket senki, legfeljebb beszélgetni hajlandóak róla - egy másik rajongóval.
Én nem venném a bátorságot arra, hogy egy Erdős Virág versben hibát keressek. Vagy egy Czékmányéban. Vagy Bátaiéban. Filip, Karaffa. Ha egy ilyen versben javítanék valamit, elvennék belőle. Egy kis darab Erdős Virágot, egy...
Végeredményként én az archívumban nem is annyira a verseket őrizgetném, hanem a költőket, akik a Dokk műhelyében váltak azzá. Lenne egy "büszkeségeink" - kirakat, amit a kívülállók láthatnának, a műhelymunka részleteit nem feltétlenül.
Egy illatozó, finom halászlé élvezeti értékén se javítana, ha a vendégnek feltétlenül végig kéne néznie az elkészítés folyamatát a hal kifogásától a belezésen, daraboláson át a hagymaszeletelésig.
Szerintem.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 691. | Pálóczi Antal: SZÉGYELLD MAGAD! | 2021-07-04 22:29 | Bocsánat Imre! Említettem már, hogy nem mondhatod nekem, hogy Kedvesem.
Mint társtulajdonost - de főleg mint dokkert s eddigi "irodalmi tevékenységed" okkal kritizáló irodalmárt nem tekinthetsz "nem létezőnek".
Vagyis ha a Dokkon így szólítasz meg olvasókat Kedveseim - annak a szájszagát én is érzem - mert én is itt vagyok.
S nekem ez elviselhetetlen.
Az, hogy a Dokk-nál "csókosnak" kéne lennem ("Kedveseim" - ez a megszólítás bizalmas barátságot feltételez vagy a politikai bizalmaskodás igényét, miközben egymás ellenzéke vagyunk) elviselhetetlen.
Remélem csak provokációnak írtad így! Kérlek ne tedd többé!
NEM
VAGYUNK
A
KEDVESEID.
S mivel itt vagyyunk, nem tárgyalhatsz "Dokk jövő ürügyén" a tényleges csókosokkal. A "kedveseiddel" (és elvbarátaiddal) - nyilván vannak itt ilyenek is.
Ez teljesen példa nélkül áll a magyar irodalomban, hogy egy tulaj (Hatvany) vagy főszerki (Osvát) KEDVESEIM megszólíítással borzolja a szerzők idegeit. (Mert egyik szerző sem volt egyiküké sem. Itt sem vagyunk senki "kedvese". | |
| 690. | [tulajdonos]: megoldjuk | 2021-07-04 21:10 | Kedveseim!
Örülök, hogy Székely Ferenc portáligazgató néhány fontos mozzanatot megvilágított, hogy miért lenne előnyös a Dokk felhasználók, szerkesztők és a működést biztosító pig számára a portál továbbfejlesztése, amit pár hozzászóló semmiségnek, fölöslegesnek, károsnak minősített. Kevesen tudják, hogy milyen munkámba telt, hogy a le-leálló portálmotor kezelhetővé és biztonságossá vált, de ha valakit mégis érdekelne, akkor neki szívesen megadom annak a szoftveresnek az elérhetőségét, aki a 2016-ig rendszergazda volt.
Már jeleztem, hogy a munkám eredményeként új felület készült, ami sajnos nem fejlődhetett tovább, mert 2018-tól a Dokk fennmaradása volt a tét, hogy ne szántsák be a rosszakarók, így kezdődött el a "Dokk estek" című naplóban megnézhető felvételek sora, többek között a Dokk két alapítójával készült interjúm, bár egyikük csak írásban válaszolt a föltett kérdésekre. Aki kíváncsi, hogy mit gondoltak az alapítók három évvel ezelőtt a Dokkról, annak ajánlom figyelmébe most is elérhető válaszaikat. Elegendő az impresszum (IMPI) oldalon az "Alapították 2000-ben" felirat mellett Jónás Tamás és Lackfi János nevére kattintani.
A gondolataik ma is érvényesek. Ezt azért hoztam szóba, mert Radics Zina a Dokk_FAQ-ba írt üzenetében a dicső múlt megalkotójának visszatértében látja a jelen problémákra a megoldást. Ez az alapítók szerint sem járható út, és mostanáig a tulajdonosi körben sem volt ilyen értelmű javaslat. Néhány kérdésre azonban választ adnak az alapítók, egyik válasz, hogy a Dokk bukását az okozta, hogy "Túl sok lett a harc, a troll, érdekek és érdekcsoportok kezdtek működni". Talán a mai történetünk is ilyesféle, csakhogy most is garantálom, hogy nem áll le a Dokk, a tulajdonrészem eladása pedig kizárt. A többi problémát pedig majd közösen megoldjuk...
Barátsággal,
Busznyák Imre
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 689. | Székely Ferenc - pig: Az portálmotorrúl | 2021-07-04 13:44 | Az utóbbi hetekben többször (itt is és a FAQ-ban is) felbukkant a portál megújításának kérdése, és a reagálók többsége inkább elutasítja vagy legalábbis fölöslegesnek érzi ezt, még olyanok is akik gyakran duplázzák/triplázzák a hozzászólásaikat.
Néhány gondolat/észrevétel arról hogy mi az ami kényelmetlen/fejlesztendő a Dokkon (a teljesség igénye nélkül)
Rendszergazda szemszögből:
Gyakran kapok olyan kérést hogy javítsak ki hozzászólást/naplóbejegyzést...ez általában az adatbázisban való turkálást jelent, csakúgy mint a közérdekű információk (pl szerkesztők/tulajdonosok listája) frissítése, ahelyett hogy egy (rendszergazdai) felületen lehetne ezt megtenni.
Másik probléma a hatáskörök/felületek kérdése: ha bejelentkezek a Dokkra egyből rendszergazda vagyok sima felhasználó helyett, vagyis ha csak olvasgatnék/hozzászólnék (leggyakrabban mobilról) azonnal fennáll a veszélye hogy véletlenül törlök/moderálok valamit. Ugyanez a probléma fennáll az összes szerkesztő esetén, emiatt fordulnak elő sokszor nem szándékos moderálások. Ráadásul én ugyanazt a felületet látom mint a szerkesztők vagyis meozhatnék/szavazhatnék is. Nyilván nem teszem, de sokkal jobb lenne ha ez a felület csak azoknál jelenne meg akiknek ez a feladata.
Az eddigi problémák keveseket érintenek közvetlenül, de azért befolyásolják a napi működés.
Jöjjön azok a problémák amiket mint felhasználó látok.
A hozzászólások megjelenítése akár naplóban akár versnél nagyon ügyetlen: egy vitához tartozó hozzászólásokat úgy kell összekeresgetni, nem látszik ki mihez mikor szól hozzá, ez szerintem sokszor gátolja az értelmes eszmecserét, például ha ehhez valaki azután szól hozzá hogy már előtte megjelent néhány hozzászólás más témában, akkor egy későbbi olvasó csak nehezen fogja tudni összekötni az eredeti bejegyzést és az arra érkezett reakciókat.
Nagyon hiányzik egy helyesírás ellenőrző és egy preview funkció: mind a versfeltöltésnél mind a naplóbejegyzéseknél/hozzászólásoknál.
Ügyetlen megoldás hogy személyes információkat/profilképet csak versfeltöltésnél lehet megadni így sokszor nehezen frissíthető.
Jó lenne egy vers különböző verzióit és az ahhoz érkező meokat és olvasói hozzászólásokat együtt látni, ezzel párhuzamosan viszont jó lenne ha a meok és az egyéb hozzászólások elkülöníthetőek is lennének.
Jó lenne egy olyan funkció hogy a verslistában kijelölt műveket ki lehessen pl. pdfbe exportálni és lementeni. Ez például a talán egyszer megvalósuló antológia majdani szerkesztőjének életét is megkönnyítené.
Jó lenne ha egy naplónak több tulajdonosa is lehetne illetve ha a napló tulajdonosa átathatná ezt másnak (pl.a játék gördülékenyebb lenne...nem kellene mindig a pig-re várni :))
Továbbá jó lenne ha egy naplóban a tulajdonos bejegyzéseinél a tulajdonos szó helyett a tulajdonos (legalább bece) neve állna.
Ez csak néhány dolog hogy miről szólna/szólhatna a portál megújítása, de még bőven van hasonló kényelmetlenség is. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 688. | furim: re | Székely Ferenc - pig: Gyűjtemény--állapot | 2021-06-28 13:07 | Én három embert megkerestem anno: 1 igent mondott, 1 nemet, 1 határozatlan nemet.
Én több embert nem fogok megkeresni azzal, hogy figyelj, még egyáltalán nem biztos ez az egész, de mit szólsz.
A dokk faq-on meg lehetne hirdetni, de
amíg nincs döntés, pénz és szerkesztő, miért bolondítsuk az embereket?
Más persze nyugodtan csinálhatja, ha van hozzá kedve és energiája, az enyém csak 1 vélemény. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 687. | Székely Ferenc - pig: Gyűjtemény--állapot | 2021-06-28 11:46 | | Hogy konstruktív is legyek: előástam az excelt amit tavaly vezettem.Akkor kb 80 szerző teljesítette a "kvalifikációs szintet" ehhez jött további kb. 20 javaslat akiknek ettől függetlenül be kellene kerülni. Ez nagyjából 100 szerző ebből 40 körüli jelzett vissza és küldött versjavaslatot, körülbelül 20an jelezték hogy nem kívánnak a gyűjteményben szerepelni, és további 40 szerzőről nem tudjuk. Szóval az előkészítő munka sincs kész. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 686. | Gyurcsi: kérdés | 2021-06-28 00:01 | Tisztelettel kérdezem a nálam okosabbaktól, hogy azzal követek-e el valami bűnöset, ha a saját naplómba - tehát nem ide - beidézném alkalmanként egy társunk néhány, a Dokkon publikált írását, és a saját szempontjaim szerint véleményezném?
Szerintem tanulságos lenne, és a az újak, vagy azok, akik eddig csak felületesen szemlélődtek a Dokkon, magyarázatot találnának számos kérdésre.
Azzal, hogy a saját naplómban tenném, mentesíteném az elolvasás alól azokat, akiket nem érdekel. A közös fórumra rákattintók így elkerülhetnének. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 685. | Pálóczi Antal: EZ A DOKK JÖVŐ NAPLÓ | 2021-06-27 22:30 | Ezek megint pontatlan megfogalmazások - nem szerintem, hanem az idézett citátumok és a korábban leírtak szerint. (Szakember és tényújságíró mindig HIVATKOZIK - a "szerintem" az a véleménycikk kategória, ahol nem követelmény a bizonyítás.
Nálam az.
Ezt írod:
"az az ember, aki dilettánsnak nevez bárkit, akinek tőle eltérő elképzelései vannak, az maga a dilettáns."
CSAKHOGY ILYEN NEM TÖRTÉNT.
Amikor Székelynek ezt írom:
"Szerintem ne ezzel a névvel akarj felkerülni a Parnasszusra. Nem sikerülhet, attól félek. Hadd szülessen meg Székely Ferenc, a költő!"
És ő erre azt feleli: "Ami meg engem illet nem hiszem hogy valaha is a Parnasszusra kerülnék se a saját nevemen se álnéven. Nem is azért írok, hanem mert ha nem írok akkor viszket :) Amúgy lehet hogy az álnevem rossz választás, de nem én választottam, hanem az álnév választott engem :)...ráadásul sokkal előbb minthogy írni kezdtem volna." - nos ez a válasz bevallott műkedvelésre utal, amit más szóval dilettantizmusnak mondunk.
Ő pedig (tehát nem bárki és leszorítva erre az összefüggésre, nem rendelkezik azzal a háttérrel, hogy ezt belássa.
Mások másféle dilettantizmusát korábban szintén konkrét példával bizonyítottam. Ha valaki házi kis képmagnóval youtube minőségű versfelvételt akar készíteni, az szakmaiatlan. Ahhoz az az apparátus kell, amit a kötetbemutatómra felvonultattam.
Ha a kettőt összevonva azt állítom, szaporodnak a Dokkon a dilettáns dolgok, azt korábbi kommentjeimben feltárt összefüggésekkel bizonyítani tudom.
A többi állításod ugyanilyen téves csúsztatásoktól és hamis ráfogásoktól hemzseg. Nem tudok foglalkozni velük, de erre mondta Karl Marx, hogy "megpatkolni a nyulat, hogy utána lóként ostorozhassuk".
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
