NAPLÓK: Baltazar Legutóbbi olvasó: 2026-08-24 03:52 Összes olvasás: 713736Olvasói hozzászólások nélkül| 1908. | Kalnivet Péter: .. | 2013-10-03 19:22 | | Én nem vagyok szomorú, sőt, most biztos, hogy vidám, mert tudom, hogy a helyzetnek semmi köze azokhoz a negatív jelzőkhöz, amit Főszerkesztő Úr felsorolt (amik akkor lennének helytállóak és a súlyos párhuzam a vészkorszakkal, ha valóban deficites lenne a menhely/hajléktalan arány). A Bártfai Attila Márk (csak nem említett meg, mert nem akart belekeverni az eszmecsere Dokkra való átemelésébe) által megosztott, Főszerkesztő Úr részéről írt válasz az arckönyv oldalon nekem szólt, tehát a lényeg előhozásával szerettem volna csak a kérdést egyszerűbbé tenni, tisztázni, bizonyítandó, hogy mindenki számára emberi körülmények biztosítva vannak. Tehát a vitaindító én voltam (a belekontárkodás szó megtévesztő volt), amivel Mátyás nem értett egyet. Szerintem is hisztériáról van szó. :) | |
| 1907. | [tulajdonos]: 5haa | 2013-10-03 18:59 | Két szomorú ember, jaj milyen megrázó történet.
Számonkérsz, csaknem fenyegetsz, valamiféle kivételezettség állapotában lévőnek gondolod magad, és majd szétfeszülsz a gyűlölettől. De amúgy biztosan roppant toleráns vagy azzal, aki ugyanazt gondolja, mint te.
Amúgy egyetlen kérdésemre, felvetésemre nem reagáltál, sőt engem tartasz fölényeskedőnek.
Jó kis beszélgetés, tényleg.
Még azt is meghatároznád, hogy mivel foglalkozzak. Köszönöm, hogy segítesz beosztanom a szabadidőmet.
Szóalkotásodra tán csak szabad volt reagálnom?
Ha nem, ne haragudj érte, máskor jobban utánanézek, mit szabad és mit nem szabad a mai Magyarországon.
Tudod, ha ez az aljas, fasiszta, gonosz, rosszindulatú, minden emberi méltóságot semmibevevő állam nem létesített volna több menhelyet, mint amennyi hajléktalan van, az nagy baj lenne, de van elég menhely, | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1906. | Kalnivet Péter: belekontárkodom | 2013-10-03 18:58 | | Tehát a probléma a következő: "fasizmus" akkor következne be, ha az állam és az önkormányzatok nem biztosítanak lakhatást arra az időszakra, amíg jog szerint bünteti a közterület meghatározó részén a tartózkodást. Tehát amennyiben ezt nem biztosítja a kormány, hanem őrizetbe veszi, vagy egyéb módon felelősségre vonják a hajléktalant, valóban "fasizmus" történik. Tiszta sor. Megkapja a magáét a kormány. Ha ezen túlvagyunk, az összes többi felelőst - az ellenzéki szerep elmulasztásának oka mellett - előállítani és a kormány lejáratásával egyenlő bánásmódban részesíteni. | |
| 1905. | [tulajdonos]: szabad | 2013-10-03 18:17 | Mátyás, a világ összes alkotmányát olvastad? Te tényleg tisztában vagy a világ országainak ebben a kérdésben kialakított felfogásával? Én nem.
Ami a kérdésedet illeti, a válaszom a következő. Ha kormánypárti képviselő lettem volna, megszavaztam volna.
Ha ellenzéki, akkor nem.
És azért nem törekedtem soha arra, hogy képviselő legyek, mert lélekben, gondolkodásban szabad ember vagyok, és nem tudnám senkitől elfogadni, hogy
bármilyen kérdésben ne a lelkiismeretem szerint kelljen szavaznom, hanem egy felsőbb utasítás szerint.
| |
| 1904. | [tulajdonos]: Korányi Mátyásnak | 2013-10-03 16:00 | Meg vagyok lepve a látogatás miatt, de nem azért, mert nem látlak szívesen.
Az, hogy a szerkesztői meó megjelenik a szerző üzenőfalán, magától értetődik, hiszen alig várja, hogy szóljanak hozzá, szomjazza az értékelést. Az viszont, hogy egy naplóba is bejöhet a szerkesztő, tényleg meglep. Amúgy természetesen megjelenítettem volna a hozzászólásodat Mátyás, de ez a mód kifejezetten elkedvetlenít.
Azt látom, hogy féligazságok, csúsztatások, vádaskodások, címkézések, hisztériák fogságában vergődnek sokan. Mintha nem is törekednének arra, hogy folyamatokat, célokat, törekvéseket kövessenek, megértsenek legalább. Nem, sokkal egyszerűbb kimondani, itt kérem fasizmus van, diktatúra, tudomisén. Az, hogy harminc helyett mindössze egy (ez is sok, persze!) hajléktalan fagy meg a pesti utcán 2011-12 telén, az nem számít. Ez a kormány akkor is gonosz, meg fasiszta, ha embereket ment. Az, és kész.
Emberi jogot, hozzáteszem, mindegyiket, lehet korlátozni, van rá példa elég. A törvényalkotó mindössze a közrend, közbiztonság, közegészség és a kulturális értékek védelme érdekében teszi lehetővé, hogy a közterületen élés jogellenesnek minősüljön. Megkérdezem, melyik nem fontos? Melyiknek a fenntartása, védelme nem feladata az államnak? Hozzáteszem: a jogellenesség nem büntetőjogi fogalom. Ha nem adsz meg egy kölcsönt, jogellenes vagy polgári jogi érelemben, ha nem engeded szabadságra az alkalmazottadat, jogellenes vagy munkajogi értelemben, ha nem adod meg az elsőbbséget a táblánál, és belemész egy másik autóba, szabálysértést követtél el. Egyik sem bűncselekmény, kérlek ne dobálózz ezzel a fogalommal.
Meg azzal se, mi a fasizmus, nácizmus. Azok emlékét gyalázod meg vele, akik elszenvedték a népirtó aljas rendszerek uralmát. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1903. | büntetőpoulizmus: járulékos veszteség | 2013-10-03 12:03 | Az idézett törvényszöveg nyilvánvalóan nem a "megtestesült fasizmus", az ugyanis a végrehajtó hatalom szervezeti egységeinek napi rutinjában szokott megvalósulni. Éppen ezért neveznék - mármint azok, akik nem csupán szemfényvesztéssel foglalkoznak - megtestesültnek. Az idézett szöveg (hogy is mondjuk) csupán segíti és lehetségessé teszi az elesettekkel szembeni hivatalos (fasiszta) eljárásokat. Aminthogy az Alaptörvény lényege egyébként is a keretek kijelölése, és nem a konkrét, alacsonyabb rendű törvények, netán rendeletek pontos szövegezése.
Hadd tegyem hozzá, hogy az első-második bekezdésben csupán ennyi található a lakhatási joggal, vagy a hajléktalanok elszállásolásával kapcsolatban: "Magyarország törrekszik". Ami, sajnos nem is több, nem is konkrétabb, nem is számonkérhetőbb, mint egy ócska szilveszteri fogadalom. Nem hiszem, hogy e napló szerzője ezzel ne lenne tisztában. Az viszont nagyon is konkrét, hogy mit tehet az állam (ezentúl) a hajléktalanokkal. Nem véletlenül utasította el a törvényt első alkalommal az Alkotmánybíróság, és nem véletlenül kellett szemforgató, antidemokratikus módon kivonni az említett testület hatásköre alól, beemelni a Magyarországot dehumanizáló ún. Alaptörvénybe.
Kegyetlenségét és szándékait tekintve egyébként a kormány már sokkal nyíltabb lapokkal játszik, mint szegény porhintő védelmezői. | |
| 1902. | [tulajdonos]: jaj | 2013-10-02 22:57 | Van olyan hírportál, ahol teljesen megszokott dolog ez a kifejezés: fideSS.
Most azt olvastam főszerkesztőnktől: nácidesz.
Kénytelen vagyok megállapítani, hogy egy költőtől ez nyelvi értelemben nagyon gyenge produktum.
Kérnék valami szellemesebbet, ha lehet.
| |
| 1901. | [tulajdonos]: ez a megtestesült fasizmus! | 2013-10-02 22:46 | XXII. cikk
(1) Magyarország törekszik arra, hogy az emberhez méltó lakhatás feltételeit és a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést mindenki számára biztosítsa.
(2) Az emberhez méltó lakhatás feltételeinek a megteremtését az állam és a helyi önkormányzatok azzal is segítik, hogy törekszenek valamennyi hajlék nélkül élő személy számára szállást biztosítani.
(3) Törvény vagy helyi önkormányzat rendelete a közrend, a közbiztonság, a közegészség és a kulturális értékek védelme érdekében, a közterület meghatározott részére vonatkozóan jogellenessé minősítheti az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodást.
| |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 1899. | s.i.: én miért nem?:O | [tulajdonos]: upph | 2013-10-01 16:17 | | ez nekem is, de a sorok címűt nem értem, pedig már vagy ezerszer végigbogarásztam. baltazár, kibontanád nekem? csak nehogy ezt válaszold: "nem érdekel hogy érted-e" | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
