NAPLÓK: uralko-D(ó)okk Legutóbbi olvasó: 2024-05-01 00:25 Összes olvasás: 2642| 4. | [tulajdonos]: vége (?) | 2013-12-29 23:12 | "Újévtől egy időre bezár a dokk.hu. Újranyitás időpontja egyelőre bizonytalan. Néhány hónap, de inkább fél év, minimum. Remélhetőleg megújult, felfrissült, átépített verzióban térünk vissza. Aki le szeretné menteni a dolgait, kérem, tegye meg a napokban, a végleges zárás időpontja rugalmas, 1-je és 7-e között bármikor, ahogy igény van rá, illetve ahogy végeztetek a mentésekkel. A bezárás és visszatérés során amúgy nem fog elveszni, eltűnni semmi a jelenlegi dokk-tartalmakból. Üdvözlettel!"
Nemrég jelent meg a fentebbi üzenet a Dokk tulajdonosától. Nincs ezzel semmi baj, ha bezár a Dokk, hát zárjon, szíve joga a tulajdonosnak az, hogy azt tegyen vele, amit akar. Igaz, ez az üzenet azért néhány kérdést is felvet, a legfontosabbat ide írom:
Miért nem ad lehetőséget arra a tulajdonos, hogy aki nem ért egyet mostani döntésével, illetve nem akar tovább részt venni ebben az egyelőre kilátástalan, és a szerzőkre is egyre inkább megalázó jelenben-jövőben, azok számára technikailag lehetővé tegye a teljes törlés a Dokk.hu oldalról?
| |
| 3. | [tulajdonos]: újabb érdekesség | 2013-12-29 11:37 | Újabb érdekesség bukkant fel a Dokkon, mégpedig a Dokk-faq-on. Adva van egy költőnő, aki megjelenik a MŰÚT egyik számában, s örömében ezt ellelkendezi mindenkinek. Egyrészt jó önreklám, másrészt jó reklám a lapnak is, harmadrészt valóban öröm az, ha valakit elfogadnak lapokban, főleg, ha a Dokkról induló szerzőről van szó. (Ebben nincs semmi baj!)
Ám a Dokkon mi történik ilyenkor?
Hozzászól valaki vagy cinikusnak, vagy szellemesnek szánva a labdarúgó harmad osztályt emlegetve.
Erre az említett költőnő magyarázkodásba kezd, hogy szerinte a MŰÚT nem a harmadosztály, hanem az élvonal egyik lapja. Felsorol néhány irodalmi lapot, ami szerinte az élvonal lapjai. Aztán a cinikus hozzászólás gazdájához is intéz egy-két keresetlen mondatot, még mindig azt érezve, hogy LA előtt bizonyítania kellene akár a saját tehetségét, akár az említett lap színvonalát! HT továbbmegy, és megtoldja a listát még néhány lap nevével, gyakorlatilag ezzel az ország szinte össze nyomtatott orgánuma szóba, és a listára kerül. :-)
Egy tavirózsatávkapcsoló nicknevű hozzászóló nagy sikernek aposztrofálja az eredményt, és a MŰÚT folyóiratot az "olvasásszociológiai felmérések (ah) kis egyetemi csoport kis populációjában" toronymagasan a többi folyóirat fölé emeli. Gratulál JM-nak és azt mondja, jó helyen van a MŰÚT-nál.
Aztán hirtelen megjelenik (akár a vad a vérszagra) balhét szagolva a Nagy Öreg Mester, hogy kinyilatkoztasson! Mindenki kis amatőr toporgó pingvin hozzá képest, mindenkivel kiabálva (hiszen a neten a végig nagybetűs írás kiabálásnak megfelelő) közli verdiktjét: a MŰUTat nem szabad reklámozni a Dokkon, mert "EZ ITT A DOKK ÉS NEM MOST JÖTTÜNK LE A FALVÉDŐRŐL". Téves küldetéstudata miatt ismét többesszámban jelent ki, mintha ezen szavai minden Dokker szava lenne. Mindamellett "péniszirigysége" odáig viszi, hogy most egy igazi irodalmi csevejbe képzel bele civiol csevejt, ezzel félrevive a diskurzust, és balhét, vitát, veszekedést okoz ezzel. A Dokk szétverését nyugodt szívvel bíznám rá a Mesterre, ha ez lenne a feladat!!
Végül tetőzése az esetnek az, amikor egy névtelen "nickneves", bizonyos mosópor-ügynök szól a Mesterhez, aki szintén saját sztereotípiáit sorolja el: Pálóczi, Pálóczi, Pálóczi.
Így kerek ez a tipikusan mai, dokkos történet! Így kell és lehet félrevinni azt is, ami jó, így kell szakmai beszélgetés helyett civil csevejt csempészni a csajok és a srácok szavai közé!
Gratulálok Mester!! | |
| 2. | [tulajdonos]: második (le)csapás | 2013-12-11 09:36 | Egy újabb érdekes dolog felé szeretném a figyelmet irányítani, sajnos még mindig a Nemafrikai vadászemlLékek naplóból: megszólalt végre egy Dokk-szerki is, bár megszólalásában nincs köszönet. Íme:
"érdekes.
(az egész. és közben kivétel nélkül mindenki hülyeséget beszél. de rendben van, ez a dolguk, ez az érdekes benne.) jólvan. ps: talán az egymás elemzése tud unalomba fordulni, mikor minősítésbe csúszik át. de azért nem baj az se. ha ki kell jönnie, jöjjön."
Hogy mi ebben az érdekes? Nos, a szeki szerint mindenki (!) hülyeségeket beszél, és ez így rendben van, mert az a dolguk, hogy hülyeségeket beszéljenek. Ez (már bocsánat, de) hülyeség. Méghozzá szép nagy. Mint kívülálló szemléli a Dokk-hülyék vívódását szöveggel, egymással, a Dokkal, az élettel. Mert érdekes ez így. Neki. És mondá az úr: jól van.
Viszont egy szép, igaz mondata is született, ami egyféle üzenet lehet akár a Dokk-hülyék új játékára is: egymás elemzése unalomba csap át, ha minősítésbe csúszik az elemzés. Ebben igaza van a szerkinek, és erre láttunk példát, amikor egy VETERÁN lealázott egy IFI-t, mert szerinte neki erre joga volt.
Ám az utolsó mondata is árulkodó a Dokk sorsáról: mára már szinte hivatalosan is kijelenthetjük, a szekik és a tulajdonos sorsára hagyta a Dokkot! Semmi sem baj, ha szétverik, ha hülyeségeket beszélnek rajta, ha egymást minősítgetik és veszekednek: ez így jó. Ha ki kell jönnie, akkor jöjjön ki.
Nem tudom, mit is várnak ettől az "öntisztulálstól" a szerkik és a tulajdonos? Azt talán, hogy ha letisztult a habja, akkor lehet jönni a kanállal és elszürcsölni a levest? Tévedés ez részükről: Nemhogy leves nem lesz, meg hab, meg kanál, de mégcsak a várva várt ebéd emléke, híre sem.
Ha egy jószágot veszni hagynak, romlása csakis a gazdá(i)(já)ról árulkodik! (saját)
Végezetül hadd álljon itt a napló gazdájának a szerki bejegyzésére adott válasza:
"Kedves Kovácske, bölcsen nézelődsz, a kívülálló szemével, ez jó. Csak így tovább! Hadd szedjék szét egymást a hülyék, akik túlzott jelentőséget tulajdonítanak véleményüknek :)"
Ugye, hogy nem is olyan hülyék ezek a hülyék? | |
| 1. | [tulajdonos]: orvvadász | 2013-12-10 18:00 | Meglepő jelenséggel állunk szemben.
A Dokk naplók között megjelent egy "ellen-napló", ami csakis arra hivatott a Dokk naplók tengerében, hogy "lealázza" a Nemafriaki vadászemlLékek című napló gazdájának szavait, gondolkodását, személyét! Ilyen szándékú, stílusú naplóval rengetegszer találkoztunk már a Dokkon, ám, hogy csakis ezért hozzon valaki létre egy naplót, hogy ilyen direkt módon kioktasson és alázzon egy másik szuverén személyiséget, ez azért ritka még itt, a Dokkmocsárban is.
"Nem szeretem, ha egy ifi még szemtelen is ráadásul, illetve ha belenyúl a szövegembe. Felépítek egy szöveget, és te beletúrsz? Milyen alapon? Hiszen akkor megváltozik a kisugárzása." - indul az említett napló szövege, már a felütése ellenszenves. Adja az ívet az általa ostorozandó "ifi"-nek! Ám, nézzük csak meg, miről árulkodik ez a néhány bevezető mondat?
Nem szereti, ha... mondja a napló tulajdonosa. És akkor mi van? Más meg mást nem szeret, ez így természetes. Aztán egy laza "mozdulattal" leifizi a másik napló tulajdonosát, természetesen pejoratíve. Azt hiszi, ő, a "nagy öreg" ezt megteheti. Ilyen alapon egy József Attila sem juthatott volna szóhoz mellette, mert mint ifinek, nem lett volna joga? Tetetet..! Kapásból minősíti is az "ifit", aki szerinte szemtelen. Ráadásul belenyúlt a nagy öreg szövegébe! Hahh...! Igaz, hogy a nagy öreg veszi a fáradságot és kéretlenül minősít, ám senki se fogjon könnyelműen az ő nagyon szépen felépített szövegének megváltoztatásához! Azt nem szabad! A Dokk demokráciája szerinte erre nem jogosít fel erre egy ifit"! Csakis őt! Milyen alapon? Hiszen akkor megváltozik a kisugárzása az általa leszólt napló szövegének is!
Aztán folytatja a kioktatást: ki mikor kit tegezzen, ne tegezzen. OK, respekt, bár a szövegének látszólagos semlegessége arra való, hogy a kezdő arculcsapást tompítsa. Megengedi úgymond az ifinek", sőt, kötelezővé teszi számára, hogy az letegezze a nagy öreget. Bratyizzon, bratyózzon vele! Huhhh..! A nagy testvér szól, figyeljetek!
"A viszonylag jóindulatú rámutatásra kár ostobán reagálni, mert kellemetlen reakció-láncolatot von maga után. Kellemetlen például, hogy meg kell ismételnem a közreadott kommentet..." - folytatja a tanítást a nagy öreg. Reálisan látja, hogy valóban csak viszonylag volt jóindulatú a hozzászólása. Ez igaz. Az is igaz, hogy elindul egy lánc, aminek nem lehet tudni, hol van a vége. Persze egy ilyen láncot csakis neki van joga összerakni, másoknak coki! Igaza van akkor is, amikor azt állítja, hogy kellemetlen, ha megismétli a hozzászólását! Bizony ez így van! Már mindenkinek tele a puttonya a nagy testvér hozzászólásaival, aki mindig ugyan azt hozza, mindig avas csokigolyók, széttöredezett ropik, összenyálazott nyalókák vannak csak a zsákjában. Most is.
A másik naplóját egyszerűen "szado-brutál „kishóhér” kortárs önfeltáró napló-nak titulálja, ezzel elköveti azt a hibát, hogy irányt mutat azoknak, akik érzéke a saját vélemény kialakításhoz még nem fejlődött ki. Ez az igazi terrorizmus! Véleményterrorizmus jóindulatba csomagolva.
Mi jogosítja fel az ítélkezésre az említett napló íróját? Csaki egy személyes sértettség: "Burai szövege (szerinted) gyenge, az én versem pedig közepes." Megvan tehát a casus belli, valaki a nagy öreg "versét" közepesre merte osztályozni. Óhjajjj..!
"CSAKHOGY :
ezek a szövegek valamiképpen – mégis – hitelesek, hitelesebbek, mint a „Nemafriakai” kortárs divatnapló időnként mímelt epizódjai. - bizony, a nagy öfeg szövegei hitelesebbek... szerinte. Csaki hitelesebbek lehetnek, hiszen ő úgy hiszi. A hit pedig legalább annyira művészeti kategória szerinte, mint a leírt szavak. Szerinte a bírált naplótulajdonos megélt, megtörtént eseményeinek leírásai mímeltek! Másrészt kortárs divatnaplónak lehet csak nevezni. Megint terrorizálja a másikat, észre sem véve saját erőszakosságát! Hiányolja a szövegekből "az igazán megélt fedezetet".
"A szöveggel nincs dolgom valójában mert ahhoz „léteznie kéne. Nem számít, miket éltél át, ha csak úgy tudod megírni, mint aki nem élte át csak hazudja." Ha nem a szöveggel foglalkozik, akkor mi a fészkes fenének áldoz ennyi energiát arra, hogy a másik EMBER életének megélt eseményeit kérdőjelezze meg?
"Az általad (és általam is) közepesnek tartott versemben én úgy ragadtam meg az élményt, hogy az valóban hihető legyen. Ettől van ez a közepes vers is a helyén." - naná, a nagy öregnek csakis a helyén lehet mindene. A verse is. Míg másoknak a nyomorult élete, szövegei, versei is csak arra valók, hogy a nagy öreg ezek apropóján önmagáról kezdhessen egy kisebbfajta litániába, öntömjénezésbe! Bele is kezd, és tömjénez! Naná!
"Az enyémnek, az EGY MISKIN-nek egyébként az a története, hogy amikor 1986-ban megjelent az Élet és Irodalom karácsonyi számában." - ez a magyartalan, elharapott, állítmány nélküli mondat is a kioktatást szolgálja. A nagy öreg megjelent az ÉS-ben, tessék űberelni, vagy befogni azt a kis "ifi" szádat. Terrorizmus! Aztán megtudjuk, hogy megint van egy szó, amire ugrik az öreg: önjelöltség! Ez az, ami piszkálja a csőrét. Igaz, ez a szó csak valakinek a véleménye volt, de mi az, hogy róla valakinek véleménye van és az neki nem tetsző? Hijjnyeamindenit...! Az a szó elég neki arra, hogy kéretlenül felsorolja, akár egy óvodás, hogy mikor és hol jelent meg, tehát ő nem önjelölt! Ó nem, ő nem! Ő
Egy igazán bájos történettel is szolgál a nagy öreg, de csak azért, hogy megtudhassuk, ki is ő: "Akkor tehát, 1986 decemberében, miután megvettem az újságosnál a lapot, szembetalálkoztam az aluljáróban Cseh Tamással, akit még sosem láttam személyesen de ott megszólítottam. Bemutatkoztam és neki adtam az ÉS-t, mondván: benne van az egyik versem. A szinte őneki írott EGY MISKIN. S hogy szeretem a dalait és örülök , hogy végre én is adhatok neki valamit. Mosolygott és eltette." Naná, hogy eltette, mit tehetett volna mást szerencsétlen! Érdekes, hogy egy neves személyt várt meg az odaadással, miért nem adta oda Kiss 23 Jenőnek a lapot örömében? Ja, hogy az egy senki? Persze, az. Valakivel akarja igazolni önmagát a nagy öreg, és ez a valaki épp most a szépemlékű Cseh Tamás! Kár, hogy belekeverte a sztoriba.
"Ezekkel azt akartam érzékeltetni, hogy otthon vagyunk „az állatos” témában (meg - már csak megélt életünk hosszánál fogva is - a szexualitásban ). Vagyis ha mi mondjuk azt (kénytelen vagyok így fogalmazni, Burai nevében is, de valójában valamiféle egyetemesnek mondható „jóérzés-re” hallgatván , hogy „ez most nem jó”, akkor annak nem a polgári prüdéria az alapja, hanem épp az azt meghaladó valóságlátás, az önfeltárás bizonyos gyakorlása, és a csinált hamisság megérzése a produkcióban. Ez világos, ugye? " Már megint ez a kioktató hangnem, már megint ez a terrorizmus! Kell ez? Kinek kell ez? Minek kell ez?
"...kockáztassuk meg, hogy te vagy a „Gyulaszerű Tímea” a versportálon." A nagy öreg ezzel a cinikus névvel játszással már nem egyszer megégette magát. Most sem állja meg a jóltápláltsága, hogy ne kezdje ki a napló írójának nevét, kikezdi! Lealacsonyít, bemutatja, ki az úr a Dokkon, kinek kell jelenteni, kinek lehet véleménye, ki a senki és a senki! Terrorizál ismét és megint.
"Azonban most mintha azt akarnád elhitetni, hogy egyszersmind te vagy a „vízfejű csaj” az Adams family című filmből, az a karikás szemű hóhér, a kis szado-brutál. S miért? Hogy olvassanak! Hogy önfeltárónak hívott kortárs „minőségi /ponyva?/ irodalmat” írhass." Mi lehet az ok arra, hogy a nagy öreg megkérdőjelezze a nalpó írójának jogát arra, hogy ÍRJON? Ki engedte ezt meg neki? (mármint hogy megkérdőjelezzen alapvető emberi jogot?) Miért olvassa az említett naplót, ha annak puszta léte is így kiüti nála a biztosítékot? Kit félt a naplótól? Mert önmagát nem, hiszen elkövetett ő ennél vadabb szövegeket is, ha emlékszünk a "verseire".
Kik olvassák a nagy öreg által krititzált naplót? Hát csakis "az agyhalott, konzumidióta „alacsony tömeg” TV-rabszolga seregének a népes táborában." van igény az efféle naplókra írásokra a nagy öreg szerint. Megint terrorizál! Még ha igaza is lenne, nem elég nagy neki a Dokk kikötője, hogy szó nélkül ÉLNI HAGYJON MÁSOKAT??? Ezek szerint nem!
"Ott kéne ezekkel villognod, ahol az úgynevezett „önfeltáró kortárs minőségi” (ponyva) irodalmat olvassák. Nem ott, ahol a kortárs irodalmat írják." És ezt a kortárs irodalmat természetesen ő, és az általa nagyon csekély számban elismert kortársai írják, gyarapítják! És még ez az ember jelentkezett be szabadvers-szerkesztőnek, aki így kritizál, így terrorizál és így lealáz másokat, nem a szövegével irodalmilag foglalkozva, hanem a történeteinek hitelességét megkérdőjelezve? Ujuuujujjjj...!
Megspékeli egy verdikttel a mondandóját: "Nem attól kortárs egy vers vagy egy novella, hogy konzumidióta divatelemek tekergőznek rajta mint a múlandóság „döglégy nyüvei”, hanem attól hogy a mában élve de mélyre tekintve írjuk" Az öreg megmondta. Ő már csak ilyen, hogy megmondja a tuttit! Ő a Tutti bácsi. Persze ezzel a mondattal megintcsak kizárja a naplóírót azok közül, akik szerinte mélyre tekintve írnak, azaz jól, tehetségesen, értékesen. Tehát a naplóírót tehetségtelennek, értéktelent írónak, felszínesnek tartja. Igaz ez csak a saját véleménye de ezt ex katedra jelenti ki. Óegekkk....!
"Sajnos a Szabadaverstan naplómról sem osztozhatom a véleményeddel: szerintem pont így lesz jó és hasznos amilyennek írom. Ez sem „önjelölt” gesztus, mindössze az ELTE magyar szakosaként és a Magyar Író Akadémián tanultak átadása lesz, aminek most jött el az ideje." Terror! Már megint leuralni, lealázni akarja a másikat, szándéka ezzel az, hogy hatalmas egója agyonnyomja a másik SZEMÉLYISÉGÉT! Miért? Mire jó ez?
Ezen naplómban minden ilyen másokon uralkodni vágyó, vagy teljesen valótlant állító, vagy teljesen rossz szándékú, vagy teljesen hülyeségeket összehordó hozzászólásokra fogom a figyelmet felhívni.
Mert a Dokk mindenkié, a szó mindenkié, az írás joga elvitathatatlan jog, a vélemény szabad!!
Fentebb említett nagy öreg pedig inkább a jóindulatával, a korrektségével akarjon elismerést tekintélyt szerezni, nem pedig egójának az égész Dokkra való ráterhelésével!
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
