NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-05-19 08:50 Összes olvasás: 150959Olvasói hozzászólások nélkül| 52. | Ve.A.: Köszönöm. | 2011-11-19 23:36 | | Meg fogom nézni, egészen biztos. Az egyike vagy azoknak a Költőknek, akiket szívesen olvasok itt. | |
| 51. | [tulajdonos]: Ballagok | Ve.A.: ? | 2011-11-19 21:59 | | Köszönöm a kérdést, kedves Andrea. Az a versportál, ahol szerkesztőként fogok betanulni, e hónap elején indult el, és ezen a linken érhető el: http://lira.kimte.hu ahol ugyanazt az azonosítót használom, mint ebben a naplóban. Ha viszont versírni és közreadni támad kedvem, arra itt kerül sor: http://alak-art.hu ahol az azonosítóm Ross. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 50. | Ve.A.: ? | 2011-11-19 20:12 | | Kedves weinberger, az imént olvastam a bejegyzésedet. Melyik versportál az, ahová ballagsz? Szabad tudni? | |
| 49. | [tulajdonos]: Hallgatnám... | béla: hallgassa | 2011-11-19 15:00 | Talán rosszul fogalmaztam. Azt szerettem volna kifejezni, hogy ha egy művész sokoldalú (és persze a többféle tevékenységében is legalább jó vagy kiemelkedő), akkor "objektív" mérce alapján is nagyobb esélye van annak, hogy zseninek tekintsék: ez lehet a hab. Ezek híján marad az éneklés, és ha nem énekel hamisan, akkor attól kezdve az elmegy --> átlagos --> kiemelkedő --> sztár --> király(nő) --> géniusz skálán sokban a hallgató (meg persze a zenei kiadók) ízlésétől függ a kalibrálása: vagyis a torta. Nem közömbösek persze az eladási adatok sem.
Abban tökéletesen egyetértek, kissé ki is bővítve a véleményét, hogy mind a hang-, mind a képműsorok profi szintű élvezetét bizony csak a jó öreg analóg technológia biztosítja.
A zenei hozzáértésem megítélését illetően maradjunk annyiban: kissé korán következtetett, kevés adatból. A vitát azonban továbbra is élvezem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 48. | béla: hallgassa | 2011-11-19 13:32 | ugyan, miért kellene egy énekesnőnek még számos más dologgal is foglalkozni az éneklésen kívül ahhoz, hogy maga valakinek tartsa?
ha Önnek van füle rá (erről engem nem győzött meg), Joplin esetében is elegendőnek kell legyen, ha egyszerűen hallgatja őt (ha lehet, vinylről, mert ezek a digitális, tömörített egyentaknyok azt veszik ki a zenéből, ami a sava-borsa: a zsenikre is különösen jellemző karaktert)
egyéb életrajzii adatok birtokba vétele a műélvezet szempontjából irreleváns, az csak a hab lehet egy tortán, de könyörgöm, előbb készüljön el az a torta, díszíteni ráér azután | |
| 47. | [tulajdonos]: Számvetés | 2011-11-19 09:16 | Idén szeptember végén regisztráltam ide (mikor is máskor, egy költészeti portálra), viszonylag hosszabb előzetes olvasgatás után. Már akkor elhatároztam, hogy csak korlátozott számú verset méretek meg, a fő fókuszt a szerkesztői tevékenység tanulmányozása jelentse. Ma az alábbiakról számolhatok be, első sorban a számok tükrében:
Hat verset küldtem be elbírálásra, valamint közülük kettőből a szerkesztők javaslatára született egy-egy második változat. Ebből a nyolc szövegből megmaradt kettő, idővel selejteződött négy, majd kérésemre – mivel a kapcsolódó változatról már született ilyen vagy olyan döntés – a megmaradt kettő is a selejtek közé került. A 25%-os elfogadási arány jobb, mint a teljes Dokk-os szövegbázist jellemző 14%.
Az üzenőfalamon 74 hozzászólás keletkezett; gondolom, a fele saját. A kb. 25 nappal ezelőtt indított naplómban a mostanival együtt 45 bejegyzés van, kb. kétharmada a sajátom.
| |
| 46. | [tulajdonos]: Szintén örültem | béla: örültem | 2011-11-18 23:59 | | Örültem én is a diskurzusnak. J.J. esetében annyit tudok csak - mea maxima culpa -, hogy énekes volt. Zseni mivoltához kétségtelenül hozzátehetett, ha emellett zeneszerző, szövegíró, hangszeres zenész, hangszerelő is volt; de hát mindezt, ha így volt, nem tudhattam meg egyetlen ajánlott számának meghallgatásával. Egy dolog maradt részemről: nem vonom kétségbe az állítást, hiszen hogyan is tudnám cáfolni? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 45. | béla: örültem | 2011-11-18 22:59 | semmi bajom egy eltérő zenei ízléssel, az viszont bántja a fülem, mikor egy zsenit közepes tehetségű zenészek (félreértés ne essék, a Beatlest és a Rollingot nem sorolnám ide) alá sorolnak, nem kötelező zsenit hallgatni, de nem ártana fölismerni
minden másban egyetértünk, a kérdésére sajnos nem tudok válaszolni, örültem a diskurzusnak | |
| 44. | [tulajdonos]: Nem fölösleges | béla: ezt még leírom, bár fölösleges | 2011-11-18 18:10 | Egyáltalán nem fölösleges, köszönöm, hogy tovább gondolta, sőt, a leírtak többségével egyet is értek. Részletesen:
- A kettőnk zenei ízlése eltérő; részemről ebben semmi gondot nem látok. Az enyémbe az is belefér, hogy nem (csupa) zseniket hallgatok szívesen.
- Elég jól ismerem a szabadalmi leírásokkal szembeni követelményeket (ami azt is jelenti, hogy a kijátszásuk módozatairól is van fogalmam). Ha létezhetett volna kifli-szabadalom, nyilván elterjedtek volna az egyenes, négyszög-keresztmetszetű, stb. pékészeti termékek.
- Ha valami közkincs (szellemi értelemben), az egyáltalán nem jelenti azt, hogy alkotója ne kapjon érte pénzbeli ellenértéket, amikor átadja a megrendelőjének. Ha a termék ráadásul tárgyiasulhat (pl. könyv vagy az Ön által említett Béres-csepp), akkor akár eladott példányonként kaphat osztalékot. Ha színházban előadják, moziban levetítik, koncerten eljátsszák, kaphat a jegyárból. Vannak tehát bevált megoldások a szellemi termékek egy részére; nagy valószínűséggel megtalálhatók a többire is.
- Az internet dolgában két út van: vagy rendet tenni (de nem rejtett hírszerzési módszerekkel, hanem technikai megoldásokkal), vagy tudomásul venni a valóságot és hozzá igazítani a jogot.
- Még valamit teszek hozzá, mert fogalmam sincs a megoldásról. Tegyük fel, hogy "A" költő megír egy verset, amely megtetszik "B" költőnek. Átveszi a történetet, a tagolást, a sorhosszakat, a ritmust, a rímképletet, továbbá (ha a tehetsége megvan hozzá) a jellemző stílusjegyeket, szójátékokat, egyéb költői eszközöket, és megírja a saját versét. Alapesetben ez egyszerű lopás. De akkor hová tegyük a variációkat, a parafrázist, a paródiát, és egy speciális esetet: a műfordítást? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 43. | béla: ezt még leírom, bár fölösleges | 2011-11-18 17:05 | a sorolt, egyébként impozáns nevek tükrében is méltatlan a következtetése Joplinról, (persze szigorúan csak szerintem),
bluesrockot énekelt szegény, bár nem hiszem, hogy szüksége lenne egy skatulyára, hiszen zseni volt, nem úgy, mint az Ön által említettek jó része
az, aki először gyártott kiflit, simán megtilthatná, csakhát akkoriban, az ilyesmihez, hiányoztak a feltételek, a szabadalmaztatás intézménye későbbi történet
anakronisztikus pontosan az az elképzelés, hogy egy olyan közegben, amiben mindennek ára van (belátom, ÁFA nem mindent terhel, de ha kimegy pisilni a benzinkúton, a kapott kuponon van ÁFA ott is) legyen a dolgoknak egy köre, ami közkincs és ennél fogva ingyenes
persze, lehet ingyenessé tenni bármit, miután valaki azt finanszírozta
ha ez (a finanszírozás) nem történik meg, pusztulásra ítélik nem csak azt, aki a dolgot létrehozta, de magát a dolgot is
az interneten szabad rablás folyik sok tekintetben, főleg a jogdíjakra vonatkozó törvényekre hánynak fittyet tömegesen, ha valamit, e z t valóban rendbe kellene tenni
minden Béres cseppből egy csücsöknyi ellenérték Béres József és örökösei számlájára kerül, és kell is, hogy odakerüljön, hacsak Béres József és örökösei valamilyen módon le nem mondanak róla, és, ha Béres cseppje megér ennyit, akkor Kiss Tibor szövege, Stiller verse és Szabados zenéje is meg kell, hogy érje ugyanezt | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
