NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-05-17 05:24 Összes olvasás: 150897Olvasói hozzászólások nélkül| 68. | Pálóczi Antal: LÁSSUK A MEDVÉT! | 2012-02-12 16:25 | Hol van tehát a kommentem, amelyet torz interpretálásban jelentettél be, hogy miért nem közlöd?
(Indokaid között szerepelt, hogy nincs 2. pont az 54. bejegyzésben, miközben van.) | |
| 67. | [tulajdonos]: radi-rallyhoz | Szokolay Zoltán: radi-rally | 2012-02-12 16:19 | | A jövőbeni vitának szívesen adok helyt akár itt is, ha a körülmények (hardver, szoftver, klíma-katasztrófa, ...) lehetővé teszik. Attól tartok azonban, hogy nekem is a most 27 éves fiamra kell testálnom a mandátumot. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 66. | Szokolay Zoltán: radi-rally | 2012-02-12 15:49 | A kérdés már csak az, a citátummal akár egyet is értve, hogy radikalizálódás nélkül vajon hogyan lehet egy országnak s az ő népének megszabadulnia a gyarmattartóktól, a kizsákmányolóktól, a komprádor elittől és a segnya (ez egy tájszó) művészektől, médiokratáktól?
Ma már tényadatok bizonyítják, hogy a devizahitelek 80 %-a valójában forinthitel volt, deviza alapon számolva, a kezelési költségeivel együtt. Ma már nyilvánvaló, hogy az IMF lényegében védelmi pénzt kíván szedni ettől a kis országtól. S az átverések sorolása hosszan folytatható (egyes képviselők kedvéért: fojtatható) lenne.
Benne élünk, tehát sajnos nehezen látjuk, mi történik velünk. Minden rendszer, az előzőek is, igazságosnak és demokratikusnak hirdette magát. A szellemi élet elfogadható kommunikációja csak ezt mantrázhatta. Szentségtörésnek, más szóval radikalzmusnak számított, ha valaki ebben kételkedni mert.
Javaslom, térjünk vissza erre a vitára 50 év múlva!
A magam részéről akadályoztatva leszek, de megbízom a most 23 éves fiamat a képviseletemmel. | |
| 65. | [tulajdonos]: számozási eltérés? | 2012-02-12 14:34 | Tisztelt Pálóczi Antal,
Készséggel helyt adok mindkét kérésének, és ezennel eredeti helyén nyilvánosságra hozom mind az előző, mind az utóbbi hozzászólását. Időközben részletesebben utána néztem (továbbá az Ön utóbbi hozzászólásában tőlem idézett részlet meg is erősített), hogy a hivatkozás egy másik, nevezetesen a nálam 56. sorszám alatt megjelenő bejegyzésemhez "passzol". Arról, hogy kettőnknél miért lehet más a számozás, a leghalványabb fogalmam sincs, hiszen még ha lenne is visszatartott hozzászólás (aminthogy nincsen), az is megkapná és lefoglalná az éppen aktuális sorszámot.
Mindez azt is jelenti, hogy az előző észrevételem korántsem volt gyanúsítás, bár a "gyanú merült fel" kifejezést valóban használtam. Megismétlem: valamiféle technikai alapú számozási eltérésről lehet szó.
És akkor a tárgyról: Az előző hozzászólásában kifejtett véleményével, amely az enyémnek a kiigazítását tartalmazta, alapvetően egyetértek. Különösképpen megismétlésre méltónak tartom belőle az összegezést: "... nem mérvadó véleményem szerint az önértékelésünknek többet segít, ha karakteresen védjük meg az érdekeinket az EU-ban és mégis minden támogatást megkapunk, anélkül, hogy az ország radikalizálódna. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 64. | Pálóczi Antal: ERRE REAGÁLTAM VOLT | 2012-02-12 14:06 | Igen, kérném az előbbi hozzászólásom nyilvánosságra hozatalát, mert korrajz jellegű.
Továbbá ezt a hozzászólást is publikálni kell, mert meggyanúsítattam.
Idézem:
"...minimális utánajárással kiderítettem, hogy ebben a Naplóban az 54. sorszámú bejegyzésben nem szerepel 2. pont..."
Hogyan?!
A félreértések elkerülése érdekében közlöm: én ere gondoltam.
Idézem:
"54. [tulajdonos]: Politikai 2011-12-04 12:32
Egy kifejezetten belpolitikai fórumon adtam hangot két téveszmémnek, tökéletesen visszhang nélkül. Most ide hozom, hátha...
1. A jövő hét parlamenti programjának egyik menüpontja
//STB//
2. A hivatalos magyar viszonyrendszer jellege a világ (benne Európa) intézményeihez és országaihoz a "szabadságharc" szóval fejezhető ki. Persze nem fegyverrel, hanem szürkeállománnyal. És a következményeivel. Mármost, ha annyira okos (eszes, ügyes, fifikás, rafkós, ...) a magyar, nem lenne-e jobb taktika látszatra szépen betagozódni és jófiúként (befelé összekacsintva) a lehető legtöbbet kihízelegni a simogató patrónusok zsebéből?
-----
Erre reagáltam.
(Ez az én monitoromon az 54. bejegyzés 2. pontja.) | |
| 63. | [tulajdonos]: újratervezés... ? | 2012-02-12 13:17 | Tisztelt Pálóczi Antal,
Ebben a Naplóban első ízben tartok vissza ideiglenesen egy olvasói reagálást, az Önét, mert gyanú merült fel a relevanciáját illetően. Az észrevételét ugyanis így kezdi (idézem):
"Válasz az 54. bejegyzés 2. pontjára:" (idézet vége).
Nos, minimális utánajárással kiderítettem, hogy ebben a Naplóban az 54. sorszámú bejegyzésben nem szerepel 2. pont; továbbá, a bejegyzés tartalma és észrevételének tartalma (utóbbiban a jelenlegi Parlament alakuló ülése, egy radikális párt frakciójának dalra fakadása és a Székely Himnusz a fő motívumok) között nem igazán látok direkt kapcsolatot. Ha ennek ellenére hangot kívánna adni az észrevételének, utólagosan természetesen nyilvánosságra hozom. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 62. | Pálóczi Antal: ÍGY A JÓ | 2012-02-12 10:55 | Válasz az 54. bejegyzés 2. pontjára:
Így a jó!
Miért?
Azért, mert a radikálisok vitorlájából így könnyebb kifogni a szelet.
Annyira kell elmenni a kurucos attitűddel, amennyire csak lehetséges (hogy a türelmetlenebbek a Jobbik helyett a Fideszt válasszák), de úgy, hogy utána "meghajolhassunk az erő előtt".
Főbiccentéssel.
Hajbókolás nélkül.
Ez lenne a politika művészete.
Ott voltam a Parlament alakuló űlésén, ahová Vona Gábor gárdamellényt lopott be a zakója alatt, a karzat közönsége közt. A végén Parlament elnöke felszólította a képviselőket a szózat eléneklésére: a karzat népe is felállt hozzá. Szépen lement, egyszercsak a Jobbik énekelni kezdte a székely himnuszt, úgy, mintha az a Szózat utolsó verszaka lenne.
ILYEN NINCS.
El lehet énekelni a székely himnuszt is, ha a Paralment elnöke erre szólítja fel a Parlamentet. Ha azonban arra szólít fel, hogy a Szózatot énekeljük el, akkor annak nem lehet a Székely himnusz az "utolsó verszaka".
Zavar támadt az ülésteremben.
Voltak, akik kimentek.
Voltak akik énekelni kezdték a Székely himnuszt.
Így hajszolt bele minket a Jobbik valamibe, BÁRMI LEGYEN IS AZ, amit
úgy
ott
abban a formában
csak egy törpe minoritás képviselői akartak.
Visszatérve a kiinduló ponthoz: nem mérvadó véleményem szerint az önértékelésünknek többet segít, ha karakteresen védjük meg az érdekeinket az EU-ban és mégis minden támogatást megkapunk, anélkül, hogy az ország radikalizálódna. | |
| 61. | [tulajdonos]: szabad... | 2012-02-09 15:03 | Jogos... Köszönöm a kiigazítást. ÉS ha már a szabad művészeteknél tartunk, egy népdal néhány (három vagy négy...) sora jut eszembe:
Szabad péntek,
szabad szombat,
szabad szappanozni... | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 60. | Szám Olga: szabad | [tulajdonos]: szabad | 2012-02-08 10:28 | Ha szabad megjegyeznem, az "1+1+1=4" kifejezésre (a bevezető tagadó mondatok mennyiségére gondolok) sem igazán mondják, hogy "szabad aritmetika".
A szándékot persze érteni vélem, már persze ha szabad. | |
| 59. | [tulajdonos]: szabad | 2012-02-06 18:32 | Az országos talajtorna bajnokságon bemutatott nekifutásból hasraesést nem nevezik szabad dupla szaltónak.
Az akácméz pH-értékének mérési módszerét szabályozó agrárminiszteri rendeletet nem nevezik szabad novellának.
Amikor Pampulák Vendelke hatodik bés tanuló megszerkeszti egy R sugarú körnek egy külső P ponton átmenő érintőjét, azt nem nevezik szabad csendéletnek.
A fenti négy tagadó mondat nem öncélúan került ebbe a naplóba. Az előző negyedik sem. Satöbbi. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
