NAPLÓK: hozzá lehet szólni Legutóbbi olvasó: 2024-05-19 01:47 Összes olvasás: 13531Olvasói hozzászólások nélkül| 167. | furim: re | -: - | 2022-07-04 19:21 | Kedves Csilla, én az Ön főszerkesztősége alatt nem provokáltam magát, nem emeltem ki verseket az adatbázisból, nem játszottam pót-szerkesztőt. Túl sokat nem voltam az oldalon, de amikor igen, nem próbáltam lehetetlenné tenni a szerkesztőket, nem pellengéreztem ki költőket.
Nem írtam alá szerződést, de szóban pontosabban csetben megállapodtunk: heti 10 meót vállaltam, még szavazni sem akartam. De azt mondta János, azt kell. :)
Amúgy lehet, sok költő szereti, ha beszélnek a verséről, ez esetekben nincs teendőm a naplójával.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 166. | Pálóczi Antal: ENNYI | 2022-07-04 19:18 | A szerkesztőknek meg kel szólalnia akkor, ha kis "ellenszerkesztő" jelentkezik hepciáskodni, egymaga gyakorolva a neki itt meg nem adott "értelmezői hatalmat"- Ami tilos minden normális írótanodában.
Csak a tanár, a szerkesztő, a versbíra minősíthet!
A verselők,a hallgatók, a dokkerek és a dokkolók NEM? gyakorlolhatnak egy másik verselő, gy másik hallgató, egy másik dokker vagy dokkoló fölött.
Júlia Cameron, A művész útja című íróképző iskolájáról írja, hogy nem győzi leoltani a haladókat, hogy ne próbáljanak a kezdők fölött basáskodni, mert ez a legkárosabb a kezdők számára.
Ezért megtiltja nekik, hogy haladónak kezdő íírást mutassanak, azt csak a tanárnak szabad elbírálni, nem a haladónak.
Különben ott is az lenne, mint ami ebben a naplóban - vagyis "kezdő megfojtó kisrivalizálás".
Ennek a posztnak most mégis van haszna.
Terítékre került egy világprobléma, a PC, amely az amerikai egyetemek baloldali elit gondolkodóinak ÚJ BESZÉL kultúráját vetíti előre.
És a világ nagy írói és művészei is épp mostanában kezdenek lázadozni ellene!
Ezzel hosszan foglalkoztam angol nyelven a twitteren.
Most nem tudom megnyitni az ottani linkjeimet, de dolgozom ezen.
Vagyis a szólásszabadság nevében fel kell sorokoztatni az érveinket az PC-ÚJBESZÉL szigorította rasszizmus hamis vád ellen. Mint ebben az esetben is.
A lentebb felsorolt vázlatos, gépelütéses gondolatkísérleteim idővel átkerülnek esszé formába.
Addig csak a leglényegesebbet!
Rilke igen is RASSZISTA - legalábbis hülyeségi értelemben.
Hiszen egyébként nem az - de bizony ő most a Párduc című versében egy másik faj, horribile dictu RASSZ!!! vizeletbűzös, ketrexcbezárt példányát "esztétizálja"!
Bűnös antropo-fenségi trónusáról!
Hogy merte?
Hol késnek a párducjogvédők az éji homályból?
(Vagy ők majd jövőre jönnek, de legkésőbb az "oerwelli 2084-ben"?)
Ez lenne a végletekig kikarikírozott verzióm erről.
Persze, hogy nem rasszista Rilke valójában.
S persze, hogy nem rasszista Kosztolányi Mária sem a cigány versével...
De az, hiszen ott a címben, hogy cigány! - Hangzik rögtön a rátromfolt ostobázat!
BREAKING!!!
Hamar ide mindenki!!!
Igen, a cigányozás - a cigány szó - valóban ismérve lehet egy rasszista műnek. Elfogadom!
De van még egy eset, amikor ez a szó ott lehet - ott kell lennie!
Hogy ez melyik szerző művében "kötelező", de legalábbis fenntartások nélkül elfogadható!
Lassan mondom, hogy érthető legyen.
AZ AN-TI-RASZ-SZIS-TA SZERZŐ művében, amilyen Kosztolányi Mária is, vagy akár jómagam.
A géniusz Adyról már nem is beszélve.
Tehát nekünk olyan antirasszista kultúránk van, még a valóban létező neofasisztáink mellett is, sőt ellenükre, hogy mi, a PC nélkül, sokkal jobban igazságot teszünk majd, erre támaszodva, mint az idegen eszmék szószólói, hordóikon ágálva.
Bizonyságul álljon itt egy Ady zsidóversre írít parafrázisom. (Szándékosan csak a linkjét teszem ide, de olyan antirasszista mű, hogy példát szeretnék vele statuálni! )
Aki komolyan gondolja ezt a vitát, nézze meg!
!
https://dokk.hu/versek/olvas.php?id=44743
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 165. | -: - | 2022-07-04 18:56 | Kedves Mária, nem, nem játszik Nagyítót. Még egyszer, nem játszik azt. Ha az egójának ez jobban esik, mert így itt maradhat és itt is elmondhatja, amit máshol már elmondott, akkor sem játszik azt. Próbálja ezt megérteni és elfogadni.
Én nem írtam alá semmilyen szerződést, amikor szerkesztő voltam itt. Most már alá kell?
Nem szólongatok senkit. És újra: nem szólongatok senkit. És ha jónak találja ezt a kifejezést arra, amit egykor írtam, mert ezzel rögtön minősíthet is, akkor sem szólongatok senkit. Próbálja meg ezt is megemészteni.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 164. | Kosztolányi M.: re uni | 2022-07-04 18:46 | re: uni
Nehogymár :) nos, ha attól, mert dolgozik és példát mutat, ha attól rasszista a vers , akkor legyen, de szerintem hülyeség amit mondasz, ne haragudj.
Ilyen alapon az összes megoldáskeresés, amely a keleti országrészeken, vagy bárhol létrejön a munkanélküliség csökkentésére, az rasszista megnyílvánulás?
A fiam rasszista, mert a munkásai órabérét a megbízhatóságuk, a munkájuk minősége és teljesítményük alapján állapítja meg?
Ez olyan meddő vita, annyira unom. Amíg romának és magyarnak különböztetünk, addig mindig is lesznek szélsőséges megnyílvánulások, teljesen mindegy, hogy romának vagy cigánynak mondjuk.
A lecigányozás nekem új, a falu ahol felnőttem nem ismer ilyet.
A meglehetősen híres Bogyiszlói Néptáncegyüttesről nézz pár fotót, a falu hagyományait elevenítik fel, most leírom, hogy magyarok és cigányok, de ezt ők ki se mondják, ott mindenki bogyiszlói.
A múlt nem ilyen volt, akkor kegyelemkenyéren éltek, de nem azért, mert nem dolgoztak, hanem mert nem volt földjük. Napszámba jártak, szegények voltak.
Az iskola, ahova nyolc évig jártam az egymásmellett élésre tanított, kilenc cigány osztálytársam volt. Sose mondtuk ki, hogy ők cigányok. Esetleg azt, hogy Dankó-telepiek.
Most a faluban laknak, dolgoznak, tanulnak, élnek, mint mindenki más.
Hogy lennék én rasszista? Pont, hogy nem.
Nézd meg a fészen, hány roma ismerősöm van, legtöbbjük a barátom.
Most már kurvára mérges vagyok, főként, hogy azokat is sértik, akik értik, védik a verset, nem csupán rosszindulatból írogatnak.
Ja, nem vagyok annyira mérges ... csak kicsit :)
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 163. | furim: re | -: - | 2022-07-04 18:46 | De igen. Nem a költőnek mondja el a véleményét, hanem kiemeli a versét és bírálja. És szólongatja a nem erre szerződött szerkesztőt, hogy miért nem töröl.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 162. | -: - | 2022-07-04 18:32 | | Ez a napló nem játszik semmit. Nagyítót sem. Nem kell képzelegni róla. Nem kell mindenbe belekapaszkodni és nem ereszteni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 161. | furim: ... | 2022-07-04 18:26 | | Mivel ez a napló nagyítót játszik, nem gondolom, hogy a szerkesztőknek ki kellene vonulni. | |
| 160. | [tulajdonos]: naplótulaj | 2022-07-04 18:14 | Nem kellene Rilkét megtaposni. Senkit sem kéne megtaposni. Azt sem, akinek más a véleménye.
Le kellene nyugodni. A szerkesztőknek kivonulni ebből a naplóból. Odaírni, ahová dolguk írni. Elfogadni, hogy más másképp lát és ennek félévente itt hangot ad. Nem erőszakoskodni. Nem képzelegni a másikról. Megérteni, hogy Rilke nem egy vizeletbűzös nagymacskáról írta a versét. Távolról sem. És nem antropofölényből, bármi is legyen az, épp ellenkezőleg, humánummal és mély átéléssel. Ezt szokták manapság PC rinyálásnak is nevezni.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 159. | uni: * | 2022-07-04 17:01 | | márpedig ez a vers rasszista. az elején ott van a "cigány" megjelölés, ami magában még tényleg ártatlan, viszont ha összekötöm az utolsó előtti szakasszal, akkor kiderül, hogy itt kibaszott elítélő a szöveg egésze, hiszen arra fut ki, hogy ni, egy cigány, aki dolgozik, talán példát mutat a többi számára is. azt persze nem állítom, hogy ez direkt lenne, inkább átgondolatlanság lehet. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 158. | Pálóczi Antal: PC RINYÁLÁS | 2022-07-04 16:52 | A Névtelen nETUDDKI 159. névtelen bejegyzésre válasz.
Persze, hogy érted, hiszen te hoztad be - a rühes büdös utcabeli majmok - okos példáját, akikről ("amikről") írjunk vagy ne, de mindkettőt - hogyan?
1.)
Igen igen. Megértetted, hogy te a Névtelen Netuddki, lehet, hogy ebben a vitában "ketten vagy" (esetleg hárman) - mert gyakran ez a névtelen megszólalók trükkje, hogy a vitapartnerükkel szemben "többen lehessenek". Te nem ilyen névtelen vagy? Mi erre a bizonyíték? A névtelenség "gerinctelensége"? Az - fájdalom - nem elég meggyőző.
2.) Nem. Mária versét az elfoguloatlan gyermeki szemlélet követésével értjük meg, amellyel írta.
Aki túlgondolja, túl PC-zi, az olyan hibát követ el, ami megbosszúlja magát, hiszen ostobázatokat lesz kénytelen kreálni, amire logikus válaszként kémyszerű korrekciók íródnak, más fontosabb dolg helyett - nálam most ilyen a meózás. Három verset értékelhettem volna ennyi karakterrel - csak más elrendezésben. (Mint tudjuk, az ABC betűkészlete tartalmazza a világ összes regényét - de a műbírálataikat is.)
S végére a legfontosabbat!
Hogyne lenne rasszista Rilke, amikor egy vizeletbűzös nagymacskáról ír verset, antropofölény fitogtatásával!
Párducjogvédő!
Hol késel az éji homályban?! Nem kéne a cancel culture dömperrel Rilkét is megtaposni kissé?
Hiszen a párduc - szemben a cigánnyal - TÉNYLEG EGY MÁSIK RASSZ!!!
(A cigány és a néger nem, ők csak másik fajta. Az angol nyelvvel szemben mi ki ismondjuk.)
AZONBAN!!!
Rilke verse olyan esztétikus, hogy még "rasszizmusa" ellenére is méltó a fennmaradásra.
S valaki másé is, akire gondolok, pedig nagy amerikai vita indult ellene a cancel kulture jegyében - erről majd máskor. Itt csak jelzem, hogy a PC-rinyálás ebben a naplóban erről a tőről fakad.
Csak itt az ilyen rinyálás "emberére talál".
..........
Ezzel tudtam kikarikírozni a téves problémafelvetést.
Kosztolányi Mária versét pedig besorolom az irodalmi jóábrázolások körébe, gyereknaív cigányábrázolása irodalmi jógyakorlatot jelent.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
