NAPLÓK: hozzá lehet szólni Legutóbbi olvasó: 2022-05-21 13:27 Összes olvasás: 6655| 127. | [tulajdonos]: - | 2022-02-08 20:54 | | én nem látom a saját oldalaom az üzeneteket, mert elfelejtettem a jelszavamat, a sajátomat sem látom többé, ha egyszer elküldtem | |
| 126. | [tulajdonos]: - | 2022-02-08 20:52 | a támfalon lehet ülni, aki mást mond, az nem ült még támfalon, azt sem tudja, hogy mi az, ezért nem ült rajta még,
vagy ült rajta mégis, ha ült, ha ő volt, de azt hitte, hogy máshol ül, nem támfalon, például máshol, de nem ott
| |
| 125. | [tulajdonos]: - | 2022-02-08 20:12 | J.A. szerint a líra logika, de nem tudomány. Érdekes, komolyan, hogy akik mindenben képesek logikát találni, azok vádolják szűklátókörűséggel, racionális gondolkodással azokat, akik szerint nem lehetséges minden egy versben.
Pontosabban azokat, akik azt mondják, hogy minden lehetséges egy versben, de nem minden megoldás jó.
| |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 123. | Pálóczi Antal: NYITNI ÉS GAZDAGODNI | 2022-02-07 22:19 | Nincs vita, hiszen egyet értünk.
"ha nem kell szerves egészet alkotnia egy versnek"
DE KELL!
se logikát, se értelmet nem követel, nem kell vele dolgozni,
NAGYON IS KÖVETELI, ÉS KELL VELE DOLGOZNI
a nyelvet bátran meg lehet erőszakolni, h kijöjjön a rím, a ritmus,
HIBÁT LEHET ELKÖVETNI A RÍMBEN, HA ATTÓL IGAZABB A MŰ, DE CSAK AKKOR - A DILETTÁNS ÉPP EZT NEM MERI
összefüggéstelen képekkel lehet operálni,
NEM LEHET
nincs igény jó versekre, csak érzelgésre és hazugságra,
CSAK JÓVERSEKET IGÉNYLEK, DE EZ TANODA, ITT TANODAI SZINTEN KELL KÖVETELNI - MÁSRÉSZT LEHET TÉVEDNI - NEKEM SZÉP VERSEK '89-BEN MEGJELENT, KONCZ GÁBOR ÁLTAL A TV-BEN ELMONDOTT VERSEM LETT ITT MULANDOKK
ha nem kell az íráshoz semmilyen tudás, se tehetség,
DE, FŐLEG TEHETSÉG - A TUDÁS EGÉSZ ÉLETÜNKBEN GYARAPSZIK
akkor miért nem kerülhet minden vers a maradandokkba?
MERT ROSSZAK
miért nem közölnek le mindenkit a lapok?
MERT ROSSZAK
miért nem kap mindenki díjakat?
MERT ROSSZAK (A DÍJÁTADÓK... JA NEM! A KÖLTŐK)
Csak az a különbség a kettőnk álláspontja között, mint a francia akadémia szakértőinek és a francia újhullám, a "vadak" festőinek korai időszakában.
Az akadémia szűkebb látókörön belül húzta meg a határokat.
Visszatérve a közösen elemzett "Apám fázik" versre: nálam szigorúbb követelményeknek kellett ,megfelelnie a műnek, mint nálad. Olyan logikai összhangot követeltem a "tóparti kis vendégházban" értelmezési körön belül, ahogyan az egy Balatonnál felnőtt és szocializálódott szerzőnél (nálam) már-már "szakmai túlzásnak" számít.
Napokig tartott ez, de végül ráébredtem, hogy jó. A folyamatot lentebb szabatosan részleteztem.
Neked - úgy látszik - nincsenek meg ezek az érzéki emlékeid a vízről, vagy nem tudtad mozgósítani azokat. Meg nem is akartad...?
Kár. Neked rosszabb így. Aki szűkebben képes befogadni, az így jár.
Van kedved nyitni és gazdagodni?
Mert vigyázat, te nem szigorú voltál a vers keértékelésénél, hanem fogyelmetlen, érzéketlen és (már bocsánat) "tompa".
Nekem többet adott. Mert nyitottabban közeledtem hozzá. | |
| 122. | [tulajdonos]: - | 2022-02-07 13:28 | | szándékosan egy olyan szöveget hoztam ide, ami egyébként a maga zártságában ( már hangulati zártságában) hibátlan, formailag és képileg, könnyed is | |
| 121. | [tulajdonos]: lehet-nem lehet | 2022-02-07 13:09 | Jászberényi Sándornak a Küldöm az angyalt c. verse jutott eszembe ( itt van az oldalon) és az, hogy szerintem nem lehet kategorikusan olyasmit kijelenteni, hogy ezt a szót vagy mondatot már ciki leírni manapság, mert az giccs. Vagy, hogy az egész vers felfogása idejemúlt és érzelgős lenne, mert úgy van megírva, ahogy. Szerintem mindent le lehet írni. A hogyantól, az arányoktól, a mértéktől, a mesterkéltségtől, a szándékoltságtól és még sok minden mástól is függ a végeredmény. Hogy végeredményben átlép-e pl egy ilyen szöveg egy határt vagy mégsem. Hogy lehet-e komolyan venni vagy nem.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 120. | radics zina: végszó | 2022-02-07 08:36 | (ezt nem csak neked mondom, Antal.)
nincs kedvem tovább vitatkozni, értelmét sem látom.
csak egy kérdésem van:
ha nem kell szerves egészet alkotnia egy versnek,
se logikát, se értelmet nem követel, nem kell vele dolgozni,
a nyelvet bátran meg lehet erőszakolni, h kijöjjön a rím, a ritmus,
összefüggéstelen képekkel lehet operálni,
nincs igény jó versekre, csak érzelgésre és hazugságra,
ha nem kell az íráshoz semmilyen tudás, se tehetség,
akkor miért nem kerülhet minden vers a maradandokkba?
miért nem közölnek le mindenkit a lapok?
miért nem kap mindenki díjakat?
(költői kérdések, nem kell válaszolni!)
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 119. | Pálóczi Antal: MEGÉR EGY MISÉT | 2022-02-07 05:35 | Tudtam én, hogy itt va a kutya elásva. Idézem Radics 114. bejegyzését:
'verset nem LÁTJUK (!) - hanem érzékeljük.' -- mondod,
dehogynem látjuk: vizuálisan és racionálisan is érzékeljük. épp ezért akadunk fenn egy-egy szövegnél, amikor hamis képeket kapunk, vagy az értelemnek ellentmondó állításokat olvasunk.
nem akartam végső konklúziót levonni egyik kifogásolt Bara Anna versről sem, mert az olvasóknak kellene ezt megtenni.
A 'mert apám odafent fázik' c. vers már a címnél elbukik: mert ez a kijelentés -- blöff."
Idézet vége.
Dehogy blöff, hogy mindjárt a végéről kezdjem. Elég jó cím.
Most vissza az elejére. Mit állítok? Hogy a verset nem látjuk, hanem érzéeljük.
Mire Radics: dehogynem látjuk, hiszen ott a költői kép.
Mondtam, hogy NEM?
Igen, mert ott a - nem - de mégsem - mert ott az érzékelés. A látás érzékelés? Az. Tehát azzal, hogy a verset NEM látjuk, hanem érzékeljük, mondom azt is: látjuk.
IS!!!
És még?
Tapintjuk is.
Kóstoljuk.
Halljuk.
Hőérzékeljük...
ÉRZÉKELJÜK TEHÁT.
Mert apám odafönt fázik - ezt a címet különösen! Beleborzongunk.
Csak Radics Zina nem, mert ő sokkal okosabb annál. Ő tudja, hogyaz ilyesmi "nem lehetséges".
A praktikus ész répaföldjén nem is.
A költészetben. viszont igen.
"dehogynem látjuk: vizuálisan és racionálisan is érzékeljük. épp ezért akadunk fenn egy-egy szövegnél, amikor hamis képeket kapunk, vagy az értelemnek ellentmondó állításokat olvasunk." -írja Zina.
Nem. Racionálisan NEM érzékelünk. Racionálisan TUDUNK.
Érzékileg érzékelünk.
A kép - ha csak az ész fér hozzá - kevés. Rossz is a szó. Nem költői képet alkotunk - hanem költői objektumot. aminek van ugyan "látványa" de van hangja. Van tapintása. Van szaga. Van hőérzetre ható tulajdonsága. Amíg csak fejben volt meg, hogy fröcsköl a "nem tudom mi", addig én is "hibának" véltem. Aztán másnapra megéreztem a bőrömön a tómellék gyermekkori "bőr- és lefröcsköltség ÉRZETÉT". És ott tényleg mindig minden fröcskölődik - persze, hogy jó költői "kép" (idézőjelben) ha mindent a "fröcskölődés" érzezével társíthatsz.
OTT ! E vers behatrolt környezetvilágában. És nem máshol. "Tóparti kis vendégházban" - STB. STB. STB. És itt megint többletértelmet kap az "odafent fázik" is a címben.
Ilyesmi RACIONÁLISAN nem lehetséges? Mégis "érzed" tehát - VAN. Egy napig mégis azt hittem, ilyen nincs, hogy "valamilyen" tapéta az ég. Épp a tópart miatt. Ahol minden nedves.
Mert a tapintásom ellenkezett ezzel. (Megint nem a ráció, hanem az érzet). A tapéta tapintása ugyanis száraz. Nem jöhet össze: ilyen tényleg NINCS.
Másnap ébredtem rá - szó szerint értve - ez volt az első gondolatom, hogy MÉGIS van. Hogy amikor tapétázunk, akkor ott minden lucskos és fröcskölődő. Maga a tapéta is, amikor rákenünk a kerek pemzlivel.
A többit majd máskor - talán nálam. Látom, ez megér egy misét! | |
Olvasói hozzászólások nélkül
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
