NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-11-01 03:32 Összes olvasás: 153691Olvasói hozzászólások nélkül| 1222. | nemoda: filozófia | 2018-06-13 20:30 | Mindenképpen megfontolásra méltó javaslat, kedves weinberger, de egy kicsit időigényes, szerintem. Sokkal inkább több időt kellene szánniuk a szerkesztőknek a véleményezésekre.
Ahogy azt már többen javasolták, fontos lenne látni azt, hogy kik és hogyan szavaztak az adott versről, szükséges lenne részletes indoklás a "nem"-mel kapcsolatban, hogy párbeszéd alakulhasson ki.
Az építő kritikákra, véleményekre, hozzászólásokra nagy szükség lenne, hogy tovább tudjon lépni az alkotó. Hogyha csak annyit véleményt kap, hogy "jó" vagy annyit, hogy "szétesik", abból nem tanul semmit, mert nem kap semmi támpontot, hogy min változtasson, merre induljon.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1221. | weinberger: más | Vada Tibor : jó és rossz | 2018-06-13 18:49 | Kedves Tibor, az észrevételed első mondatának első felét olvasva még örültem: lám, valaki kezdi felfogni a lényeget. Aztán elkanyarodott a dolog. Dehogy vonom kétségbe a szépirodalmi alkotások "mérhetetlenségének" tényét! Minden rájuk vonatkozó ítélet szubjektív, vagy legalább nagy mértékben az. Arról kezdtem csak el gondolkodni, hogy miért csak "marad vagy múlik", "jó vagy rossz", "fekete vagy fehér" kosarak létezhetnek (persze valahol máshol, egy kigondolt Kukk nevű portálon).
Az elképzelt rendszeremben minden egyes vers kap legalább hat elemi osztályzatot, amely akár átlagolható is. Ez megtörténik mindannyiszor, amikor az adott szerző új verset küld be. A rájuk kapott átlagosztályzatok idősora - kellő számú szöveg esetén - akár tükrözhet egyfajta fejlődési irányt, persze mindig hozzátéve, hogy a bírálatban részt vevők - akiknek a személye változhat - szubjektív megítélésétől befolyásolva. Ezek az idősoros adatok ábrázolhatók számsorként, táblázatként, grafikonként, kiszámolható az értéksorozat tetszőleges statisztikai jellemzője (átlag, szórásnégyzet, medián, maximum- és minimumérték, csomósodási pontok ...).
Nem állítom, hogy ettől objektívabbá válik a folyamat, azt viszont állítom, hogy egyszerűen követhetőbbé válik maga a szerző által. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1220. | Vada Tibor : jó és rossz | [tulajdonos]: filozófia | 2018-06-13 18:09 | Kedves Miklós, látom mérnöki éned újra és újra pozicionálni igyekszik a versek mérhetőségének témakörét. Rossz nyomon jársz. Nincsen mérhetőségük, sem a szabad verseknek, sem a kötött formában írtaknak.
Bár e második kategóriát tagadhatatlanul meg lehet ítélni az adott versforma szabályainak betartásával kapcsolatban, de ez csak egyetlen szempont, mivel egy konkrét vers az összes verstani szabályok birtoklása után is lehet csapnivaló.
Ezek után irodalmi végzettség sincs, amely garantálná a jó v. rossz vers felismerését. Valami más kell itt, amit leginkább egy tudáshalmazhoz lehetne hasonlítani. Nehezen meghatározható komponensekkel. | |
| 1219. | [tulajdonos]: filozófia | 2018-06-13 14:09 | Mivel túl gyorsan lepörgött, megismétlem egy néhány nappal korábbi bejegyzésemet itt:
Noha az idei érettségi vizsgákon már túl vagyunk, belebocsátkoznék egy gondolatkísérletbe. Ha valaki követni szeretné, teljesen el kell rugaszkodnia a Dokk.hu portál jelenlegi működési filozófiájától, még a rá igazán jellemző, két lehetséges kimenettel rendelkező minőségellenőrző rendszertől is (amelyhez, teszem hozzá, nincsen, soha nem is volt és soha nem is lehet hitelesített idomszer).
Képzeljünk el egy jelenleg még fiktív virtuális irodalmi oldalt, legyen a neve mondjuk Kukk. Legyen a feladata új magyar nyelvű versek megítélése. (Feltehető, hogy az „új”, a „magyar nyelvű” és a „vers” fogalma szabatos definiálást igényel.) Létezzen e célra a Kukk hátterében egy magyar irodalmi érettségi elnökség, egy Elnökkel és mondjuk nyolc további elnökségi taggal.
Minden maturandusnak (érettségizőnek) joga van bizonyos időközönként egy verset beküldeni, amelyet az elnökség első körben egymástól függetlenül leosztályoz a jelenleg is érvényben lévő 1-től 5-ig terjedő skálán (mindkét szélső értéket is beleértve), és az osztályzathoz a nevét is adja. Nem minden tag számára kötelező mindig az osztályozás, de legalább hat osztályzatnak szerepelnie kell. Ezt követően az Elnök eldönti, hogy szükségesnek látja-e egyfajta korrekciós kör megtartását, a többségi véleményhez képest kiugróan kedvező vagy kiugróan kedvezőtlen osztályzat(ok) megvitatása végett. Ebben a körben a feltűnően eltérően osztályozó elnökségi tagnak módja van a leadott osztályzata módosítására, de ez nem kötelező; ugyanakkor itt csatlakozhatnak további tagok az osztályzataikkal.
Az esetleges korrekciós kör lezárását követően az elnökség a vizsgált vers beküldőjének személyes oldalán közreadja az összes leadott osztályzatot, megadva mellettük az illetékes elnökségi tag nevét vagy betűjelét. Ezt követheti egy szakmai párbeszéd a versbeküldő és egy vagy több elnökségi tag között. Eddig jutottam, és szívesen fogadok minden kérdést, javaslatot.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1218. | weinberger: tudomásul | 2018-06-13 12:10 | Kedves Antal,
A reagálásodat tudomásul vettem: jogod van eltekinteni a "nagyvonalú átlépéstől". | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1217. | Pálóczi Antal: EDDIG ÉS NE TOVÁBB!!! | 2018-06-13 11:25 | | Nincs "nagyvonalú" átlépése a 10 éve folyó szakadatlan álneves támadás özönnek, amit javasolsz. Jelenleg egyetlen kis kiszólás erejéig - a Pálóczi név (mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé) - negatív színben való feltüntetése - megint - megtörtént. Hozzáadódva az összes eddigihez, tollpiheként, de egy mostanra már több tonnássá dagadt bálához. (Amely súly már elviselhetetlen. Ez késztetett megszólalásra.) Egy betegségen - a mániákus álneves szereplés és az ellenfél így történő besározási kényszere - szerintem betegséget takar - nem lehet nagyvonalúan átlépni felette. Ráadásul - tegyük fel -, hogy a betege lettem magam is. Dupla ok a Dokk-védelem megteremtésére. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1216. | weinberger: ignorance | Pálóczi Antal: NÉVVEL ÉS BÉRMENTVE | 2018-06-13 11:10 | Kedves Antal,
Természetesen helyt és helyet (létező megkülönböztetés) adok a reagálásodnak, mint korábban is mindig. Ugyanakkor szívesen rámutatok a Tiédet éppen megelőző saját hozzászólásom egy részletére, idézem:
"Számomra egyre inkább az kezd kirajzolódni, hogy technikai megoldásokban gondolkodni addig teljesen fölösleges, amíg két személyfüggő tulajdonság teret nem nyer: a kommentelők részéről az önkorlátozás, a kommentek címzettjei részéről pedig a személyeskedő részletek ignorálása, nagyvonalú átlépése, a közlésekből csak az informatív tartalomra való koncentrálás."
Nem tisztem állást foglalni a vitában elfoglalt véleményedre vonatkozóan, a tények egyértelműek. Csak halkan megkérdezem: vajon érdemes-e önmagadat kizökkenteni valami fontosabb dologból, amely helyett ilyesmivel foglalkozol? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1215. | Pálóczi Antal: NÉVVEL ÉS BÉRMENTVE | 2018-06-13 10:09 | Megint a nevemet keveri bele a duskurzusba egy álneves, sötétből késdobáló: idézem.
Olvasói hozzászólások nélkül
1207. nemoda: Gyurcsi:regisztráció 2018-06-12 21:52
Kedves Gyurcsi, ez valóban megoldana minden problémát. Most elképzeltem pl. Pálóczi és MK magasszintű társalgását akárkikkel, ami ellen semmi kifogás nem merülhet fel senkiben, minthogy regisztrálva vannak.
Ugyan.
Mit is ír? Pálóczi és (nem tudom kit kever ide monogrammal, nem ismerős mostani beszélgető partneremként) "magasszintű"! társalgását - így fogalmaz Netuddki. Utóbbi jelző irónikus verbális bántalmazást, úgynevezett kisebbítést tartalmaz.
Pedig a Pálóczi név (mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé) mostanában egy valóban emelkedett diskurzshoz kapcsolható csupán, lásd a Dokk-faq aktuális üzenetváltásait. Készülök a Gyurcsi-szervezte Dokk találkozóra, Veresegyházára, amely augusztus 25-én lesz. Mindezt olyan hangvételű Dokk-párbajok után, amelyekből nem következik automatikusan a tervezett "kék virágcsokor" és a gitáros dalkísérés felajánlása a költői műsor után. Mert némi emelkedettség kell hozzá, amely valóban magas szintűnek mondható - nem átlagosnak. Pedig valójában egészen természetes, ha az ember ÖNMAGÁT tudja adni. Önmagát, Álneves netuddki! Ez szól ellene mindennemű álneves sunyizmusnak a Dokk-on. Amelyben az ember nem "önmagát" adja hanem álorcás előnézetét. Az ilyen figura, amennyiben mániákus elkövető, előbb-utóbb önmagát számolja fel - lásd a Gyurcsi estre "hivatalos néven" történő előzetes bejelentkezést, majd álproblémán történő megsértődést, majd álneves megtámadását a Gyurcsi-féle Dokk estnek, és most lásd ezt az álnéven történő okoskodási kísérletet - benne a nevem negatív színvben való feltüntetését! Akkor, amikor az jelenleg a Dokk-on épp pozitív színben tűnik fel, mert azzzal jegyezve sikerül egy kis pozitív példát mutatnom a jó érzéssel történő megigazulásra. (Nem volt nehéz - belülről jött.) "Szóljanak hozzám egy jó szót, s meglátják, mennyire megváltozom" /Hölderlin/ A Dokk új regisztrációs rendszere, hiába hadakoznak ellene az újabb és újabb álneveken másokat kisebbítők, valamint az Imre által említett főszerkesztői szigor - talán ismerős lehet a Héttoronyból, "Netuddki" - jelentősen csökkentik majd a Dokk-on az álneves verbális bántalmazást! Minek? Amikor névvel (és bérmentve) is meg lehet írni valamely folyamatról a bíráló véleményt? Csak akkor számolni kell a térdere-kényszeríthetőséggel, amit az álneves késdobálók gyáván elkerülnek - így azonban megigazulni sem tudnak. Ott a helyük ezért, ahová valók..., de nem a Dokk-on! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1214. | weinberger: van másik...? | Busznyák Imre - pig: áltatom | 2018-06-13 07:33 | Kedves Imre, örülök, hogy partner vagy az együtt gondolkodásban. Az is eredmény szerintem, ha egy felvetett irányról kiderül, hogy sajnos zsákutca.
Számomra egyre inkább az kezd kirajzolódni, hogy technikai megoldásokban gondolkodni addig teljesen fölösleges, amíg két személyfüggő tulajdonság teret nem nyer: a kommentelők részéről az önkorlátozás, a kommentek címzettjei részéről pedig a személyeskedő részletek ignorálása, nagyvonalú átlépése, a közlésekből csak az informatív tartalomra való koncentrálás. Én ezt követem (úgy észlelem, hogy Te is), elég rég óta, és állíthatom, hogy nem nehéz ráállni. Mindent persze nem old meg, másra viszont ott van ... nem, nem a MasterCard, hanem a Főszerkesztő. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1213. | Busznyák Imre - pig: áltatom | weinberger: átlátható | 2018-06-13 06:18 | Kedves weinberger!
A moderálásért felelős szerkesztőnek, akiről nemoda is beszél egyetlen akadálya van, az, hogy senki olyan nem tudja elvállalni, aki alkalmas is lenne rá tartósan. A feladat megkívánja, hogy az illető ismerje a Dokk személyi viszonyait, ugyanis egy ártatlannak tűnő bejegyzés is lehet sértő, és az eszkalálódó viták során a békések is meggondolatlan kifejezéseket használnak. Jómagam szinte a kezdetektől jelen vagyok a Dokkon, azzal áltatom magam, hogy átlátom a viszonyokat, de idő hiányában nem tudom vállalni a moderátor szerepét, tehát ez sem az igazi megoldás.
Már tavaly elkészült a mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy csakis a jól azonosított felhasználók tudjanak (verset, hozzászólást, akármit) írni a Dokkra, de az akkori főszerkesztő is úgy gondolta, hogy amíg az azonosítottak (jelenleg 90 körüli) száma nem elegendő a pezsgő Dokk élethez (már csak tíz fő hiányzik az akkori megállapodás szerint), addig nem lesz élesítve. Hogy mégis mikor lesz bekapcsolva, az a főszerkesztő döntésétől függ.
Amiképpen az impresszumban szerepel, a főszerkesztő dönt személyi kérdésekben, tehát telefonos regisztráció nélkül is azonosíthat személyeket, illetve megvonhatja az azonosítás után járó jogosultságokat, ha valaki a Dokk normális működését rontaná a közösségellenes magatartásával.
A válaszom nemoda fölvetésére is: a regisztráció csak egyik előfeltétele lesz a Dokkra való írásnak, a másik az, hogy a főszerkesztő az illetőt ne tiltsa ki. A kettő együtt működhet csak. Telefonos azonosítás nélkül bárki ezer néven és ip címen visszatérhet, új ingyenes gmail cím percek alatt generálható, másik telefonszám (akadt már ilyen is) pedig legalábbis többletköltséggel és többletkockázattal jár. A főszerkesztő percek alatt állíthatja vissza egy jól azonosított személy jogát nullára, ha annak tevékenysége ártana a Dokknak. Ez a megoldás. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
