NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-07-15 22:13 Összes olvasás: 120866Olvasói hozzászólások nélkül| 615. | karaffagye: nemrólam | vajdics: belekotyogok | 2020-11-18 14:25 | Kedves Anikó!
Egyetértünk.
Kérdéseidre válaszolva: szerkesztő már voltam, ki így, ki úgy állt a véleményemhez. (Csak jelzem, hogy azért 15. éve készítem a Börzsönyi Helikont, s szerintem és mások szerint is jól összeválogatva az anyagot, a verseket. Persze ez még nem jelenti azt, hogy mindenki által elfogadható szerkesztő legyen a személyem.)
Főszerkesztője van a Dokknak, épp mostanában (?? hetekkel ezelőtt) zajlott le egy főszerkesztő-választási krízis. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 614. | Bátai Tibor: RE: magyarázat? | 2020-11-18 14:14 | Kedves Gyula, amit írtam komolyan írtam, és egészen komolyan ezt (azt) gondolom most is, beleértve az "illúziókeltést" és a "jogtalan kritikát" is.
Azt írod: "egy vas nélkül is kötelessége lenne egy költőnek 'egész népét tanítani'... ráadásul nem középiskolás fokon". Ha ezt a VERSEIVEL való tanításra érted, akkor igazad van. A kritika, a szerkesztés azonban olyan APRÓMUNKA, ami társadalmi munkában átlagosan olyan színvonalon és olyan intenzitással végezhető, ahogyan jelenleg is folyik.
Emlékezzünk csak: a Dokk iránt valóban feltétel nélkül elkötelezett és meóiban rendkívül lelkiismeretes, alapos TGF is hónapokra eltűnt szerkesztőként olykor a Dokkról -- a Korányi- és a mostani időszakban egyaránt.
Abban igazad van, hogy a "tagdíj-befizetős" rendszernek a mecénás(ok) akár pályázati rendszerben való felkutatása lehetne az alternatívája. Csak hát ez hosszabb távon sem Jónás Tamás(ék)nak, sem Korányi Matyi(él)nak, sem Filip Tamás(ék)nak, sem pedig PFJ(ék)nek nem sikerült.
Az persze rendben van, hogy nem dörömbölnek potenciális mecénások a DOkk ajtaján, de az időről időre nagyívű jobbító terveket felvázolók sem állnak elő ilyen személyekre vonatkozó konkrét javaslatokkal, vagy még inkább az elképzeléseik anyagi támogatására már megnyert nevekkel.
És mielőtt mindezt a tulajdonosokon kérnéd számon, a magam részéről és nevében szeretném nyomatékosítani, hogy egyáltalán nem tettem senkinek ilyen ígéretet, amikor megvásároltam Busznyák Imre 2/24-ed résztulajdonát a Dokkban. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 613. | vajdics: belekotyogok | 2020-11-18 13:53 | Kedves Gyula! (Az új hozzászólásodat még nem olvasva írtam az alábbiakat.
Nincs bennem indulat (ezt előre kell bocsátanom, mert nem látod az arcomat, nem hallod a hangomat).
Egy dologra szeretnék reagálni, mert szemet szúr. „Egyéb internetes oldalakon megszólaló, itt is jelen lévő emberek hozzászólásaiból merítve” írod, hogy az itt dolgozó szerkesztőket "dilettáns, önkéntes kritikusoknak" tartják.
Én szívesen tetszelgek magam előtt azzal, hogy sok mindent meg tudok érteni és el tudok fogadni, de azt nem fogom megérteni soha, hogy aki szerint a DOKK-on dilettánsok szerkesztenek, az miért van itt jelen. Miért jár ide? Mazochizmusból? De ha megteszi, ÖNKÉNT (hiszen nem kényszeríti rá senki), miért gyalázza más internetes helyeken az itteni állapotokat? Hogy mások lássák, mekkora fakír? Na, jó: mártír. Mert gondolom, nem azt akarja elérni ezzel, hogy mások DILETTÁNSNAK lássák.
Én nem vagyok szerkesztő, de bánt, hogy ideidézed az elítélő véleményt, mert szerintem csak ront a helyzetemn, és nem csinál kedvet senkinek ahhoz, hogy „tartalommal, minőséggel töltse meg” a Dokkot. Nekem pl. inkább lohasztja a lelkesedésemet.
Azzal egyetértek, hogy cizelláltabb szerkesztői szövegekre lenne szükség. Függetlenül attól, hogy más internetes oldalakon hogyan ítélnek meg bennünket. Pár hete végigolvastam azokat a szerkesztői hozzászólásokat, amelyeket nem is olyan régen Filip Tamás, Czékmány Sándor, Bártfai Attila Márk, Tóth Klára stb. írt a verseimhez. Nagymértékben hozzájárultak ahhoz, hogy ott tartsak, ahol tartok. Engem soha nem az érdekelt, hogy maradt vagy múlt a versem. Önmagában csak attól, hogy eldől, elegen voltak-e elégedettek egy-egy szövegemmel, nem tanulok semmit. Márpedig ide tanulni járnak a szerzők, azok is, akik úgy tesznek, mintha már az anyjuk hasában is költők lettek volna, és mintha minden sóhajtásukat (hogy csúnyább szavakat ne használjak) tapssal kellene üdvözölni.
Kérdéseim:
1. Te miért nem vállalsz szerkesztői feladatot.
2. Lennél-e főszerkesztő? Én nem tartom rossz ötletnek.
A. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 612. | karaffagye: magyarázat? | Bátai Tibor: RE: törésvonalak | 2020-11-18 13:24 | Kedves Tibor!
Már megbocsáss, de nálam nem lehet az felmentés semmire, hogy régebben rosszabb volt. Nem arról szól(na) a vita, hogy mennyire rossz (az privát véleményem, hogy most szellemileg a legmélyebb pontján van a Dokk), hanem arról, hogy lehetne sokkal jobb!!!! Például: látom jónéhány dokkon lévő ember használja a netet napközben, pl. a fészbukot, de a Dokkra nem ír, nem szól hozzá stb. Ha csak annyi időt fordítana a Dokkra mint máshol, itt is pezsegne az élet.
Az általad említett (szerinted mélyebb) mélypontok emlékezetem szerint mindig ugyanezen helyzet miatt jött létre: a tulajok, a főszerkesztő(k) magára hagyták a Dokkot. Sosem volt más ok. Matyi is azért adta el, mert csalódott benne, és mást tervezett-csinált. Ám ha mindig mást csinálunk, akkor ezt a Dokkot látszatlétező oldalként nem kellene fenntartani.
A Dokk nincs jól! A Dokk akkor lenne jól, ha a használói jól éreznék magukat itt, ha tanulhatnának, beszélgethetnének, eszmét cserélhetnének stb. Ha a verseikre valóságos kritikát kapnának... ha a versekről szólna minden menüpont... ha a Dokk nem fecsegésre és fröcskölődő gusztustalanságokra adna lehetőséget-helyet... A Dokk lehetne jobb. Furcsa épp egy tulaj szájából hallani azt, hogy "úgy ahogy működik" ... miért kell(ene) megelégedni az úgyahogy élettel?????
Ha vérprofi kritikusokat akarnátok megfizetni, akkor a tagoktól horribilis összeget kellene kérni. Nem gondolom, hogy ez a jó út... másfél éve arról volt szó, hogy az egyesület, akinek szárnyai alá került a Dokk, pályázik a feladatok végzésére... csak halkan kérdezem, hány pályázatot adtak be?
Ha fizetőssé tennétek a Dokkot, akkor aztán végképp bezárhatnánk. A világ nem efelé tart. És ebben a hatalmas "ránkfeketülésben" egy vas nélkül is kötelessége lenne egy költőnek "egész népét tanítani"... ráadásul nem középiskolás fokon...
Ahogy Marschalkó Zsolt írta egy helyütt: "A semmiért is repülj, ha szárnyakat kaptál!"
Üdv, karaffagyé
U.I.: Illúziókeltés lenne a jobbító szándék???? Jogtalan kritika lenne a szerkesztők felé a leírt soraim???? Tibor, ezt remélem nem gondolod teljesen komolyan. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 611. | Bátai Tibor: RE: törésvonalak | 2020-11-18 12:35 | Megértem Gyula szándékait, sőt indulatát is.
Azt is gondolom azonban, hogy megcsalja az emlékezete, és szó szerint csak a szépre emlékezik.
A Dokknak valóban voltak inkább rövidebb, mint hosszabb pezsgő korszakai, de az utóbbi tíz évben hónapokon, sőt éveken át tartó mélypontjai is. Mélyebbek a mostaninál is.
Vajon csak én emlékszem a megbízott főszerkesztő-helyettes egyetlen szavazatával "tömegesen" maradanDOKKosított" szövegek korszakára vagy a csak erre a feladatra felkért, névtelen "külső ítész" által elkövetett mészárlásra, amikor egyetlen szó nélkül opuszok százai kerültek néhény nap leforgása alatt a "mulanDOKK" dobozba, pusztán azért, hogy ne vetekedjen a "bírálanDOKK" szövegek listájának hossza a regényekével? Vajon csak én emlékszem Gulisio Tímea hosszas, egyszemélyes szerkesztősködésére? Vajon csak nekem tűnik a korábbiakhoz képest fontos előrelépésnek, hogy az utőbbi években a vonatkozó szabályzat módosításának eredményeként (olyan, amilyen) szerkesztői meó nélkül elvileg egyetlen írás sem kerülhet a "mulanDOKK" dobozba?
Ezekhez a mélypontokhoz képest a Dokk köszöni szépen, jól (legalább is jobban) van, és (úgy, ahogy) működik. Mindezzel egyáltalán nem akarom azt állítani, hogy akkor most a Dokk-kal minden redben van, "minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve".
A szerkesztői munka minőségi javulását, a Dokk presztízsének emelését, a Gyula által igényként implicite megfogalmazott szintet lépést azonban elképzelhetetlennek tartom társadalmi munkában végzett szerkesztés esetén --- ehhez fizetett, mégpedig az igényelt munka mennyiségének és minőségének megfelelően MEGfizetett, képzett és "szakmailag" (el)ismert ("neves") szerkesztők ALKALMAZÁSÁRA, ehhez pedig megfelelő anyagi háttérre lenne szükség. Ezt a tulajdonosi kör befizetései önmagában nem tudják előteremteni, szükség lenne a mezei dokkerek rendszeres havi hozzájárulására is, mégpedig NEM önkéntes alapon.
Mindaddig, amíg nem tudunk vagy nem akarunk egy ilyen "fizetős" rendszerre áttérni, az érdemi változ(tat)ások iránti igények időről időre megjelenő megfogalmazása legfeljebb illúziókeltésként és az "amatőr" szerkesztők ténykedésének akarva-akaratlan igazságtalan kritikájaként értelmezhető a számomra. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 610. | maszat: dokker? | 2020-11-18 12:06 | Talán jó tanács, talán rossz esetleg felesleges.
Nem mindegy hogyan fogalmazunk meg dolgokat.
Én már rég óta írok, olvasgatok itt, de nem tartom magam "dokkernek".
Alkotó vagyok itt és ezt a megközelítést ajánlanám.
Szerkesztői munka meg tényleg alig zajlik, csak "bírói" munka. Eldöntik a szerkesztők, kinek milyen a verse.
Támogatást én itt sose éreztem, ami inspirált volna, viszont súlyos bírálatokat igen.
Ezért én már nem is szeretek verseket ide feltölteni, mert csak a keserűségem gyarapszik bennem, és gondolom többen így vannak már ezzel.
Ezen is változtatni lehetne. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 609. | Karaffa Gyula: törésvonalak | 2020-11-18 10:16 | Kedves Dokkerek, Tulajdonosok, Szerkesztők!
Megtörni a csendet egy rosszul regnáló oldalon (vagy egy országban), vagy kimondani az őszinte véleményt, netántán az igazságot, az mindig rossz... valaki(k)nek... "Mondd azt amit szeretnél, és azt fogod kapni, amit nem szeretnél." - mondja egy bölcs magyar szólás. Így van. Épp ezért sokat hezitáltam, hogy Karaffának joga van-e kritikus (vagy csak reális) hangon megszólalnia itt a Dokk nyilvánosságán: arra jutottam, hogy felvállalom a várható támadásokat-lehurrogást stb. A Dokkért - tudom, ez maximálisan demagógnak, giccsesnek, közhelyesnek is olvasható, de nem annak szánom!
Szóval:
Meglátásom szerint a Dokk megítélése (egyéb internetes oldalakon megszólaló, itt is jelen lévő emberek hozzászólásaiból merítve) talán a legmélyebb pontjára csúszott. Az itt dolgozó szerkesztőket "dilettáns, önkéntes kritikusoknak" tartják, s ezt a véleményt megcáfolni csak úgy lehetne, ha nem egy-két szavas, egy-két soros szerkesztői "vélemények" születnének. Érdekes az a folyamat, ami a mai irodalmi életben (amatőr "költők" között) zajlik: az országban író alkotók egyáltalán nem fogadják el a kritikát még akkor sem, ha azt egy József Attila díjas költő, vagy az Írószövetség oszlopos tagja, vagy akár nyomtatott irodalmi lapok szerkesztője adja. Így van ez a Dokkon is, a szerkesztők véleményét nem fogadják el (főleg azok, akiknek pedig sok tanulnivalója lenne), azokat kiszorítani akarják sokan. Igaz, a szerkesztők ezt csak úgy tudnák megváltoztatni, ha napi rendszerességgel igazán szakmai szempontok szerint bírálnák a verseket. Ugyanis arra, hogy "nekem tetszik", vagy "nekem ez most nem jött be"... nos ilyen "véleményre mindenki képes. Mint bizonyítja, az is, aki épp a szerkit kritizálja.
A szerkesztői munka hiányát jelzi az, hogy a friss fórumok 20-as listáján a legalsó bejegyzést 12 nappal ezelőttire teszi a digitális naptár. Ha egy szerkesztőnek, vagy akár főszerkesztőnek, helyettes főszerkesztőnek nincs ideje a Dokkon rendszeres és komolyabb munkavégzésre, annak becsületből le kellene mondani. Sürgősen, mondhatni azonnal. A felhasználók, verset felrakóknak sovány vigasz az, hogy a háttérben a szavazás zajlik, s alig van elbírálásra váró vers. Hogyne. A szavazás zajlik, csak épp a Dokkerekhez való hozzászólás és a szakmai tájékoztatás-vita hiányzik, amiért létrejött a Dokk.
A haragvásokat félre kellene tenni, meg kellene tanulni egymásnak megbocsátani a múltat, s végre a jelennel és a leendő jövővel foglalkozni.
Sajnos a tulajdonosi kör hallgat. Még a fészbuk erre szolgáló oldalán is. Amikor ott megpróbáltam higgadtan, nyugodtan felvetni gyakorlatilag ugyanezt a problémát, először szolidan, majd egyre dühösebben el lettem "hajtva".
Nem hiszem, hogy a problémák hallgatással való "jegelése" megoldás lenne a jelenlegi helyzetre.
Nem hiszem, nem tudom elfogadni, hogy a tulajdonosok -főképpen a két nagyobb hányaddal rendelkező ember- elfogadja, eltűri azt, hogy a drágán megvett és fenntartott Dokk ennyire mélyre süllyedt, ennyire leamortizálódott. (Egy lakás példájával élve: ha büdössé, koszossá, vastagon mocskossá, lehullott vakolatúvá hagyjuk válni gondatlanságból ahelyett, hogy az apró hibákat időben kijavítanánk, végül azt a lakást sem használni, sem eladni nem fogja senki. Pénzt a felújítására meg végképp nem, ha a pályáztató látja, hogy mennyire gondatlanul bánnak vele a gazdái.)
Felkérem épp ezért a Dokkért tenni akaró, veszekedni nem szándékozó embereket, hogy tegyünk meg mindent a Dokkért: A passzív főszerkesztő, szerkesztők adják át a helyüket másnak, és engedjék, hogy tartalommal, minőséggel töltse meg más a Dokkot. Vagy végre kezdjenek el igazán dolgozni.
2020. 11. 18. délelőtt 10:16 Karaffa Gyula
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 608. | Pálóczi Antal: KORR | 2020-11-01 10:07 | | magért? így se rossz (a terméketlen vitákat nézve) de a - magáért - szót akartam írni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 607. | Pálóczi Antal: HAJRÁ DOKK! | 2020-11-01 10:05 | Nem erre gondoltam, Edit. Hanem a törlés törlése törlésének a törlésére - egyetlen sorozatban. Ez tűnik a szemébe annak a boldogtalannak, aki a "Dokk-jövő" naplóban a "Dokk jövőjét" keresi. Úgy látszik, ez magért beszél.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 606. | Ö. N. E. : Válasz Antalnak | 2020-10-31 19:35 | Kedves Antal!
Említettem az első hozzászólásomban, jogy segítségre van szükségem és nem tudom kihez forduljak. Ezért tettem ide, mert itt biztos megtalálja valaki. Így is lett. Aztán jóvan. Az ügy megoldódott Székely Ferenc gyors segítségével. Azonkívül azt is megtudtam, hogy hova fordulhatok ilyen esetekben. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
