NAPLÓK: weinberger Legutóbbi olvasó: 2024-05-07 13:17 Összes olvasás: 150640Olvasói hozzászólások nélkül| 79. | Szokolay Zoltán: új írói név? | 2012-02-28 10:30 | Vajon ki lehet az a Dokkon Miklós?
És hol vannak a versei? Avagy csak kommenteket ír?
Mert ha az ominózus mondatban a Miklós szót megszólításként szeretnénk alkalmazni, akkor előtte szükséges lenne egy vessző: "Dokkon, Miklós"
TGF tudja ezt. Csak bizonyára lefittyedt a parányi vesszőcskéje, mint meggyanúsíttatott kollégájának nemrég...
Ami pedig a lényeget illeti: nyilvánvaló, hogy minden szerkesztés szubjektív. A szakmai követelmények is a szubjektivitáson át érvényesülnek. Ahol ezek gyengék, ott a gyengét is fölmagasztalják. Ahol pedig nagyon erősek, ott a jó is megaláztatik. Van egy téridő-darab és annak van gazdája, tulajdonosa és mívelői (szerkesztői, ha úgy tetszik). Nevezhetjük ezt kertnek, portálnak, honlapnak, folyóiratnak, könyvespolcnak, notesznek. Abba bizony az kerül, amit a tulajdonos szakmailag és szubjektíven odaillőnek ítél. Amit befogad. Nincsen ebben semmi ördögi.
A dokk csak egy a verstárak, online folyóiratok közül. Van, ki szerint a legjobb, de akad olyan is, aki irtózik tőle. Egy biztos: szakmai tekintélyt csak hosszú távon vívhat ki magának a hasonló tematikájú irodalmi portálok között. A mennyiség önmagától soha nem fog átcsapni minőségbe. A szilárd értékrend viszont megteremtheti a minőséget.
Máskor is leírtam már: a baj szerintem a "maradandokk-múlandokk" elnevezések járulékos jelentéstartalmával, hangulatával van. Az egyik a halhatatlanságot sugallja, a másik a halált. Az egyik a pantheont, a másik a kukáskocsit. Mi meg, ifjak és vénebbek, így vagy úgy, mind érezzük a saját életünk múlását, ezért is figyeljük aggodalmasan, hová terelik beküldött szövegeinket a szerkesztők (kik persze ugyanolyan halandók, mint mi magunk).
Jobb lenne belátni, hogy a múlandóság már a "jelet hagyni" (Kondor Béla) gesztusának teljesítésével, a vers beküldésével kipipálva, megcselekedtük, amit... a többi már csak evilági hívság.
A szerkik dolga pedig a szakmai és szubjektív satöbbi (sok-sok satöbbi) érvényesítése mellett az is lenne, ha már kénytelenek elolvasni, szegények, azt a rahedli verset, hogy ordító szarvashibákat ne hagyjanak figyelmen kívül.
Például ne lehessen maradandóvá felmagasztalt olyan költemény, amelyben a szerző nem tudja helyesen leírni egy világhírű énekesnő nevét. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
