NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-05-21 04:03 Összes olvasás: 116705| 69. | [tulajdonos]: kisterc | karaffagye: Kérdés | 2025-05-19 14:13 | Kedves Gyula!
Kissé dörgedelmesre sikeredett a bejegyzésed, de már megszoktam, szenvedélyes vagy, néha igaztalanul ostorozol, mégis kedvellek. Azonban fontos különbség köztünk, hogy az én kezemben nincs ostor, nem a bűnösre mutogatok, legföljebb elfordulok tőle, ha a csalódásom bizonyosággá válik, mégis újra és újra visszafordulok felé. Hiszek az emberben.
Valóban vannak hiányosságaink, nekem is, ezért nem akarom szétválasztani a tévedéseidet az igazságtól, mert az végtelen vitát eredményezne. Annyit azonban tudnod kell, hogy TGF megjelenése a Dokkon a támogatásommal, a főszerkesztő tudtával és beleegyezésével történt. Kár, hogy irodalmi alkotások helyett perjelentések és kakaskodás tölti meg a portál tárhelyét és felületét, vagy találgatás arról, hogy ki miatt, ki menyire értékes vagy értéktelen. Vagy más olcsó személyeskedés. Ezeknek kevés köze az esztétikai értékhez, de akadnak, akik azt hiszik, hogy ilyesmiktől lesz jobb hely a Dokk.
Az antológia a tulajdonosok döntése alapján készült el, és a Dokk számláján összegyűlt pénzösszeg egy része jelentette a forrást. A kötetet Köves István szerkesztette öt év maradanDokk terméséből. A könyvben szereplő művek tulajdonosai négy tiszteletpéldányt kapnak fejenként - jogdíj gyanánt. Sok cipekedést és pluszköltséget vállaltam magamra, de sok kötet már eljutott oda, ahova szántuk, és mindegyik odatalál majd méltó helyére, azt garantálom.
A Dokkra valamikor is föltett versek minden percben eljutnak az olvasóikhoz, és ez az igazi érték. Többen olvassák így, mintha ezer példányban nyomtattuk volna ki. Mert a neten ma sem kevés olvasó kattint a Dokkra; vannak visszatérők, és növekszik a számuk. Egy páncélszekrényben őrzött meghajtón hiába is őriznéd többezer szerző rengeteg művét, az csak holt anyag maradna mindaddig, amíg valaki nem segíti azt, hogy hozzáférjen a nagyközönség. Ezt biztosítja a tulajdonosi kör, annak kisterc részét éppen jómagam.
| |
| 68. | [tulajdonos]: publikálás után | 2025-05-11 12:16 | A Párbeszéd egy jobb Dokkról című napló vezetője ismét nehezményezte a naplóbejegyzések utólagos módosításának hiányát, szerinte három napon át még egy bejegyzés visszahívhatóságát is meg kellene engednünk. Erre a rövid válaszom az, hogy nem, határozottan nem. Nem támogatom, hogy a szöveg megváltozzon a publikálás után, ezt most igyekszem részletesen indokolni.
A dokk.hu portál nem tárhelyet biztosít, hanem publikációs felületet ad. A facebook (vagy más üzenőfal jellegű portál) azért rossz példa a Dokk-kal való összehasonlításra, mert előbbi profitorientált vállalkozás célja olyan szociális háló megteremtése, amely a kinyert fogyasztói adatok alapján a reklámok jobb célzását segíti.
A Dokk Irodalmi Kikötő célja ezzel szemben az irodalmi érték létrejöttének segítése és megőrzése, a Dokkon aktív közösség irodalmi műhelymunkára törekszik. Nem profitorientált a Kikötő, nem a reklámokból tartjuk fönn, hanem adományokból. Az adományok hiánya miatt a mindenkori tulajdonosok biztosítják a működéshez és a fejlesztéshez szükséges forrásokat.
A felületre írók megmutatkozási vágya mellett az írásokat elolvasók igénye is fontos, hogy az itt olvasottakat holnap, egy hét múlva, egy év múlva megkereshessék, újra olvashassák változatlan formában és tartalommal. A publikált tartalom megváltoztatása vagy visszahívása az olvasók állandóságra vonatkozó elvárását sérti. Mit gondol az a látogató, aki egy naplóbejegyzésre reagálna, de a reakcióját értelmetlenné teszi a szöveg időközben bekövetkezett megváltozása?
Az utólagos módosítás lehetősége mellett érvelő naplóvezető úgy gondolja, hogy korrektorok munkás serege szükséges "mindenki másnak" a helyesírási és stilisztikai hibák kivédéséhez. Ha ilyen segítségre van valakinek szüksége, akkor legyen úgy, vegye igénybe, de álláspontom szerint a Dokkon való publikálás előtt kell a szöveg minimális nyelvi igényességét elérnie a szerzőnek (egyedül vagy korrektorokkal), amelyet később már nem módosít. Vagy vállalnia kell az írói nagysága mellékzöngéit.
A versek szövege különleges helyzetben van, ugyanis a szerkesztői elbírálás minősítéssel jár, és a versverziók számának csökkentése végett az elütéses hibákat mindaddig javíthatta a szerző, amíg az első meó megszületett. Néha azután is kérhette a szerkesztőktől a vers javítását, de a szerkesztőnek már nem volt kötelessége javítani.
Sajnos, volt rá példa, hogy a megengedett szövegmódosítás nem csak az elütéses (vagy helyesírási) hibák kijavítását jelentette, hanem a versszöveg tartalma részben vagy egészben megváltozott, esetleg törlődött. Az ilyesmi tiszteletlenség az olvasóval szemben, úgy gondolom.
A februárban megkezdődött portálmotor fejlesztés igyekszik a fentebb felsorolt szerzői igényekre kielégítő megoldást adni. A publikálás előtti szövegállapotot, a versek piszkozatát figyelemmel követheti a szerkesztőség, de publikálás (az olvasók előtti megjelenés) után a versszöveg már nem lesz módosítható. | |
| 67. | [tulajdonos]: kötetbemutató | 2025-05-09 16:21 | A Baltazar napló vezetője hiányolta május 07-én este írt bejegyzésében, hogy semmi lényegi közlés nincs az antológiáról. Most igyekszem válaszolni röviden.
Igaza van, jó lenne tudni, hogy mikor és hol lesz a kötetbemutató, de még mindig nem tudok egyértelmű válaszokkal szolgálni. Megnyugtatom, hogy lesz kötetbemutató, de a hely és az időpont még bizonytalan. Arra kérem a kötet szerzőit, hogy a Dokk email címére írják meg, hogy nekik milyen időpontok lennének elfogadhatók itt Budapesten. Egyáltalán eljönnének-e a megszervezett kötetbemutató rendezvényre, vagy azt választják, hogy más módon juttassuk el nekik az szerzői tiszteletpéldányokat?
Eredetileg a költészet napjára terveztük a kötetbemutatót, de betegség és a szervezéssel kapcsolatos problémák miatt ezt nem sikerült tartani. | |
| 66. | [tulajdonos]: indoklás | 2025-04-13 10:17 | Bármelyik naplóvezetőnek lehetősége van eldönteni, hogy milyen hozzászólások jelenjenek meg az általa vezetett naplóban.
Tehát nem lenne szükséges indokolnom, most mégis leírom (nem mellesleg a Baltazár és az univerzum szélén című naplók gazdáinak tájékoztatása végett), hogy miért nem lett publikus P. Antal január 26. és február 1. között ebbe a naplóba többször bemásolt azonos tartalmú bejegyzése. A mennyiség nem helyettesíti a minőséget, azaz a legalább három nyelvtani és stilisztikai hibával terhelt szöveg helyesírását nem ellenőrizte a szerzője, és a mondatok modorossága sem változott az újabb és újabb feltöltések során. De nem ez volt a legfőbb problémám vele.
A 29-szer föltett, de nem megjelenített ismétlődő szöveg jelentős részét a 778. bejegyzés szerzője elleni személyeskedés alkotta, a megjelenő Dokk antológiáról mindössze egyetlen mondat szólt.
Ez így nem csupán számomra volt elfogadhatatlan, hanem a Dokk Etikai kódexe (https://dokk.hu/et_kodex.php) is moderálandónak nevezi a "személyt sértő megnyilvánulásokat", de "nem elfogadható egy szöveg nyilvánvalóan rosszindulatú félreértelmezése" sem.
| |
| 65. | [tulajdonos]: Nem megy | Mórotz Krisztina: Nem vagyok dokkos | 2025-04-08 19:32 | Kedves Krisztina!
Öt éven belül biztosan nem leszek korrektor; jó lenne, ha nem ehhez kötnéd az itteni jelenlétedet.
Nem hiszem el, hogy gyűlölnéd az irodalmat, bár érzékeny emberkénként valódi szenvedést okozhat, ha a szöveged nem éri el a szándékolt célt. Azonban ennek kivédésében többet segíthet a makacsságod, mint bármiféle külső segítség.
| |
| 64. | [tulajdonos]: minőség | 2025-04-06 12:46 | Nem fogyatékosság az, hogy a szerzőktől (a naplókban is) olyan véglegesnek gondolt írásokat vár a Dokk, amelyekben nem hemzsegnek a javítandó hibák. A facebook az a portál, amely megengedi, hogy örökké változó profilunk legyen végtelenszer javított bejegyzésekkel, hogy végül a legjobbra sminkelt arcélünket mutassuk, de ez Irodalmi Kikötő nem ilyen, nem volt soha a célunk ez egyik publikációs oldalunkon sem.
A mi célunk, hogy az itt publikálók által elkövetett hibák is látszódjanak az olvasók és a többi szerző számára tanulságul, hogy a fejlődés folyamata nyomon követhető legyen. Ez a Dokk hagyománya, és nem csupán a verseknél hagyomány. Nem szabad megengednünk, hogy a rosszul megírt szövegek (naplók, hozzászólások) visszahívhatóvá váljanak, mert akkor hamis kép alakul ki az írói teljesítményről. A rossz kritikát kapott naplóbejegyzéseket egyszerűen visszavonná a szerző, és csak a teljesítményéről egyoldalú képet igazoló írásai maradnának.
De nem csupán a versekre és naplóbejegyzésekre, hanem a hozzászólásokra is vonatkozik ez a szándék. Fontos a publikált tartalmak dokumentáló megőrzése. A naplókat sokan olvassák, és azok is publikációnak számítanak. Nem lenne helyes (hamisítás lenne), hogy egy szöveg, amelynek tartalmán az olvasók egy része már átrágta magát (esetleg véleményt írt róla) hirtelen megváltozna, megszépülne vagy eltűnne. Mi lenne akkor a róla szóló véleménnyel?
Ma már rengeteg lehetőség van arra, hogy a szerző addig alakítsa a művét (magányában vagy a barátai segítségével), amíg publikálásra érdemes szöveget nem alkot. A PC-jén, a laptopján vagy akár a telefonján addig farigcsálhatja a szövegét (visszaolvasva, egyben látva javíthat rajta) bárki, amíg a szöveg az ő mércéje szerint tökéletessé nem válik. A publikálás pillanata azonban megváltoztatja az írás jellegét, a szöveg tárggyá válik, közös tárgyunkká, amin a szerzőnek már nincs lehetősége alakítani, a "neve, ha van csak áruvédjegy".
| |
| 63. | [tulajdonos]: illusztrációk | Mórotz Krisztina: Érzések | 2025-03-30 19:30 | Kedves Krisztina!
A kötetben nincsenek illusztrációk, csak szavak, pőrén, ahogy azokat szerzőik publikálták 2020-2024 években itt a Kikötőben, A rakodópart alsó kövén. Hetvenegy szerző szövegei 266 oldalon.
Sokan magukénak érzik, érezzük, kérlek, hogy Te se haragudj rám emiatt!
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
| 62. | [tulajdonos]: antológia | furim: antológia | 2025-03-26 20:49 | Tisztelt Dokkolók!
Az antológiát Köves István szerkesztette, tehát nem cserépszavazással dőlt el, hogy a Dokk melyik szerzőinek hány verse szerepel az antológiában, hanem a tulajdonosok által megbízott kötetszerkesztő. Ettől a szokástól a további antológiák esetében sem szeretnék eltérni.
Kérem megértéseteket!
Üdvözlettel,
Busznyák Imre
| |
| 61. | [tulajdonos]: BÚÉK | karaffagye: most sem | 2025-01-26 19:11 | Kedves Gyula, Tisztelt Dokkolók!
A jelenlegi helyzet nekem sem felel meg, főleg a jövőbe vetített folyamatokat látva, de csak akkor szólalok meg, ha a cselekvési terv készen áll. Valóban mulasztásnak gondolom én is, hogy a szavam hosszú ideig elmaradt, de 2025-re valóban jó évet ígérhetek a Dokk felületén gyakorta megforduló szerzőknek.
Hogy miért gondolom így, arról szilveszterkor még csak sejtésem volt, de van remény, és kitisztul a kép. Most még nem adhatok részletes választ, de márciusban már lesz miről beszélnünk.
Addig is vigyázzatok egymásra!
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
| 60. | [tulajdonos]: évzáró | [tulajdonos]: minőség | 2022-12-31 18:15 | Tisztelt Dokkolók, kedves Barátaim!
Lassan tizenhárom hónapja választottuk meg Köves Istvánt a Dokk főszerkesztőjének, és ennek ürügyén kávéztam vele még karácsony előtt. Rákérdeztem, hogy látta-e előre rá váró a nehézségeket, miért változtattuk meg a szavazási szabályokat tavasszal, milyen tervei vannak a jövőben. Szerettem volna a karácsonyi jókívánságommal együtt közzétenni a beszélgetésünk összefoglalóját, de az ünnepre lebetegedtem, csak mostanra gyűlt elég erőm, hogy a géphez üljek.
Először a száraz tények egy mondatban. A Dokk számláján jelenleg 1 478 785 forint van, ami azt jelenti, hogy a tulajdonosi befizetések az év végéig rendben megtörténtek.
A főszerkesztő számított rá, hogy nem történik ugrásszerű érdeklődés a váltással, sok munkát igényel a javulás - mondta. Az időszak, amiben élünk, amúgy is gondokkal terhelt, már az is siker, hogy a Dokk iránti érdeklődés nem csökkent, sőt, lassú növekedés indult, amely jövő tavasztól tud igazán megerősödni.
A szavazási szabályok megváltozásának lényege, hogy a szavazógépes döntéshez szükséges szavazatszámot olyan mértékben megemeltük, hogy még egyöntetű szerkesztői vélemények mellett sem dől el egy-egy vers sorsa, minden esetben a főszerkesztő döntésére van szükség. Talán ezzel választ kapunk arra kérdésre is, hogy miért gyűlnek a bírálatra váró versek, miért száz fölötti a bírálanDOKK versek száma. Képzeljünk el a szerkesztői szobában egy hatalmas íróasztalt, ahol gyűlnek ezek a versek és sokukhoz nem érkezett szerkesztői hozzászólás, pedig a főszerkesztőnk pontosan a véleményekre vár. Úgy akar dönteni, hogy a többi szerkesztő már értékelte a művet, és figyelembe veheti az előtte szólók véleményét. Attól tart, hogy ha főszerkesztőként elsőként értékelne egy művet, akkor valaki tiszteletlenségnek gondolná ellenvélemény megírását, ezért inkább vár, ritkán szól hozzá elsőként. Én is arra kérem a szerkesztőket, hogy a fentebbi infó alapján olyan versekre is írjanak meót (vagy legalábbis adják le a szavazatukat), amelynek sorsa eldőlni látszott, vagy legalább belső szerkesztői véleményezéssel segítsék a főszerkesztő döntését. Nem csupán publikus meó létezik, a versek alatt mód van belső szerkesztői véleménycserére.
A jelenlegi Dokk estekre jellemző az egyetlen költőt középpontba állító bemutatkozás helyett közösségi eseményekhez, kötetbemutatókhoz köthető esteket kíván rendezni Köves István, de korábban már felmerült az is, hogy a Dokkos költőket bemutató felvételeket vidéki helyszínen elkészíteni úgy, hogy "házhoz megy a stáb", mert az estre kíváncsi nézők inkább a youtube-videót választják a személyes jelenlét helyett.
Köves István jókívánságát tolmácsolom személyes szavainak idézésével: "biztos boldog új évet kívánok a DOKK népének!"
Alkotókedvvel teli új évet, békés Dokkot kívánok én is!
Busznyák Imre | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
