NAPLÓK: PÁLÓCZI: BRÜSSZELI CSIPKE Legutóbbi olvasó: 2024-04-27 06:46 Összes olvasás: 44683| 122. | [tulajdonos]: E NAPLÓT EZENNEL LEZÁROM | 2018-06-06 04:25 | Elfelejt ettem lezárni ezt a naplót. Jelenleg intenzív török nyelvtanfolyamra járok és tanulmányaim miatt szüneteltetem a Dokk működésemet, de egy Dokk vita miatt (a nyitottságról/zártságról) mégis vissza kell egy napra jönnöm. Egyúttal ezt a naplót is lezárom, ez a facebook-ágálás éppen jó lesz hozzá: ott jelent meg a posztomon. S lévén, hogy Brüsszeli csipke naplónév a volt brüsszeli Dokk-főszerkesztő illetőségére utalt, témába vág. (Pálóczi Antal)
----------------------------
BUSZNYÁK IMRE OLDALÁN DOKK-VITA ZAJLIK. ITT, A "PIACTÉREN" (AGORA) KELL AZ ILYESMIT MEGVITATNI, NEM A DOKK IRODALMI KIKÖTŐBEN
Nem szeretem, ha kitörlik a véleményemet. A facebook piactér, agóra: - itt kell ágálni!
Előzmények: Tóth Csilla Dokk-főszerkesztő önkéntes év elejei lemondása után az addigi főszerkesztő helyettes Papp-Fűr János lett a Dokk új főszerkesztője. Előtte a Tóth Csillát maga helyett főszerkesztőnek ajánló addigi főszerkesztő, Bártfai Attila Márk, aki főszerkesztő helyettes lett, szintén lemondott.
2010-ben megkezdett Mire jó a Dokk? című sorozatomat (a cím beütésével kiadja a google) majd az ilyen "vadregényesen" főszerkesztővé választott Papp-Fűr János szeptember környéki meginterjúvolásával szeretném folytatni.
Itt most a szövegfolyam engem érintő részleteit és a kitörölt válaszomat közlöm.
Anna Karsainé Kiss – Imre Busznyák
május 26., 19:26 ·
Én felajánlottam a segítségemet. Én eleve verseket olvasok, nem lett volna nehéz. Bunkó se vagyok. Tanár vagyok. Igaz szakács is. Sőt, megadtam egy olyan ember elérhetőségét, aki véleményem szerint az ország legjobb irodalmi szerkesztője. Endre Mányoki. De talán már késő. A Dokkot eltemették a hajók, az illetéktelen közbeszólogatók. Sajnálom. Kár érte.
Imre Busznyák: Kedves Anna, gratulálok a verseidhez!
Köszönöm, hogy gondoltál rám, minden kommunikációnak örülök, mert a félreértéseket csakis így tisztázhatjuk.
A Kikötőt már sokszor temették a benne javított hajók, de eddig mindig megújulva állt talpra. Ahogy Tamás mondta nemrég a PIM előadótermében a Dokk alapításáról szóló előadásában, hogy nem csak a szerzők fejlődése volt a cél, hanem a szerkesztők számára is lecke és megmérettetés minden nap ott. Így volt, így lesz.
Sajnálom, hogy egymás kölcsönös javítása, vita és párbeszéd helyett a távozást választották néhányan, talán igazuk biztos tudatában, de ilyen tudatom nekem is van, szívesen elmondom Neked, ha érdekel.
Anna Karsainé Kiss:
Vitára nem került sor Imre! Mert a vitára indító sorokat - nemes egyszerűséggel nem engedted ki. Itt a facén indult el némi vitának nevezhető. Mert én közzétettem. Most áll a Dokk, de minek-kinek? Kérdezem szelíden. A Pálóczi kontra akárkivel is folytatott áldatlan vitákat élvezhettük hónapokig - ki moderálta, tiltotta le a sok szennyes, belterjes, senkire se tartozó mondatát? Kérdezem csak. Nem szemrehányok. Ugyan kinek jutna eszébe, hogy Sándor Czékmány, Attila Márk Bártfai, Zsófia Széll, Várkonyi Miklós. Gyula Karaffa, Tóth Csilla pár hónapon belüli távozása elegendő intő jel - Imre? Csók. Anna
Pálóczi Antal:
Anna Karsainé Kiss - Mányoki Endrének már annyi babérja van, hogy azokon nyugodtan elüldögélhet. A Dokk, negyedik, újabb korszaka - amely most kezdődött - ne Mányoki Endre újabb korszaka legyen. Ha csak egyetlen úgymond "szennyes mondatomat" fel tudnád itt idézni, Anna, akkor elhárítanád magadról a kéretlen rágalmazás látszatát. Ugyanis az áldatlan viták során gyakran heves stílusban, és "metaforrázással", de én mindig a Dokk érdekében és jobbító szándékkal hallattam a szavam. Legutóbb, az üzenőfalamon például azért, mert az utolsó Dokk-est videófelvétele már megint nem lett jó (elég jó - olyan, amit fel lehetne tenni a youtube-ra). Pedig az előadók voltak olyan jók! Ebben igazam van. S abban is igazam volt, hogy a Dokk-on senki ne terjesszen ideológiát, még buddhista fellengzéseket se! Mert ezzel sérti a teljesen más irányultságú dokkerek szándékos hallgatni akarását a saját, teljesen más irányultságú ideológiai beállítottságukról. (Legalábbis senki sem írt erre érdemi cáfolatot, szitkozódó ellenkommentek helyett.) S mennyi támadást kaptam amiatt is, hogy bizonyos szerkesztőkkel (Karaffa, Czékmány, Tóth Csilla) nekem úgymond bajom van. (Karaffa ledarálta a "Bakonyt" , Czékmány évekkel ezelőtt Szabó Bertold néven férkőzött a bizalmamba és visszaélt vele, Tóth Csillának egyetlen érdemét abban láttam, hogy ő termelte a Dokk-on a női hormont). S íme - nélkülem is - pont azok a szerkesztők mentek el, akikkel nekem ilyen-olyan bajom volt. Hála az égnek, és a jelenlegi intenzív nyelvtanfolyamomnak, hogy szeptemberig nem tudok a Dokkal foglalkozni. Mert még a végén ezeket a távozásokat az én nyakamba varrnád! Azt javaslom, ne emlegesd a Pálóczi Antal nevet - negatív összefügésben - a fészen. Olvass inkább bele a fészen a Természetes fiúnevelés a XXI. században című oldalam szövegeibe, és azok szerint ítélj. Mindenki az amit ír. (De semmi "Csók, Anna"!)
Anna Karsainé Kiss:
Megválogatom a beszélgető partnereimet. Kedves Antal.
Pálóczi Antal:
Azt javasoltam, Anna, hogy a Fészen, negatív összefüggésben ne vedd a szádra a nevemet. (Mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé.) Ez nem partneri beszélgetés, hanem nyomatékos "kérés".
Karaffa Gyula:
NEM DARÁLTA BE A "Bakonyt", mert akkor egy egyszerű olvasója volt a Dokknak!!!!!!!!!!! Így leírva az Ön mondata immár tudatos hazugság!!!! (((((Egyébként: Ha egy verset egy olvasói vélemény "bedarálhat", az a vers gyenge lábakon áll"))))) Azt javasoltam, hogy a Fészen, negatív összefüggésben ne vegye a szájára a nevemet. (Mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé.) Ez nem partneri beszélgetés, hanem nyomatékos "kérés"!!!!!
Pálóczi Antal:
Ugye, ugye? A "Pálóczit sértő" megjegyzésnél még nem fájt... Egyébként értjük egymást.
(Azt leszámítva, hogy a "bedarálás" az mindenképpen bedarálás, s nem is annyira a versnek, mint inkább a személyemnek szólt. Egy "irodalmi kikötőben" pont ez volt a probléma ezzel!)
Tóth Csilla:
Mért fájok én Maguknak?
Gyula Karaffa:
Kedves Csilla... talán azért "fájsz" egyeseknek, mert a költészeted a Dokk fölött repkedő albatrosz magasságában van az övéikhez képest... :-)((Nekem az égegyadta világon semmi bajom nem lenne ezzel a beszélgetéssel, hozzá sem szóltam volna, ha nem rúgott volna ismét beléd (is) valaki.))
(...)
Tóth Csilla:
Mekkora barom vagy te, Antal
Pálóczi Antal (a kitörölt válasz):
Akkor ebben nem egyezik a véleményünk. Nem keresem ki, de Bártfai Attila Márk indoklásában valahol az áll, hogy direkt választott "női főszerkesztőt" a Dokk élére maga helyett. Mintegy "kvóta alapon" de mindenképpen gender szempont szerint. Erre vonatkozott, hogy te termelted a Dokk-on a "női hormont". Nem kell genderkedni sem aktív provokációval (B.A.M.) sem passzív belesímulással (T.Cs.) Ha egészen pontosan látni akarod az összes beszédhelyzetet, s a veled kapcsolatos gondolataim ívét, akkor ennek fuss neki. Márciusi dokk résztulajdonosi levelezés. Tekintve, hogy ma már "irodalomtörténet", nincs mit titkolni rajta:
"Pálóczi Antal: Ma reggel arra a gondolatra ébredtem, hogy Papp-Fűr János ne főszerkesztő helyettes legyen, hanem inkább a Dokk főszerkesztője! Tóth Csilla szimpatikus, de a magyar irodalmi életben ismeretlen és passzív. Papp-Fűr János ezzel szemben aktív, s Magyarország egyik ismert költője. Ez akkora előny a Dokk számára, amely a megújulásához egyesületté kíván alakulni - ebben én is szeretnék résztvenni -, de főleg mindennemű állami pályázat benyújtásánál, a pályáztatást korábban ő maga is javasolta, hogy meg kell ragadni a kínálkozó lehetőséget. Csillát - ahogyan talán számára váratlanul - főszerkesztőnek javasoltátok, most számára már nem olyan váratlanul, le kéne mondatni - legalábbis szerintem. Ezt a részét nem tudom... Csak azt tudom, de ez egyre nyilvánvalóbb a számomra, hogy amennyiben Papp-Fűr János a Dokk főszerkesztője lenne, megnyílna néhány olyan ajtó a Dokk előtt, amely most zárva van. Elvállalnád, János? (Az rögtön 10 tulajdonosi szavazat!) Egyébként muszáj az, hogy a Dokk-nak főszerkesztője és főszerkesztő helyettese is legyen? Ilyen kicsi költőlétszámnál? Bártfai esetében indokolt volt. Tóth Csilla helyett ő volt valójában eddig is a főszerkesztő. János ne valaki helyett legyen a Dokk tényleges irányítója! Jó lenne a 22-ei Dokk esten Jánost már a Dokk új főszerkesztőjeként bemutatni, s erről cikket is szeretnék írni, folytatván az évekkel ezelőtt általam megkezdett "Mire jó a Dokk?" sorozatot az Irodalmi Jelenben. Vagy ez utóbbit inkább majd az egyesületté alakulás után?
Deák-Sárosi László: Én is támogatom Papp-Für Jancsit főszerkesztő-helyettesként. L
Imre Busznyák: A jelenlegi szavazás a főszerkesztö helyettesi posztra vonatkozott, ahova a szavazatommal is támogatom Jánost.
Csilla nem mondott le, tehát az ő elmozdítását nem támogatom.
Kérem, hogy szavazzunk Pálóczi Antal javaslatáról is!
Attila Márk Bártfai: Nem támogatom Tóth Csilla elmozdítását.
Pálóczi Antal: Én nem azt mondtam, hogy "mozdítsátok el" Tóth Csillát - nem kell, hagyjuk őt meg e passzív bemerevedésben. Legyen az, aki. Viszont "lépjünk tovább". Vagyis Papp-Fűr Jánost kéne főszerkesztőnek kinevezni, mert annak lenne értelme. Alibi - ráadásul külföldön élő (!) főszerkesztő minek a Dokk-nak? Amíg Bártfai-Attila Márk volt a "(nem)főszerkesztő", csak főszerkesztő helyettesnek hívatta magát, megértettem, hogy szüksége van Tóth Csillára (neki és nem a Dokk-nak). De most már minek? Szegényt kár volt ilyesmibe belerángatni. Nem látom nála a főszerkesztői teljesítményt. Erre vajon mi a mentsége? Papp-Fűr Jánosnál pedig már előre "kivetül". Ő lenne a jó főszerkesztő - szerintem ezt ti is érzitek, csak nem tudjátok a Bártfai kétszeres kihátrálásával (egyszer ősszel, egyszer most) keletkezett helyzetet kezelni. Nem is csodálkozom ezen. Kérjem Csillát magánlevélben, hogy mondjon le? Vagy ne?" | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
