NAPLÓK: argumentum Legutóbbi olvasó: 2026-01-22 14:06 Összes olvasás: 17017| 41. | [tulajdonos]: érdek és érdeklődés | 2020-03-13 22:00 | Kedveseim!
"A jelenkor ideális iskolája nem a fűtött tantermekre tagolt épület határáig terjed, hanem folyamatos és határtalan lehetőséget biztosít a tudás megszerzésére." - írtam három évvel ezelőtt a Holdkatlan oldalán megjelent az Érdek és érdeklődés című esszében, amelyet most ismét elolvasásra ajánlok.
http://holdkatlan.hu/index.php/rovatok/filoesszek/6129-filoesszek-busznyak-imre-erdek-es-erdeklodes | |
| 40. | [tulajdonos]: BÚÉK | 2019-12-31 23:56 | | Boldog új évet kívánok minden dokkolónak! | |
| 39. | [tulajdonos]: Kalligarónak | 2019-12-30 16:26 | könnyedén lebegsz, semmi perc alatt ittből az ottba
tudjuk, ma már nem hajthatnak el menetgyakorlatokra,
bár kitüntetés még jöhet: célpont leszel és elűznek,
csak parazsad marad velünk, bizonyságul a régi tűznek
| |
| 38. | [tulajdonos]: rólatok | 2019-12-28 18:22 | Magamról mit se,
a filmhang hamis,
tévés és vonalas:
vásott rovásos
ajtaja Pallasz
szobra alatt
sem nyílik már.
Tán az emberről,
úgy általában,
akiket ismerek:
sokra tartok
tartják a célt,
a napot, ahova
zuhannak örökkön.
Keringnek a párok,
táncrend szerint
hullnak a tűzbe:
nagy tudomány ez,
mégis ma csupán
a répát látják
szamarakként. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 37. | Busznyák Imre: lezártam | 2019-10-16 21:20 | Tisztelt Dokkolók!
A témát lezártam, szerintem egyértelműen leírtam mindent, ami a nyilvánosságra tartozik. | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 35. | Pálóczi Antal: A TÖBBIT MAJD ÉN TISZTÁZOM | 2019-10-16 20:45 | Már megint mellébeszélsz, és csodálkozol, hogy újra és újra visszatérek a témához, miközben Te angolnaként próbálsz kicsúszni az igazmondás kényszeréből.
Olyan dolgot tulajdonítasz nekem, amit nem mondtam, amit mondtam azt nem "hallod meg" - az érveket figyelmen kívül hagyod.
Nem érted, ugye, hogy tollforgatóval szemben nincsen "megúszás", hogy a tények makacs dolgok?
Már rég nem az az érdekes, hogy SIMF-e Duma György, vagy ő-e a SIMF?
Hanem az a hamis gyanúsítás a lényeges, amit Szokolay kizárásával szemben velem - és Veled szemben felhoz. Ismét idéznem kell: mert eddig a négyből, egyszer sem reagáltál rá! Tehát ezt írja - tévesen - Duma György! De kérlek cáfold meg ezt a gondolatmenetet:
"...mik azok a meghamisíthatatlan közvetett technikai bizonyítékok, amik egyértelműen bizonyítják a bűnösségét, és amelyek létrehozása ne állna itt egyesek érdekében, és lenne passzítható is viselkedésükhöz?"
Cáfold meg ezt a gyanúsítást, hogy itt "létrehozott bizonyítékokról" van - lett volna szó - amelyek "létrehozása" egyesek érdekében állt volna - passzíthatóan a viselkedésükhöz. Jó?
Reagálj erre kérlek, volt-e ilyen "létrehozott bizonyíték".
A többit majd én tisztázom Duma Györggyel.
Maga a kizárás mikéntje, indoka, benne van a Vajdics Anikó idézte Dokk dokumentációban. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 34. | vajdics : mit tudunk | 2019-10-16 19:31 |
A mezei DOKK-olvasó ennyit tud:
DOKK_FAQ
6679.
2019.04.07 15:21 Busznyák Imre - szerki -- írási jog megvonása
Válasz erre Tisztelt Dokkolók!
Megállapítottam, hogy Vajdics Anikó 2019.03.27-én 11:15-kor a "PÁLÓCZI - SZABADVERSTAN" naplóba írt (rejtve hagyott) bejegyzését nem valamelyik arra jogosult szerkesztő jelenítette meg, hanem a naplóvezető jelszavát véletlenül megismerő dokkoló.
A visszaélést Szokolay Zoltán követte el, akitől emiatt a Dokk tulajdonosainak döntése szerint az írási jogot mostantól kezdve határozatlan időre megvontuk.
Egy év múlva felülvizsgáljuk a döntést. Kérem Önöket, hogy kerüljék a személyeskedő megjegyzéseket az üggyel kapcsolatban, őrizzük meg a Dokk nyugalmát!
Szokolay Zoltán írási jogáról az elkövetkező egy év során tanúsított magatartása alapján döntünk 2020 áprilisában.
6680.
2019.04.08 14:19 Szokolay Zoltán -- hamis vád
Válasz erre T. Dokk!
A vád hamis. Kénytelen vagyok megtenni a szükséges jogi lépéseket. Állok bármiféle független vizsgálat elé.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 33. | Busznyák Imre - pig: elutasítom | Pálóczi Antal: KÉRLEK, NYILATKOZZ! | 2019-10-16 19:24 | Egyértelműen leírtam, hogy nem adok felvilágosítást a részletekről, mert az személyiségi jogokat sértene és a biztonságunkat gyengítené.
Duma György fölsorolt több dokkolót a bejegyzésében, hogy ki is lehetett volna még Simf, és a fölsorolt nevek közül egyetlen egyet kiragadva folytatja Antal az egyoldalú szövegelést véget nem érően, amely szövegelés azért ízléstelen, mert a megnevezett nem tud válaszolni.
Antal további adatközlésre vonatkozó kérését elutasítom. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 32. | Pálóczi Antal: EZ A KORREKT EZT ENGEDD ÁT | 2019-10-16 19:05 | Megfogalmaztam egyszerűbben, a másikat töröld - ez a korrekt:Duma György foglalkozik (ízléstelenül) Szokolay kizárásával, nem én.Idézem:"....ki van innen tiltva, csapdába csalták, elítélték. Csak úgy magamtól kérdezem, mik azok a meghamisíthatatlan közvetett technikai bizonyítékok, amik egyértelműen bizonyítják a bűnösségét, és amelyek létrehozása ne állna itt egyesek érdekében, és lenne passzítható is viselkedésükhöz?"Idézet vége. Duma György tudni szeretné, és én is azt szeretném, ha az egész Dokk (még egyszer) megtudná - idézem Györgyöt:
" mik azok a meghamisíthatatlan közvetett technikai bizonyítékok, amik egyértelműen bizonyítják a bűnösségét, és amelyek létrehozása ne állna itt egyesek érdekében, és lenne passzítható is viselkedésükhöz?"
Tehát mik azok a közvetett technikai bizonyítékok?
- Én tudom, hogy Duma György hülyeségeket kérdez, de rajtam - és rajtad - kívül senki más nem tudja az igazságot.
Kérlek szépen - nyilatkozz meg - egy-két tőmondatban, válaszolva Duma György (fals) felvetésére! Megfogalmaztam egyszerűbben, a másikat töröld - ez a korrekt:Duma György foglalkozik (ízléstelenül) Szokolay kizárásával, nem én.Idézem:"....ki van innen tiltva, csapdába csalták, elítélték. Csak úgy magamtól kérdezem, mik azok a meghamisíthatatlan közvetett technikai bizonyítékok, amik egyértelműen bizonyítják a bűnösségét, és amelyek létrehozása ne állna itt egyesek érdekében, és lenne passzítható is viselkedésükhöz?"Idézet vége. Duma György tudni szeretné, és én is azt szeretném, ha az egész Dokk (még egyszer) megtudná - idézem Györgyöt:
" mik azok a meghamisíthatatlan közvetett technikai bizonyítékok, amik egyértelműen bizonyítják a bűnösségét, és amelyek létrehozása ne állna itt egyesek érdekében, és lenne passzítható is viselkedésükhöz?"
Tehát mik azok a közvetett technikai bizonyítékok?
- Én tudom, hogy Duma György hülyeségeket kérdez, de rajtam - és rajtad - kívül senki más nem tudja az igazságot.
Kérlek szépen - nyilatkozz meg - egy-két tőmondatban, válaszolva Duma György (fals) felvetésére! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
