NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2026-01-12 02:06 Összes olvasás: 137117Olvasói hozzászólások nélkül| 230. | Francesco de Orellan: hozzászólmánx | 2020-02-16 15:20 | | A ki legyen bent kérdéséhez: A szerintem helyes sorrend: szerkesztő(k) kijelölése/megválasztása EZZEL PÁRHUZAMOSAN a terjedelem meghatározása EZUTÁN a válogatási elvek meghatározása...ez utóbbi lehet több kritérium keveréke (maradandokk szám, kedvencnek jelölés, ajánlóbizottság ajánlása) majd a végén egy szerkesztői döntés...ezután van egy potenciális szerzők listája akiket végig kell kérdezni..ez a feladat megosztható önkéntesek között...aki nem akar/nem elérhető az kimarad...a bekerülök küldenek n db verset ebből a szerkesztő(k) választ(anak)..meg van az anyag innentől lehet kiadót/pénzt/paripát fegyvert vadászni.. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 229. | Bakkné Szentesi Csil: a főtémához | 2020-02-16 14:03 | | Filip Tamás "bogáncs" és "furcsa" hsz-eivel egyetértek. Sajnálatos, ha így sok meghatározó szerző valószínűleg kimarad, de a szerzői jogot nem hagyhatjuk figyelmen kívül, ha már a Dokk IMPI A D A T V É D E L M I S Z A B Á L Y Z A T -a korábban erre nem tért ki. (A jövőben sztem! a nyomtatott publikációra vonatkozóan nem ártana módosítani...) | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 227. | Vezsenyi Ildikó: pár gondolat még | 2020-02-16 13:13 | Maradós vers ajánlását én csak olyantól fogadnék el, aki elolvasta az összes maradós verset. Nem maradóst pedig attól, aki az összes nemmaradósat. Ez viszont nem ellenőrizhető, s lehetetlenség is megtenni, még ha fel is porcióznánk az anyagot.
Azt el tudom képzelni, hogy mondjuk az ajánlott versek közül, szavazással bejuthatna pár szerző, aki amúgy pl. limit miatt nem tudna bekerülni, mondjuk, egy-egy maradós vagy nem maradós verssel.
Szerintem, válogatásra csak volt, vagy jelenlegi szerkesztőknek szabadna megbízást adni.
Különben nem elkerülhető a szimpátia alapú válogatás.
Vagy a jelentkezőkre is szavazni lehetne. Vagy a szerkesztők válogatnának közülük, már ha lennének annyian.
Én biztos nem jelentkeznék válogatónak, mert nem érzem magam olyan szinten felkészültnek, hogy
a tudásom elegendő lenne hozzá. De pl. Burai Katalint, Pálóczi Antit igen. S vannak mégy egy jó páran.
A nagyítóban hozzászólók közül lehetne még gyűjtögetni.
Érdekes a hozzáértőket könnyebben ki tudnám választani, mint a jó, és a dokk szempontjából fontos verseket, ha van olyan egyáltalán, hogy fontos vers.
Stílusokról itt ugye nem nagyon beszélhetünk.
Egyetlen kategória van, a kortárs vers, a mai, a korszellemnek megfelelő. Mert más is lehetne?
Nyilatkoztatni kellene a szerkesztőket is.
Régieket, jelenlévőket, hogy kire lehet közülük számítani.
stb.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 226. | Filip Tamás: furcsa | 2020-02-16 13:07 | | És igen: a Dokk legkisebb tulajdoni hányadával rendelkező résztulajdonosaként nehezményezem, furcsállom, hogy tulajdonostársaim egy része, akik döntő befolyással rendelkeznek a döntéshozatalban, távoltartják magukat ettől az értelmesnek tűnő párbeszédtől. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 225. | Filip Tamás: bogáncs | 2020-02-16 13:04 | Azt aláírja a Dokkra verset feltöltő szerző, hogy a verset nem törölheti innen, vagyis valamiképpen mindannyiunk vers-bogáncsa beleragad ebbe a nagybundájú, torzonborz, de azért szerethető entitásba, ami a Dokk. De ez a beleragadás nem mehet odáig, hogy bárki akarata ellenére szerepeljen egy kiadványban.
Fárasztó munka, de minden egyes érintettől meg kell szerezni a jóváhagyását a publikálásra. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 224. | Bakkné Szentesi Csil: inkább lépjünk tovább | Pálóczi Antal: NOSZA! | 2020-02-16 12:40 | | Jól van, Antal. Ha mindenképp belém akarsz állni, holott szerintem! nem az a lényeg, hogy most direktben értendő vagy sem, akkor kiszállok. Szerintem, ha direktnek hatott is még mindig jobb, mint várni a sült galambot...és annál is jobb, hogy letáborozzunk a másik dokker stílusánál. Szerintem!! inkább rövidebben, lényegre törőbben kellene most mindőnknek javaslatot tenni! A hosszú posztokban uis gyakran elvész a lényeg. S, ha ezt most magadra veszed, Kedves Antal, akkor vedd! Van is benne valami. Te remek ötletekkel jössz - általában - , de - általában - túlpörgöd, s egy vágány helyett többet is megcélzol. Szerintem. S ezt nem sértésnek szántam! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 223. | Pálóczi Antal: NOSZA! | 2020-02-16 12:26 | | De igen, pont ezzel lépünk előre - ezen az általam felvetett területen: (Pl. Stiller nem akar benne lenni és (szerintem) mégis benne lesz.) A hozzászólásomban háromszor vagy többször szerepel a szerintem. És mekkora a különbség az én homályos utalgatásaim és Bakkné direktbe szabott "utálgatása" között! Mert még ilyenkor (a nyílt közös gondolkodás közepette) sem képes átugorni a Dokk-nak ezt az árnyékát. Mindegy: elfér rajtam. Mi legalább - ő is - mondtunk valamit. Akik hallgatnak - és meg kéne, meg kellett volna már szólalniuk - pedig méltóztassanak szintén "mondani valamit". Utalgassanak ők is, mint én, vagy utálgassanak mint Bakkné! Csak szólaljanak meg! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 222. | Bakkné Szentesi Csil: egy helyben toporgunk? | Pálóczi Antal: KORR - új szemüveg kell | 2020-02-16 12:06 | OK, Antal! Már nem először sütöd el ezt a homályos utalgatást, de ezzel nem lépünk előre. Különben is miből gondolod, hogy Te döntöd el, ki lesz benne és ki nem? Előbb a szerkesztőcsapatot kellene "összeszedni", s a döntéseket - nyilván ami megkívánja azt a dokktársak bevonásával is - meghozni, hogy ki, merre-meddig, azaz hogyan tovább?
| |
Olvasói hozzászólások nélkül
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
