NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-01-27 15:46 Összes olvasás: 106869| 777. | [tulajdonos]: BÚÉK | karaffagye: most sem | 2025-01-26 19:11 | Kedves Gyula, Tisztelt Dokkolók!
A jelenlegi helyzet nekem sem felel meg, főleg a jövőbe vetített folyamatokat látva, de csak akkor szólalok meg, ha a cselekvési terv készen áll. Valóban mulasztásnak gondolom én is, hogy a szavam hosszú ideig elmaradt, de 2025-re valóban jó évet ígérhetek a Dokk felületén gyakorta megforduló szerzőknek.
Hogy miért gondolom így, arról szilveszterkor még csak sejtésem volt, de van remény, és kitisztul a kép. Most még nem adhatok részletes választ, de márciusban már lesz miről beszélnünk.
Addig is vigyázzatok egymásra!
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 776. | karaffagye: most sem | 2025-01-26 15:14 | ""Bár Imre írt nekem magánüzenetet, és Bátai Tibor a naplójában boldog új évet kívánt, a Dokk nevében sem a főszerkesztő, sem a tulajdonosok nem szólaltak meg az erre való Fórumon, mint tulajdonosok, vagy a Szerkesztőség nevében.
Ezért külön és itt üdvözlök minden Dokkos ismerőst, felhasználót, és kívánok egy békésebb, boldogabb új esztendőt mindenkinek.
Ránk férne már egy valóban jó esztendő!"" - írtam a saját üzenőfalamon. Sajnos Ritán kívül senki sem reagált erre a szerkesztőségből. Ahogy látom, a párbeszéd a szerkesztőséggel, a tulajdonosi körrel a fontos dolgokról teljesen megszűnt. Sajnos pont akkor akarnak majd a Dokkra időt és energiát fordítani, amikor az "már egy szál szénával is megélne", ahogy a viccben van a szerencsétlen lóval... Szeretném jelezni, hogy az, hogy a gyéren feltett versek bekerülnek egy adott fiókba, az nem jelent szakmai munkát.
Tudom, hogy minden tőled függ, Imre! Miért nem cselekszel? Neked ez a helyzet így még megfelel néhány évig?? Nincs terved a Dokk felélesztésére?
Várom szíves válaszodat, illetve minden jóakaratú ember válaszát a témában. (Új év, talán új remények.) | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 771. | [tulajdonos]: évzáró | [tulajdonos]: minőség | 2022-12-31 18:15 | Tisztelt Dokkolók, kedves Barátaim!
Lassan tizenhárom hónapja választottuk meg Köves Istvánt a Dokk főszerkesztőjének, és ennek ürügyén kávéztam vele még karácsony előtt. Rákérdeztem, hogy látta-e előre rá váró a nehézségeket, miért változtattuk meg a szavazási szabályokat tavasszal, milyen tervei vannak a jövőben. Szerettem volna a karácsonyi jókívánságommal együtt közzétenni a beszélgetésünk összefoglalóját, de az ünnepre lebetegedtem, csak mostanra gyűlt elég erőm, hogy a géphez üljek.
Először a száraz tények egy mondatban. A Dokk számláján jelenleg 1 478 785 forint van, ami azt jelenti, hogy a tulajdonosi befizetések az év végéig rendben megtörténtek.
A főszerkesztő számított rá, hogy nem történik ugrásszerű érdeklődés a váltással, sok munkát igényel a javulás - mondta. Az időszak, amiben élünk, amúgy is gondokkal terhelt, már az is siker, hogy a Dokk iránti érdeklődés nem csökkent, sőt, lassú növekedés indult, amely jövő tavasztól tud igazán megerősödni.
A szavazási szabályok megváltozásának lényege, hogy a szavazógépes döntéshez szükséges szavazatszámot olyan mértékben megemeltük, hogy még egyöntetű szerkesztői vélemények mellett sem dől el egy-egy vers sorsa, minden esetben a főszerkesztő döntésére van szükség. Talán ezzel választ kapunk arra kérdésre is, hogy miért gyűlnek a bírálatra váró versek, miért száz fölötti a bírálanDOKK versek száma. Képzeljünk el a szerkesztői szobában egy hatalmas íróasztalt, ahol gyűlnek ezek a versek és sokukhoz nem érkezett szerkesztői hozzászólás, pedig a főszerkesztőnk pontosan a véleményekre vár. Úgy akar dönteni, hogy a többi szerkesztő már értékelte a művet, és figyelembe veheti az előtte szólók véleményét. Attól tart, hogy ha főszerkesztőként elsőként értékelne egy művet, akkor valaki tiszteletlenségnek gondolná ellenvélemény megírását, ezért inkább vár, ritkán szól hozzá elsőként. Én is arra kérem a szerkesztőket, hogy a fentebbi infó alapján olyan versekre is írjanak meót (vagy legalábbis adják le a szavazatukat), amelynek sorsa eldőlni látszott, vagy legalább belső szerkesztői véleményezéssel segítsék a főszerkesztő döntését. Nem csupán publikus meó létezik, a versek alatt mód van belső szerkesztői véleménycserére.
A jelenlegi Dokk estekre jellemző az egyetlen költőt középpontba állító bemutatkozás helyett közösségi eseményekhez, kötetbemutatókhoz köthető esteket kíván rendezni Köves István, de korábban már felmerült az is, hogy a Dokkos költőket bemutató felvételeket vidéki helyszínen elkészíteni úgy, hogy "házhoz megy a stáb", mert az estre kíváncsi nézők inkább a youtube-videót választják a személyes jelenlét helyett.
Köves István jókívánságát tolmácsolom személyes szavainak idézésével: "biztos boldog új évet kívánok a DOKK népének!"
Alkotókedvvel teli új évet, békés Dokkot kívánok én is!
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 770. | Pálóczi Antal: KIEG. s válasz CS-nek | 2022-11-15 08:52 | És ez nem "visszalépés" - hanem a net első gyeremekbetegségének a kinövése.
Ma már a világ összes internetes fórumán szogorításokkal védekeznek a visszaélések ellen.
Néhol túlszabályozással (itt elég a törvényesség betartása). Van ahol a baloldal PC be nem tartása azonnali törléshez, posztok eltüntetéséhez vezet.
Valóságellenőrök kezdtek vadászni a hamis híresztelésekre a facebookon. A twitterről magát az amerikai elnököt zárták ki "nem megfelelő kommunikáció" miatt! (Véletlenül én is olvastam Trump utolsó twitter üzenetét a Capitolium ostroma közepette, amelyben arra kérte fel híveit, hogy menjenek haza mert az erőszak nem méltó a pártjához. Mire letiltották, nehogy lázítson.)
Nem igaz tehát, hogy a Dokk lenne a földön a legszigorúb fórum. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 769. | Pálóczi Antal: HOSSZÚ TÁVÚ HASZON | 2022-11-15 08:18 | A törvény nem ismerése nem ad felmentést a törvénysértés elkövetésének következményeitől.
Ez jogállamban alapszabály.
Az internetes kommunikáció mikéntjét törvény szabályozza, mert a hamis láttatás, amelynek ez az új elektronikus publikációs forma minden korábbi kontroll nélkül enged teret, a karaktergyilkosság veszélyét rejti.
A Dokk elemi érdeke, hogy mint internetes fórum, a törvényesség talaján álljon ne pedig "álom" legyen az államban. Mint jelenleg többen hiszik és hinni szeretnék! (Lásd az alábbi Netuddki hozzászólást. Nekem nem kötelességem beazonosítani Odüsszeuszt "Senkisével", akinek bemutatkozott a Küklopsz előtt, hogy amikor az kiszúrt szemmel a testvéreit hívta, azt kelljen mondania "Senkise bántott!" Mert itt senki sem küklopsz Vati vagy kicsoda. Te se legyél Odüsszeusz/Senkise, fontos közügyeket vitatva.)
Nem szabad továbbra is laikusnak maradni ilyen fontos kérdésben. A Dokk perek hosszú távú haszna majd ebben mutatkozik meg. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 768. | Vati: kompetencia nélkül | 2022-11-15 07:43 |
Az elhangzó beszélgetésekhez (de kevésbé a dokk jövőjét érintő kérdésekhez) csatlakozva engedjetek meg pár gondolatot.
A bíróság döntése egy Dokkot és a Dokk szereplőinek vitás ügyeit érintő kérdésben egyáltalán nem biztos, hogy az „igazságot” fogja képviselni. Mivel az igen árnyalt, igen szubjektív, néha fel sem lehet deríteni. Még így is lehetséges, hogy az ítélet összetalálkozik holmi helyes helyzetértésekkel, de korántsem biztos. Egy esetleges ítéletbe, majd a következményeikbe belenyugodni lehet, és valamilyen módon kötelező is, azonban tudni kell, hogy az itteni viták sok esetben annyira esetlegesek és partalanok, hogy a bírák ezeket részleteikben átlátni nem képesek. Mégis döntéskényszerben vannak, ezért kapják a fizetésük. Az ítélet tehát, jogi paragrafusok aktuális és helyi értelmezésének alapjain nyugszik, maga a per meg azon múlik, hogy melyik fél, milyen módon tudja csoportosítani a számára megfelelő paragrafusokkal alátámasztani érvelését és bebizonyítani, hogy neki egy adott dologban „igaza” van, a törvény mellette áll. Tehát sok esetben a jogi felkészültség, de akár a perek terén szerzett gyakorlat, már alapjaiban meghatározza az esélyeket. (Például ezért fizetik a résztvevők az ügyvédeket)…
E mondatokat még folytatni lehetne igen hosszasan, mivel történetileg vagy történelmileg párját ritkító ítéleteket és törvénykezéseket tudhatunk a hátunk mögött.
A magam részéről én azon a véleményen vagyok, hogy a Dokkos érdeksérelmek orvoslásának a Dokkon belül kell (kellene) megoldódni. A Dokk egy olyan irodalmi témákkal foglalkozó oldal, amelynek saját szabályzata és szabályai vannak, amelyekről a bemutatkozó részében szót is ejt. Ezeknek a szabályoknak betartását egyes esetekben kötelezővé teszi, máshol ajánlja. Nagyon helyénvalónak látszik (vagy legalábbis annak kellene lennie), hogy a helyi érdeksérelmek megoldása ezekben az esetekben „belügy” legyen. Vannak a Dokknak tulajdonosai és főszerkesztője, akik eszközökkel rendelkeznek arra, hogy az érdeksérelmeket moderálják (itt most a moderálás kifejezést nem a Dokkon szokott értelmében használtam), akár a színfalak előtt, akár mögötte, és a viták szereplőit egyességek megkötésére bíztassák.
Esetenként kijelentések visszavonására, máskor bocsánatkérésre és annak az elfogadására, harmadszor pedig egy adott viselkedés, viselkedési forma helytelenségének akár nyilvános belátására is.
Hozzászólásom, az adott dologban kompetencia hiányában tettem és tele volt gyerekes jószándékkal és gyerekes együgyűséggel, magam is tudom.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
