NAPLÓK: Baltazar Legutóbbi olvasó: 2025-12-09 06:43 Összes olvasás: 648797Olvasói hozzászólások nélkül| 6138. | furim: re | Duma György: Vajon | 2025-12-08 10:58 | | A naplókba szerkesztőként is mindig az olvasói fehér mezőbe lépek be. Nem is próbáltam másképp. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6137. | Duma György: Vajon | furim: 1. | 2025-12-07 21:14 | Érdekes dolgot látok!
Baltazár -tudjuk ki ő- naplójában egyszer csak láthatóvá vált egy öt nappal ezelőtti bejegyzés.
A bejegyzés szerzője Furim, aki ugyan szerki, de ezt a beírást nem szerkiként hozta létre, hisz akkor azonnal láthatóvá vált volna. Milyen megfejtések lehetnek?
Egy másik szerkesztő, esetleg a főszerkesztő most jutott el addig, a nonszensz helyzet emésztgetése során, hogy ezt a bejegyzést láthatóvá kéne tenni. Nem lehetetlen, de azért Occam a fejét csóválná, gondolkodjunk tovább.
Mária is dönthetett akár úgy, hogy nem kíván tovább asszisztálni e skandalumhoz, és maga mutatja meg, mit is írt öt napja, de, ez sem tűnik a legvalószínűbb forgatókönyvnek.
Mert a legvalószínűbb az, hogy a kitiltás vagy nem is realizálódott valójában soha, vagy győzött a józan ész, és ilyen, olyan, vagy amolyan érvek, és ráhatások mentén bár, de Filip Tamás visszakapta azt a jogát, amit sosem is lett volna szabad elvesztenie!
Mindnyájan emberből vagyunk, és egyik hibát követjük el a másik után.
Csalunk, hazudunk, durvák vagyunk, és önzők, és végtelenül büszkék vagyunk, ha képesek vagyunk megvillantani a szépség, vagy a szeretet egy-egy apró szikráját.
De nem ölünk embert, nem vitatjuk el a másik boldoguláshoz való jogát, és nem, és NEM fosztjuk meg embertársunkat attól a jogtól, hogy elmondhassa, mi fáj neki!
Azt gondolom, minden rendszer menthető, és javítható, amíg képes az önkorrekcióra!
Lehet, túl sokat képzelek egy végtelenül egyszerű, és szimpla tény mögé, de nagyon bízom benne, hogy igazam van, és akkor ennek nem csak én örülhetek, hanem mindenki, akinek emberhez méltó gondja van. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6136. | furim: 1. | 2025-12-02 11:52 | Kedves Tamás!
Nekem Az ember tragédiájában Lucifer volt a kedvencem. A szájából elhangzó versbetéteket kívülről fújtam. De nem Lucifer voltam: Ádám, aki kifogyhatatlan optimizmussal mindig újabb és újabb kort keresett magának, és ezt a kedvét semmilyen luciferi okosság tőle el nem vette. No de mi értelme lett volna az optimizmusának e nélkül az okosság nélkül? Szerintem semmi. | |
| 6135. | [tulajdonos]: különös | 2025-11-29 02:48 | Különös játéka a sorsnak, hogy pontosan abban a percben, amikor a Főszerkesztő úr „kitilt” a Dokkról, egy házasságkötő teremben fogok állni, ahol ünnepélyes keretek között a boldogító igent fogja kimondani az egyik gyermekem.
Erős pillanat lesz a 2025. november 29-e 11 óra.
Visszatérek a tegnapelőttre, amikor ez fogadott Tesch Gábor Ferenc részéről:
„A másik, aki igencsak nagy svunggal támad, az Filip Tamás. Tamás, én felnézek rád, mint költőre, szaktekintélyre, sok-sok tanácsodat szívesen fogadtam. De az szerintem nem korrekt, ahogyan kommunikálsz. Megkérdeztél bármiről is, mi miért történik? Vagy csak csapkodsz a levegőbe? Az emberek, egy kivétellel, akik szerinted a szerkiből eltűntek, mind felmondtak. Ők köszöntek el tőlünk, nem én rúgtam ki őket. Hogy feléd mi a kommunikáció, az már más tészta. Ha valóban egy alkalmatlan despota lennék, akkor már régen nem lennének a szerkiben meg a valóban profi szemléletű szerkesztők.”
Közvetlenül nem reagáltam rá, csupán elkezdtem egy elemzés-sorozatot arról, milyennek látom a helyzetet. Megalázottságomat félretéve, a lehető leghiggadtabb módon igyekeztem megközelíteni a dolgokat, kínosan ügyelve arra, hogy a tényekre koncentráljak. Nem tisztem megítélni, hogy sikerült-e: mindenesetre igyekeztem. Erre bekövetkezett Tesch Gábor Ferenc ma 01 óra 02-kor közzétett megszólalása, amelynek erős mondatai vannak. Rövid idézetek következnek:
„Az, amit Tamás művel most, színtiszta uszítás, hergelés, hangulatkeltés.”
„Holnap tizenegy órától kitiltom a dokkról Filip Tamást és Szőke Imrét. Határozatlan időre. Később hajlandó vagyok visszaengedni őket, ha hajlandóak a tiszta, szabad párbeszédre, és nem csak a saját hülyeségüket szeretnék tovább hajtani.”
Tesch Gábor Ferenc bizonyára tudja, mi jogosítja fel erre. Én nem. Mivel nem feltétlenül bízom abban, hogy a Dokknak van annyi önreflexivitása, hogy vissza tud lépni ebből, ezért, amíg megszólalhatok azon a felületen, amelynek valaha főszerkesztője, résztulajdonosa, művészeti vezetője voltam, jelezni kívánom, hogy amennyiben bekövetkezik a Főszerkesztő úr által bejelentett semmilyen eszközzel alá nem támasztható szankció velem és Szőke Imrével szemben, a jog eszközeire lesz szükség a törvényes állapotok visszaállítására.
| |
| 6134. | [tulajdonos]: 12 | 2025-11-28 18:34 | Tegnap délután a tőlem telhető legnagyobb koncentrációval és tárgyilagossággal, a tisztánlátás szándékával elkezdtem megfogalmazni, mit gondolok a Dokkról.
Eddig tizenegy posztot írtam, nyilván nem vagyok még a végén, sőt azt sem tudom, lehet-e valaha vége.
Sokan voltak rá kíváncsiak, 612 kattintást számoltam, három hozzászólás érkezett, közben természetesen éli az életét a Dokk.
Amikor ilyenbe vág az ember, működik benne a remény, hogy a szöveg szenvedélytelensége, de a lényeg iránti törekvése megérint másokat, hiszen sokan vagyunk itt, és akár vitába szállnak velem, akár egyetértenek, mindegy, de lesz valamiféle visszhang. Ha lesz is, ezen még mindenképpen innen vagyunk. | |
| 6133. | [tulajdonos]: mánia | 2025-11-28 14:20 | | Korábban jeleztem, hogy van egy mániám, a nyilvánosság. Egészen biztosan írtam már erről, de újra belevágok, ebben a kontextusban talán tudok új ízeket hozzátenni. Amikor fiatal voltam, és abban a szerencsében volt részem másik tízmillió emberrel együtt, hogy a "működő" szocializmus világában élhetek, majdnem megfulladtam a nyilvánosság hiányától. És még azt a bátorságot is vettem magamnak, hogy az egyik évfolyamdolgozatomat erről írtam. Sajnos nem dőlt meg tőle a rendszer, nekem viszont jólesett, hogy megírhattam. Hogy erről beszélhessünk, és még inkább megélhessük, szabadság kell. Nyílt, őszinte megszólalások, a vélemények kimondhatósága, a kérdések feltevésének lehetősége és igény a válaszadás tisztességességére. Ha ezek csorbát szenvednek, sérül a nyilvánosság ennek összes hátrányával. A különböző döntések közlésével, közlés esetén a döntések miértjeiről szóló megszólalásokkal szinte minden időszakban rosszul sáfárkodtak a szerkesztők. Ezt nem hogy szabad, hanem kötelező észrevenni, a mezei dokk-szerző nem lehet elnéző abban, hogy a mindennapi dokk-életére kihatással levő lépésekről, ezek okairól ne tudjon. Ha pedig megnyilvánul ilyen dolgokról, attól még nem lesz ellendrukker, támadó meg alpári. | |
| 6132. | [tulajdonos]: érdemes | 2025-11-28 10:34 | | Érdemes különbséget tenni abban, hogy jogi értelemben (már megint a jog, a francba) mit kell, mit szabad, mit tilos tenni, illetve a gyakorlat, a szokás miként alakul. Ez utóbbi lehet megengedőbb, humánusabb, mint amit a norma előír, értsd, van jogom valamihez, de nem élek vele, de szigorúbb nem lehet a normánál. És a dolog harmadik szintje, hogy valamit mindenképp érdemes gyakorlattá tenni még akkor is, ha a norma nem írja elő. Valamit nem kell indokolnom, de mégis megindoklom, mert a közhangulatra gyakorolt hatása hasznos. Persze, csak akkor, ha a közhangulat milyensége az adott ember számára fontos. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6131. | Imre: Homály | 2025-11-28 08:42 | Szervusz Tamás!
"... amennyiben a Dokk stabil működése ezt indokolja"
"a szerkesztőségnek nincs indoklási kötelezettsége".
Ez a két mondat elég a totális diktatúrához.
Helyettesítsd be a Dokk szót társadalommal, és hallhatod csengetni az ávósokat, vagy szekusokat.
Arra is lehetőséget ad, hogy a főszerkesztő az üzenőfalon végtelenül alpári, általánosító, fenyegető, stb. legyen, barmozhasson, hülyézhessen szankciók nélkül. Mert ő önazonos. Állítólagos moderálási alapelvei szerint a saját benegyzését nem jelenthetné meg. Bárki más ilyen hangnemben írna, nem önazonos lenne, hanem kitiltott.
Jog?
Jogunk van egyetérteni és bólogatni.
| |
| 6130. | [tulajdonos]: "valaki" | 2025-11-28 08:11 | Azt írtam, hogy bőséggel esik szó törlésről és moderálásról, azonban valakinek a kizárásáról, írásmegvonásról nem. Illik feltételezni, hogy elolvastam a vonatkozó szövegeket. A „valaki” egy természetes személy, van neve, életkora, lakcíme, adott esetben művei, véleménye, szándéka, kötődése ehhez a portálhoz. Egyik nap még van, a másik nap már nincs. Vagy észrevesszük, vagy nem. És nem azért nincs, mert meghalt, hanem, mert eltávolították. Az eltávolításáról valaki döntött, nem tudjuk ki, és nem tudjuk, miért. Ha tudnánk, sem lenne jogos mindaddig, amíg nincs világos és rendezett állapot a Dokkon létező szankciók teljes egészéről. Azt javaslom, hogy legyen. És éppen azért, mert igenis lehet olyan élethelyzet, amelyben szükség van valakinek a távoltartására.
A Főszerkesztő úr által idézett rész sem cáfolja a szavaimat. Jó lenne, ha cáfolná, de nem teszi. Szövegek moderálásáról vagy törléséről, illetve kivételes esetben ip cím letiltásáról van csupán szó. Tény, hogy a legsúlyosabb szankció alkalmazása szabályozatlan, így ab ovo minden esetben jogellenes. A dolog nem túl bonyolult, le kell ülni, meg kell fogalmazni pontosan, világos, érthető mondatokban. Világossá kell tenni, miért mi jár, mik a fokozatok, mi van, ha ismétlődik, valamiféle jogorvoslati lehetőséget ki kell találni. Ez sem megoldhatatlan. Annyi szerintem elég, hogy ne az döntsön a jogorvoslatról, aki az eredeti döntést hozta. Egész egyszerűen nem lehet úgy eljárni, hogy miközben a Dokk dokumentumai egyértelműen a jog tiszteletére utalnak, pontosan a legkomolyabb kérdésnél csúsznak ki ebből az alapállásból.
Mielőtt valaki azt hinné, hogy tendenciózusan akkor világosodtam meg, amikor számomra nem rokonszenves dolgok történnek, téved. Elég régóta vagyok nézője, szereplője az itteni dolgoknak, meglehetősen sokszor szóltam, javasoltam effélékről. Ezeknek nyoma van nyilvános felületeken, szerkesztői, tulajdonosi oldalakon.
És akkor még nem beszéltem a legfőbb mániámról, a nyilvánosságról. De ami késik, nem múlik. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6129. | TGF: re: szankciók | 2025-11-27 23:32 | A szerzők, az olvasók, a versek iránt érdeklődő hozzászólók és a szerkesztők egyazon kommunikációs tér szereplői, egyben a Dokk közösségének tagjai. Annak érdekében, hogy ez a közösség a fenti három funkciót megőrizve hatékonyan és kulturáltan tudjon létezni szükség van az esztétikai elvárások és kommunikáció határainak egyértelmű kijelölésére.
1. A szerkesztőség törölni köteles minden olyan felfedezett bejegyzést, amelyik törvényt sért és még nem írt hozzá senki válaszreakciót.
2. A szerkesztőség olvashatatlanra moderál minden olyan bejegyzést, amely az első pont szerint sértő, de már reagált valaki rá.
3. A szerkesztőség külön megjeleníthetőre moderálja azokat az üzeneteket, amelyek tartalma nem felel meg a portál funkcióinak. Ennek részletei az Etikai kódexben olvashatók.
4. A szerkesztőség egyedi esetekben, felhasználói kérésre vagy technikai okokból is használhatja a törlés vagy moderálás (esetleg IP cím letiltás) eszközeit, amennyiben a Dokk stabil működése ezt indokolja. Szerzői profilok és olyan művek, amelyek a MaradanDOKK vagy a MulanDOKK adatbázis részeivé váltak, vagy még a BírálanDOKK adatbázis részét képezik, de már érkezett rájuk szöveges szerkesztői vélemény /meo/ nem kerülhetnek törlésre.
5. A szerkesztőségnek törlés vagy moderálás esetén nincs indoklási kötelezettsége, de minden ilyen beavatkozást dokumentálni kell az adatbázisban és a szerkesztőség belső, nem publikus fórumán. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
