Nincs vita, hiszen egyet értünk.
"ha nem kell szerves egészet alkotnia egy versnek"
DE KELL!
se logikát, se értelmet nem követel, nem kell vele dolgozni,
NAGYON IS KÖVETELI, ÉS KELL VELE DOLGOZNI
a nyelvet bátran meg lehet erőszakolni, h kijöjjön a rím, a ritmus,
HIBÁT LEHET ELKÖVETNI A RÍMBEN, HA ATTÓL IGAZABB A MŰ, DE CSAK AKKOR - A DILETTÁNS ÉPP EZT NEM MERI
összefüggéstelen képekkel lehet operálni,
NEM LEHET
nincs igény jó versekre, csak érzelgésre és hazugságra,
CSAK JÓVERSEKET IGÉNYLEK, DE EZ TANODA, ITT TANODAI SZINTEN KELL KÖVETELNI - MÁSRÉSZT LEHET TÉVEDNI - NEKEM SZÉP VERSEK '89-BEN MEGJELENT, KONCZ GÁBOR ÁLTAL A TV-BEN ELMONDOTT VERSEM LETT ITT MULANDOKK
ha nem kell az íráshoz semmilyen tudás, se tehetség,
DE, FŐLEG TEHETSÉG - A TUDÁS EGÉSZ ÉLETÜNKBEN GYARAPSZIK
akkor miért nem kerülhet minden vers a maradandokkba?
MERT ROSSZAK
miért nem közölnek le mindenkit a lapok?
MERT ROSSZAK
miért nem kap mindenki díjakat?
MERT ROSSZAK (A DÍJÁTADÓK... JA NEM! A KÖLTŐK)
Csak az a különbség a kettőnk álláspontja között, mint a francia akadémia szakértőinek és a francia újhullám, a "vadak" festőinek korai időszakában.
Az akadémia szűkebb látókörön belül húzta meg a határokat.
Visszatérve a közösen elemzett "Apám fázik" versre: nálam szigorúbb követelményeknek kellett ,megfelelnie a műnek, mint nálad. Olyan logikai összhangot követeltem a "tóparti kis vendégházban" értelmezési körön belül, ahogyan az egy Balatonnál felnőtt és szocializálódott szerzőnél (nálam) már-már "szakmai túlzásnak" számít.
Napokig tartott ez, de végül ráébredtem, hogy jó. A folyamatot lentebb szabatosan részleteztem.
Neked - úgy látszik - nincsenek meg ezek az érzéki emlékeid a vízről, vagy nem tudtad mozgósítani azokat. Meg nem is akartad...?
Kár. Neked rosszabb így. Aki szűkebben képes befogadni, az így jár.
Van kedved nyitni és gazdagodni?
Mert vigyázat, te nem szigorú voltál a vers keértékelésénél, hanem fogyelmetlen, érzéketlen és (már bocsánat) "tompa".
Nekem többet adott. Mert nyitottabban közeledtem hozzá. |
