NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-04-19 19:26 Összes olvasás: 92769Olvasói hozzászólások nélkül| 676. | Francesco de Orellan: NemJavaslat | 2021-06-27 18:07 | | Ha az irodalmi hagyomány a kerek évforduló megünneplése, akkor itt a soha vissza nem térő alkalom hogy szakítsunk ezzel a hagyománnyal! Lőjük be a 22.5 éves évfordulót, mint az antológia céldátumát, és álljon a válogatás kizárólag mulanDOKK-ba sorolt művekből, és természetesen minden vers a szerző saját kérzírásával. Szigorúan aluljárókban terjesztve :) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 675. | Pálóczi Antal: ÚJABB RÁDIÓADÁS | 2021-06-27 15:40 | Hamisan állítja Busznyák Imre "többségies" Dokk tulajdonrész birtokos Karaffa Gyula és Pálóczi Antal (654. és 655. sorszámú) bejegyzésére hivatkozva, hogy azt állítottuk volna, hogy a Dokk-kiadvány őmiatta hiúsult meg, merthogy egyedül döntött.
Én eleve nem is Dokk kiadványról (!) beszéltem soha, semmilyen összefüggésben. Mivel ennek hamvába halása óta hónapok óta senkinek sem jutott eszébe, hogy e témáról szóljon - én hoztam szóba - nem szenvedhetem, hogy az erről folyó diskurzus holtvágányra fusson. Az összefüggéseket rendbe kell tenni.
Én Filip Tamás ötlete nyomán a 2000-ben alapított Dokk 2020-as (!), a Dokk 20. évét összefoglaló, ünnepi DOKK-Antológiáról beszélek és beszéltem. Ami mérföldkő és fémjel lehetne. Nem csak egy kiadvány.
Petőcz András 60. születésnapjára hatalmas irodalmi hepajt szervezett. Volt ott minden. Őt közlő folyóiratok ünnepi felolvasása, általa felfedezett tanítványok felolvasása, igazi színészek, zene, film - és mindaz, ami ilyenkor adja magát.
Nem az 59. születésnapját adta el így.
És nem a 61. születésnapját.
Ez az irodalmi marketingben így szokás legalább a Nyugat 25. évi zeneakadémiai ünnepi műsora óta. (Az ismert csoportkép benne van a tankönyvekben.)
Busznyák állítása szerint egy ismert "hozzáértő" irodalmár által hagyta magát a Dokk 20. életévét ünneplő antológiáról lebeszélni. Ha az ismert irodalmár tényleg megtette ezt, akkor ebből is látszik, hogy nem volt hozzáértő. Busznyák különben is jelezte - már akkor - hogy akár meggyőződése ellenére is támogatja az antológiát 50.000 forinttal. Tehát már csak ezért sem mondhattam volna, hogy ő az antológia kiadását gáncsolta volna. Én mást állítottam. Azt, hogy ő a 10/24-ed részvényű tulajdonos, és Bátai Tibor, a 2/24-ed részvényes, vagyis ketten együtt, leszavazták az engem főszerkesztőnek javasló 7/24-ed tulajdonrészű Papp-Für Jánost, 1/24-ed részű Filp Tamást, 2/24-ed részű Tesch Gábor Ferencet és az 1/24-ed részvényű Szokolay Zoltánt. Vagyis hogy 2 elme bizalomhiánya, magasabb tulajdonrészük miatt, többet számított, mint négy másik elme kétszer annyi bizalma.
Ez még visszautalás volt arra, hogy Karaffa itt nehezményezte, hogy egy tulajdonosi személy akarata - és elméje - kevesebbet számít a másik tulajdonos akaratánál - és elméjénél.
Mire Busznyák azt lőtte válaszul - hát persze! Gondoljon csak bele Karaffa: ha nem így lenne ma én lennék a Dokk főszerkesztője.
Ez igaz. Én lennék az, vagy lettem volna, a Dokk egyik TÖBBET AKARÓJA - aki folyton nívós fellépéseket szorgalmazott, nem kis képmagnós dokumentálással, hanem olyan, youtube minőségű felvételekkel, ahogy például az én kötetbemutatóm készült. (Busznyák ott volt, látta.) Bevilágítva, két kamerával, "szőrös nagy mikrofonnal", igazi operatőrrel (egyébként családi felajánlásból). Én egy vacsora-nemmeghívásból is tudok "irodalmi mozgalmat megfogalmazni". Miután lemaradtam a Gyurcsi-vacsoráról, fotómontázst készítettem Veresegyház helységnévtáblájánál. Amin felolvasok és zenélek. S a névtábla a fotón VERS-EGYHÁZ felirattá van átjavítva. Ezt elküldtem a polgármesternek, akinek megtetszett. S kijelölte a helyi könyvtárigazgatót kontkatszemélynek, hogy igen, szervezzünk Dokk-esetet VERS-EGYHÁZ sorozatban akár. Gyutcsi azt hiszi mindez "bosszú" - pedig már régen irodalmi tetté nemesült - volna. Ha a keveset akarás miatt (és ez volt mondanóm lényegi része: A KEVESET AKARÁS, AMELY ROMLÁSBA VISZI A DOKK-OT) mindez meg nem hiúsul. (Igaz, a pandémia is belejátszott - de még megvalósítható. A helyi medveotthonra való tekintettel akár "állatvers írói" országos pályázattal egybe kötve.)
Én így hoztam fel, hogy ha - tényleg - én lettem volna 2020-ban a Dokk főszerkesztője, akkor kihajtottam volna magunkból a 2020-as Dokk antológiát, és ma tele lenne a Dokk archív olyan Youtube minőségű videós anyagokkal, amilyennek a kötetbemutatóm is készült Busznyák jelenlétében.
A kiadó a 2019-ben az én könyvemet is kiadó Garbo kiadó lett volna. Egy kemény táblás, kb. 150 oladalas antológia egy kicsivel ugyan többe került volna többe a kötetemnél. Nagyjából annyival, amennyit Busznyák felajánlott, hozzájárulásként. A magánmecenatúra támogatás többi talán badacsonyi és budafoki boros vállalkozások valamint a Szerencsejáték Rt. adta volna. (Régebben foglalkoztam céges sajtómarketing cikkek írásával - szerencsejáték sorozatot is írtam.) Itt is fontos - mire - kéred. Csak úgy - általában - egy kiadványra nehezebb támogatót találni, mint egy nagyobb felhajtást ígérő, 20. jubiellumi antológiára.
Igen. Lehet szervezni a következő antológiát - de ez a 25.évi legyen! Már csak három év - hiszen 2024-ben nyomdába kell adni. Nem érdemes egy "közbülsőt szervezni", ami legközelebb 2022-ben jönne ki. Hiszen két évvel később (2024-ben) már nyomdába menne a 2025.év ünnepi szám. Csak ezt a lehetőséget nem szabad még egyszer ennyire elbaltázni!
Vagyis ez lett volna a DOKK-jövője, ez a kettő szinte biztosan (youtube minőségű videós műsorsorozat és ünnepi kiadvány) ha én lettem volna a 2020. évi Dokk-főszerkesztő. Mert akkor a TÖBBRT AKARÁS GYŐZ nem pedig a KEVESET AKARÁS!
Busznyáknak most azt kell megindokolnia, hogy így a jobb.
Ugyanakkor egy rémítő bejelentést tett: - azt hiszi (mert nem irodalmár), hogy a Dokk-kép felhelyezési lehetőségének a kidolgozása, a "portál-mortál" új fejlesztése majd előbbre viszi a Dokk-ot.
Nem. Visszaveti! Abban a pillanatban, hogy a szavakkal történő költői képalkotás helyett lehetővé válik a vizuális illusztráció, a költők ellustulnak a metafora alkotásban.
Így vált dilettánsé megannyi költői fórum. De erről külön miséket kell majd mondani.
Egyébként a Nyugatot pénzelő és alapító cukorbáró, Hatvany Lajos és a csúcsirodalmár Osvát Ernő is késhegyre menően vitatkozott a Nyugat jövőjéről és irodalmi programjáról. Hatvany a pénzéért egy rentábilis populáris lapot akart - Osvát "csúcsirodalmat".
A dolog odáig fajult, hogy kettőjük között végül pisztolypárbajra került sor (tessék kiguglizni!) s Hatvany Lajos végül Berlinbe települt.
Az volt a Nyugat és Osvát Ernő (és az épp megszülető új magyar irodalom szerencséje), hogy Hatvany Berlinből ugyanúgy támogatta a lapot továbbra is, mintha az ő álláspontja győzött volna.
| |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 673. | Fűri Mária: ... | 2021-06-27 14:06 | | Szerintem a tagságnak nincs már tennivalója az antológiával. Egészen meglepő volt annakidején, hogy a Filip Tamás által 'bedobott', voltaképpen már az 'ősidőktől' fogva létező gondolat milyen együttműködést és ötleteket váltott ki a dokkhoz így vagy úgy kapcsolódó látogatókból. Jó, hogy Orellana lementette és rendszerezte az összegyűlt anyagot. Szerintem egy személy kell, aki a szerkesztést (ingyen) bevállalja (és az esetlegesen nyereséges antológiából befolyt jövedelemből majd részt kap (kissé szkeptikus vagyok ezügyben, de lehet, hogy tévedek)), és egy ideológiailag nem elkötelezett, vagy legalábbis ezt nem előtérbe toló szponzor. Akit pl. Pálóczi Antal anélkül is felhajthat, amennyiben ez szívügye, ha nem is lett főszerkesztő. A kiadvány, ha lesz ilyen, a tulajdonosok konszenzusán kell, hogy alapuljon. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 672. | karafagye: csúszmász | [tulajdonos]: Nyilatkozat | 2021-06-27 09:22 | | Imre, ismét csúsztatsz és mismásolsz, ráadásul még erősen cinikus is vagy... Nincs olyan, hogy Gyula&társai... nem vagyok tapasztalt kiadó, de azért eladtam a magam 2200 darab könyvét egyedül, ami bizony hasznot hajtott. A szerkesztői munkát meg kell fizetni, ha Tamás csinálja, ha nem... ám a lektorálást és a kötetbe való tördelést (akkor értsd így) mi magunk ingyen meg tudnánk csinálni. Nem kell lenézni azokat, akik vennének a hozzátartozóiknak, Tamás is utalt erre. Egy könyvkiadó neve azért kellene, mert így bekerülhetne az antológia országos forgalmazásba, és a magánkiadást még most sem becsülik olyan sokan, mint a kiadók által kiadott könyvet... ezt használják ki olyan kiadók, akiknek odaadsz x forintot, és a szart is kiadják, ha nem naqyon büdös... Úgy teszel, mintha nem hallottál volna még ilyesmiről... én ezt azért javasoltam, hogy eleve respektje legyen a könyvnek... én nem akarom költeni a pénzünket, azt te akarod a PORTÁLMOTORRA, ahogy olvasom... holott a Dokk most is működik, már csak barátibbá kellene tenni a hangulat és a hozzáállás javításával... PFJ a fogyásával kapcsolatban azt írta a minap, hogy ha valaki akar valamit, azt meg is csinálja, ha kitartó... a Dokkot láthatóan nem akarjátok rendbe tenni... ((Egyébként feleségemmel megalapítottuk a Magamura Kiadót, azzal csak egy baj van, hogy a könyvkiadók egyesületébe való belépéshez nincs 240 ezer forint tagdíjunk... ha lenne, akár a könyvvásáron is ott lehetnék a kiadványainkkal, mert már van egy néhány Magamuram-os kiadvány.) | |
| 671. | [tulajdonos]: Nyilatkozat | 2021-06-27 08:59 | Kedveseim!
Visszatartottam a válaszomat Karaffa Gyula és Pálóczi Antal (654. és 655. sorszámú) bejegyzéseire, amelyekben állították, hogy a Dokk-kiadvány miattam hiúsult meg, merthogy egyedül döntöttem. Reméltem, hogy máig higgadtabb dokkolók is megszólalnak, és végül okafogyottá válik a válaszom. Székely Ferenc portáligazgató és Filip Tamás igyekeztek mérsékelni a kirohanásokat, előbbi a válogatás félbeszakadt munkájának felé terelte a gondolkodást, utóbbi az elvakult arrogancia ellen szólt, így Antal sátáni vagdalkozásával már nem is foglalkozom (moderálása kérésemre megtörtént), de Gyula megismételt javaslatával szemben jeleznem kell, hogy a Dokk-kiadvány megtérülése bizonytalan, és évekkel késleltetheti a portál technikai megújítását.
Túl sok a feltételes mód Gyula bejegyzésében, amely üzleti terv szerint a "KÖNYV AZ KÖNYV" több, mint másfél milliós tiszta nyereséget fialna az egymilliós befektetés után. Az ilyesmire minden befektető ugrana, ha megalapozott lenne. Igaz, hogy az egymilliós költségbe az ötletelő eredetileg nem számította bele "a szerkesztést és a korrektúrát-lektorálást, azt mi magunk oldjuk meg", de legutóbbi bejegyzésében már a kötetszerkesztő díjazásáról írt. Gyula & Tsai megbízhatóan költenék el a jelenleg rendelkezésre álló forrásaink egészét, amelynek összegyűjtésében tudvalevően tekintélyes részt vállaltak, de higgyünk bennük, mert K. Gyula tapasztalt kiadó, becsületes, őszinte férfiú, nem beszél a levegőbe. Engem ugyan csöppet zavar, hogy az általa ajánlott konstrukcióban még csak nem is a Dokk név lenne a lényeg ("biztosan találnánk olyan könyvkiadót, aki x összegért adná a nevét hozzá" - írta le őszintén Gyula), de sebaj, hiszen ritka mennyei öröm tölti majd el a kötetbe szerkesztett vers szerzőjét (és a könyvvel megajándékozott édesanyját, gyermekét, testvérét, társát, de még ellenségeit is), amikor kézbe veszi az emberszabású műveket tartalmazó könyvet.
2018-ban egy ismert (nem dokkos) irodalmi személyiség térített el az antológia támogatásától, meggyőztek kimondott érvei (az érveket többször leírtam itt, nem ismétlem), eldöntöttem, hogy föladom korábbi álláspontomat. Mindaddig nem fogom szavazatommal támogatni a kiadványra költést, amíg a Dokk nem lesz modernizálva teljesen. A megjelenés szebbé, a felhasználói hozzáférés kényelmesebbé, gyorsabbá tételét és további verskép alkotási, illetve más kreatív funkciók bevezetését értve modernizálás alatt. Minden sejtetéssel szemben kijelentem, hogy nem ellenzem a Dokk antológiát (vagy nevezzük bárhogy), de előbbre valónak tartom a Dokk portál fejlesztését. Természetesen, ha a tulajdonrészek többségének birtokosai másra (pl. antológiára) akarják költeni az összegyűlt forrást, akkor elfogadom a többségi döntést. Egymagam soha nem döntöttem és nem is dönthetnék el Dokkot meghatározó kérdéseket.
Helyeslem, hogy az előválogatás folytatódjon, és megtörténjen minden lépés, amely nem okozza a Dokk jelenlegi megtakarításainak csökkenését. Amennyiben külön az antológia céljára külön forrást szerez bárki, akkor minimum a mások által mindösszesen szerzett összeggel egyező mértékben, de legföljebb ötvenezer forinttal én is hozzájárulok a kiadási költségekhez.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 670. | Pálóczi Antal: RE: 659 - DÖGLÖTT VÍZ A DOKK | 2021-06-25 22:55 | Szegény Gyurcsi! Valószínűleg gyűlöletfüggő.
Pedig megtámadott kommentemben valójában pozitívan említettem őt. Ott hoztam szóba, amikor az egyéni műhelysorozatot említettem. Ho9gy azt így kell csinálni, ahogy ő. A műhelyében elmond egy verset és felteszi Dokk-ra.
S még pozitívabban szóltam róla hetekkel ezelőtt, Karafa Gyula üzenőfalán az 1101-es kommentben. Idézem is:
"A hajós prózák nálad érdekesek lehetnének. Más nem élte át azt az élményt.
Ezeket kell meglátni tudni egymásban - mindenen keresztül. Attól irodalmár az irodalmár.
Tekintve, hogy ez egy irodalmi fórum, itt ebbe kell beleélni magunkat - én például (Lásd a Meghalsz nagyi-t) az összes politikai oldalnak írok." idézet bezárva.
Ő meg összetéveszti a szezont a bozonttal. Azt mondja rólam A DOKK AKARNOKA.
Nem.
A DOKK TÖBBET AKARÓJA.
Hogy mi a különbség?
Az, hogy a TÖBBET AKARÓ mindig egyedül van - szemben "az anyaggal" - az az ő legjobb társasága. Az igazi AKARNOK viszont mindig "többen van". Társaságot ("vacsorapártot") szervez, mert a tömeg az igaz erő (és akarat). Sok-sok "keveset akaró" összefog és legyőzik a többet akarót"! (Ez megvan?)
Csak ezzel maguknak is ártanak - de a Dokk-nak mindenképpen.
Mert ez a túltengés (és a civil fecsej) fogja meghatározni a Dokk jövőjét - és nem sok jót ígér.
Kicsit hosszabbra nyúlt ez a szereplésem a kelleténél, de előtte hónapokig hallgattam, és majd megint távol leszek.
Ez most "rádióadás valójában - kint vagyok a világtengeren. (Twitter linkjeim a naplóimban.) Mert nekem döglött víznek rémlik most a Dokk - és nem véletlenül.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 669. | Francesco de Orellan: Re:1 | karaffagye: 1. | 2021-06-25 19:59 | A pénzről ugyan tudom mennyi de nem én döntök róla, és a szerkesztést sem akartam se átvenni se tsz-esíteni. Egyetértünk abban hogy a szerkesztést egy (hozzáértő) személyre kell bízni (aki persze ha akar kérhet segítséget)
Az én javaslatom mindössze annyi lett volna hogy fejezzük be a több mint egy éve elkezdett munkát és gyűjtsünk össze egy nyersanyagot. Ha van valami amiből ki lehet indulni talán a tulajdonosok is könnyebben támogatják, és talán a leendő szerkesztő is szívesebben vállalja el mintha az egész DOKK-ot kellene átrágnia. Természetesen amit mi összegyűjtünk az csak egy kiindulópont lenne, nem kötelezi a szerkesztőt semmire hozzátehet elvehet.
Hogy a gyakorlatra térjek: amikor ezzel legutóbb foglalkoztunk, a vita egy Dokk Antológia Nyersanyag (vagy valami hasonló)nevű naplóban folyt...ez visszakereshető. Ez alapján én vezettem efy excel táblázatot: a javasolt szerzőkről/versekről...ez nyilván még bővíthető, de ez alapján már össze lehet ollózni egy nulladik verziót. Ezt megtehetem én is, vagy ha van rá önként jelentkező kijelölt meghízott, annak szívesen elküldöm a táblázatomat. Azután majd meglátjuk. Vagy nem :) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 668. | KMara: hopi | 2021-06-25 17:20 | | Krisztina hol késik? :) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 667. | Pálóczi Antal: DOKK JÖVŐ | 2021-06-25 14:48 | Te engem ne próbálj leinteni Filip Tamás! Én itt igenis számos keveset akaróval vagyok és voltam körülvéve - számtalan konfliktusom származott ebből. Tudom miről beszélek. És azt is tudom, hogy ezért tart ott a Dokk ahol. És ez a keveset akarás fogja meghatározni a Dokk jövőjét is.
Hiába tesztek úgy, mintha mégis létrejöhetne az elszalasztott Dokk antológia.
Talán a 25. éves még létrejöhet. Abban szívesen benne lennék.
---
Mivel töröltétek az előző kommentemet, naplóban kell kitérnem a bővebb indoklásra. Ha onnan is törlitek akkor a fészre vagy a twitterre viszem.
(Aztán regénybe írom.) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
