NAPLÓK: Polgári perem peremtörténete
Legutóbbi olvasó: 2024-04-25 23:57 Összes olvasás: 39401. | [tulajdonos]: kezdet | 2022-09-11 09:01 |
Beperelt.
Állítólag.
Hogy mi a vád ellenem? Nem mondta meg, majd a bíróságon megtudom. Korrekt ugye? Állítólag hazugságokat mondtam róla és nem lett volna jogom szerkesztőként moderálni a személyeskedő bejegyzéseit.
Pedig de! A szerkesztők egyik feladata az, hogy ne engedjen teret a parttalan veszekedésnek, sértegetéseknek, egymás nemtelen minősítgetéseinek.
Zokon vette, hogy rászóltam, moderáltam. Igaz, tulajdonos. Résztulajdonos. Azt gondolja, ez előjogokkal jár, így is viselkedik.
Pedig nem!
A résztulajdonosok olyanok, mint a befektetők. Ezt már a legnagyobb résszel rendelkező Imre mondta. Épp ezért nem lehet demokrácia a tulajok között, a többségi tulajdon több szavazatot jelent.
Aki beperelt, annak van 2/24 tulajdonrésze, azaz 2/2 szavazata. Magyarán semmi. És ennek ellenére akarja irányítani a Dokkot, s ha nem a tetszésének megfelelő valami, akkor követel!! Például elég annyi, hogy valaki nem szól az ő sikeréről, máris a főszerkesztő helyettesi posztjáról lemondását követeli!!
Szóval, beperelt. Vagy nem! Nem tudom. De hogy egyáltalán nem tisztességes az, hogy azt sem mondja meg miért, az biztos! Nekem nincs és nem is lesz pénzem ügyvédre. Magamat fogom védeni. Ha ő azt sem mondja meg mitől védjem magam, akkor???
|
|
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!